Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2006 г. Дело N А64-5854/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2005 по делу N А64-5854/05-13,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытный завод "Тамбоваппарат" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция) от 29.07.2005 N 85 в части доначисления: земельного налога 1607167 руб. (за 2002 год - 363827 руб. - налог, пени - 452478,7 руб., за 2003 год - 1243340 руб. и пени 10629,4 руб.), штрафа по земельному налогу 248668 руб. налога на имущество за 2003 год - 1760961 руб., пени - 502514,62 руб., 25357,84 руб., 352192 руб. - штрафа по налогу на имущество и требований от 03.08.2005 N 49738 и от 02.08.2005 N 1623 в части взыскания указанных налогов, штрафа, пени.
Решением от 28.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на имущество и земельного налога за период с 2002 по 2004 годы, о чем составлен акт от 08.07.2005 N 64.
Проверкой установлено, что в результате неправомерного применения налоговой льготы Предприятием не уплачен земельный налог в сумме 1607167 руб. и налог на имущество в сумме 1760961 руб. В связи с указанным начислены пени в сумме 463108,1 руб. по земельному налогу и 527873,46 руб. по налогу на имущество.
Как следует из материалов дела, Предприятие в 2002 - 2003 годах применило льготу по земельному налогу. Для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу за земельные участки, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов, предприятием были представлены: перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат" на 2002, 2003 годы; свидетельства, постановления подтверждающие право предприятия на землепользование; генплан предприятия по каждой территории с экспликацией по объектам; перечень-расчет занимаемых площадей земельных участков мобилизационными мощностями, законсервированными и не использованными в производстве.
В вышеуказанном перечне земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения составили 66918 кв. м.
По данным налогового органа, льготируемая площадь составляет 31663,4 кв. м.
На остальную площадь, на которой размещены объекты мобилизационного назначения (35254,6 кв. м), по мнению налогового органа, льготы не распространяются, поскольку мобилизационные мощности используются в производстве.
Однако с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
Согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Согласно п. 2 Приложения 17 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" с 01.01. по 31.12.2002 приостанавливалось действие ст. ст. 7, 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в части взимания платы землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Аналогичная норма содержится в п. 1 Приложения 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
В соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России 02.12.2002, под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.
Производственные возможности отдельных объектов мобилизационного назначения или комплекса объектов мобилизационного назначения, представляющих собой единое целое, используемых в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) непосредственно организациями, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находятся эти объекты, определяют мобилизационные мощности организаций.
Мобилизационные мощности в зависимости от степени их загрузки в мирное время подразделяются на используемые, используемые частично и не используемые в текущем производстве. Используемые частично и не используемые в текущем производстве мобилизационные мощности при необходимости консервируются.
Из содержания приведенных норм однозначно не следует, что указанная льгота предоставляется только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве.
Согласно п. 7 ч. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.
Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономики России (в настоящее время - Минэкономразвития России).
Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Минэкономики России, однако порядка такого согласования не определял.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.
Как следует из материалов дела, перечень имущества мобилизационного назначения Предприятия утвержден генеральным директором Российского агентства по системам управления и согласован с управлением государственного заказа и мобилизационной подготовки Российского агентства по системе управления.
Как указано в решении суда, факт нахождения на балансе организации имущества мобилизационного назначения, наличие мобилизационного задания и плана налоговым органом не оспаривается.
Сам по себе факт отсутствия на форме N 1 "Сводный перечень имущества" штампа "Учтено" Минэкономразвития РФ с присвоением учетного номера документа не означает, что до общества не доведено мобилизационное задание в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Предприятию в применении льготы на земельные участки и имущество мобилизационного назначения в 2002 и 2003 годах, а также доначислении сумм недоимки, пени и штрафов.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2005 по делу N А64-5854/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2006 ПО ДЕЛУ N А64-5854/05-13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 марта 2006 г. Дело N А64-5854/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2005 по делу N А64-5854/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытный завод "Тамбоваппарат" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция) от 29.07.2005 N 85 в части доначисления: земельного налога 1607167 руб. (за 2002 год - 363827 руб. - налог, пени - 452478,7 руб., за 2003 год - 1243340 руб. и пени 10629,4 руб.), штрафа по земельному налогу 248668 руб. налога на имущество за 2003 год - 1760961 руб., пени - 502514,62 руб., 25357,84 руб., 352192 руб. - штрафа по налогу на имущество и требований от 03.08.2005 N 49738 и от 02.08.2005 N 1623 в части взыскания указанных налогов, штрафа, пени.
Решением от 28.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на имущество и земельного налога за период с 2002 по 2004 годы, о чем составлен акт от 08.07.2005 N 64.
Проверкой установлено, что в результате неправомерного применения налоговой льготы Предприятием не уплачен земельный налог в сумме 1607167 руб. и налог на имущество в сумме 1760961 руб. В связи с указанным начислены пени в сумме 463108,1 руб. по земельному налогу и 527873,46 руб. по налогу на имущество.
Как следует из материалов дела, Предприятие в 2002 - 2003 годах применило льготу по земельному налогу. Для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу за земельные участки, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов, предприятием были представлены: перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат" на 2002, 2003 годы; свидетельства, постановления подтверждающие право предприятия на землепользование; генплан предприятия по каждой территории с экспликацией по объектам; перечень-расчет занимаемых площадей земельных участков мобилизационными мощностями, законсервированными и не использованными в производстве.
В вышеуказанном перечне земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения составили 66918 кв. м.
По данным налогового органа, льготируемая площадь составляет 31663,4 кв. м.
На остальную площадь, на которой размещены объекты мобилизационного назначения (35254,6 кв. м), по мнению налогового органа, льготы не распространяются, поскольку мобилизационные мощности используются в производстве.
Однако с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
Согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Согласно п. 2 Приложения 17 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" с 01.01. по 31.12.2002 приостанавливалось действие ст. ст. 7, 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в части взимания платы землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Аналогичная норма содержится в п. 1 Приложения 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
В соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России 02.12.2002, под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.
Производственные возможности отдельных объектов мобилизационного назначения или комплекса объектов мобилизационного назначения, представляющих собой единое целое, используемых в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) непосредственно организациями, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находятся эти объекты, определяют мобилизационные мощности организаций.
Мобилизационные мощности в зависимости от степени их загрузки в мирное время подразделяются на используемые, используемые частично и не используемые в текущем производстве. Используемые частично и не используемые в текущем производстве мобилизационные мощности при необходимости консервируются.
Из содержания приведенных норм однозначно не следует, что указанная льгота предоставляется только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве.
Согласно п. 7 ч. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.
Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономики России (в настоящее время - Минэкономразвития России).
Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Минэкономики России, однако порядка такого согласования не определял.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.
Как следует из материалов дела, перечень имущества мобилизационного назначения Предприятия утвержден генеральным директором Российского агентства по системам управления и согласован с управлением государственного заказа и мобилизационной подготовки Российского агентства по системе управления.
Как указано в решении суда, факт нахождения на балансе организации имущества мобилизационного назначения, наличие мобилизационного задания и плана налоговым органом не оспаривается.
Сам по себе факт отсутствия на форме N 1 "Сводный перечень имущества" штампа "Учтено" Минэкономразвития РФ с присвоением учетного номера документа не означает, что до общества не доведено мобилизационное задание в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Предприятию в применении льготы на земельные участки и имущество мобилизационного назначения в 2002 и 2003 годах, а также доначислении сумм недоимки, пени и штрафов.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2005 по делу N А64-5854/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)