Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6217-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи К.А., судей А., Т., при участии в заседании от истца: А. - ген. директор, К. - дов. N 24 от 11.07.2005; от ответчика: Ш. - дов. N 02-09/10831 от 23.05.2005, рассмотрев 11.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.В., на постановление от 01.04.2005 N 09АП-2520/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., П., Л., по делу N А40-59907/04-143-178 по иску (заявлению) ООО "Амадео" о признании недействительными решения, требования к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы,
решением от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Амадео" к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 15 по г. Москве) о признании недействительными решения от 26.10.2004 N 3180 и требования от 27.10.2004 N 03-09/21647.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" представляет собой восемь игровых автоматов и должен регистрироваться по количеству игровых мест, соответственно, как восемь игровых автоматов, объединенных в один игровой комплекс. Также налоговый орган ссылается на Правила поведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта России от 24.02.2000 N 22, которые содержат понятие "игровой автомат".
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы приняла решение о привлечении ООО "Амадео" к налоговой ответственности от 26.10.2004 N 3180 по результатам выездной налоговой проверки. Основанием для начисления налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явился вывод Инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 4 Закона РФ N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" представляет собой восемь игровых автоматов, объединенных в один комплекс. Следовательно, налогообложению подлежат восемь объектов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты в бюджет налога на игорный бизнес Общества проверялась за период 2002 - 2003 гг., то применению подлежат нормы ФЗ от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 12.02.2001, 27.12.2002). Этот ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2004 (ФЗ от 27.12.2002 N 182-ФЗ). Следовательно, оспариваемый ненормативный акт должен быть проверен на соответствие ФЗ "О налоге на игорный бизнес". Судом первой инстанции применены нормы налогового законодательства, не подлежащие применению, - ст. ст. 364, 366 НК РФ. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Согласно представленному в материалы дела сертификату и описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" является игровым автоматом, представляющим собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на ней до восьми игроков. Также в соответствии с письмом МНС России от 10.09.2001 N 22-1-13/105-э620, в котором содержится вывод о том, что игровой автомат "электронная рулетка" является одним объектом налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Понятие "игровой комплекс" законодательно не предусмотрено, следовательно, вывод налогового органа о том, что налогом должны облагаться игровые места автомата электронная рулетка "Голд Клаб", не основан на законе.
В соответствии с Письмом Госстандарта России от 21.10.2004 N 410/67-4553 игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" является одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечения игры на нем до восьми игроков одновременно.
ООО "Амадео" правомерно зарегистрировало игровой автомат "Голд Клаб" как одну электронную рулетку. Решение Инспекции от 26.10.2001 N 3180 противоречит ст. ст. 75, 108, 109, 122 НК РФ, а требование от 27.10.2004 N 03-09/21764 противоречит ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 19.01.2005, постановление от 01.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59907/04-143-178 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N КА-А40/6217-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6217-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи К.А., судей А., Т., при участии в заседании от истца: А. - ген. директор, К. - дов. N 24 от 11.07.2005; от ответчика: Ш. - дов. N 02-09/10831 от 23.05.2005, рассмотрев 11.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.В., на постановление от 01.04.2005 N 09АП-2520/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., П., Л., по делу N А40-59907/04-143-178 по иску (заявлению) ООО "Амадео" о признании недействительными решения, требования к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Амадео" к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 15 по г. Москве) о признании недействительными решения от 26.10.2004 N 3180 и требования от 27.10.2004 N 03-09/21647.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" представляет собой восемь игровых автоматов и должен регистрироваться по количеству игровых мест, соответственно, как восемь игровых автоматов, объединенных в один игровой комплекс. Также налоговый орган ссылается на Правила поведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта России от 24.02.2000 N 22, которые содержат понятие "игровой автомат".
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы приняла решение о привлечении ООО "Амадео" к налоговой ответственности от 26.10.2004 N 3180 по результатам выездной налоговой проверки. Основанием для начисления налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явился вывод Инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 4 Закона РФ N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" представляет собой восемь игровых автоматов, объединенных в один комплекс. Следовательно, налогообложению подлежат восемь объектов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты в бюджет налога на игорный бизнес Общества проверялась за период 2002 - 2003 гг., то применению подлежат нормы ФЗ от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 12.02.2001, 27.12.2002). Этот ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2004 (ФЗ от 27.12.2002 N 182-ФЗ). Следовательно, оспариваемый ненормативный акт должен быть проверен на соответствие ФЗ "О налоге на игорный бизнес". Судом первой инстанции применены нормы налогового законодательства, не подлежащие применению, - ст. ст. 364, 366 НК РФ. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Согласно представленному в материалы дела сертификату и описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" является игровым автоматом, представляющим собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на ней до восьми игроков. Также в соответствии с письмом МНС России от 10.09.2001 N 22-1-13/105-э620, в котором содержится вывод о том, что игровой автомат "электронная рулетка" является одним объектом налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Понятие "игровой комплекс" законодательно не предусмотрено, следовательно, вывод налогового органа о том, что налогом должны облагаться игровые места автомата электронная рулетка "Голд Клаб", не основан на законе.
В соответствии с Письмом Госстандарта России от 21.10.2004 N 410/67-4553 игровой автомат электронная рулетка "Голд Клаб" является одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечения игры на нем до восьми игроков одновременно.
ООО "Амадео" правомерно зарегистрировало игровой автомат "Голд Клаб" как одну электронную рулетку. Решение Инспекции от 26.10.2001 N 3180 противоречит ст. ст. 75, 108, 109, 122 НК РФ, а требование от 27.10.2004 N 03-09/21764 противоречит ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2005, постановление от 01.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59907/04-143-178 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)