Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка"" - Б. (д-ть от 22.10.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-3663/2007-4/130, установил следующее.
ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка"" (правопредшественник ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка"", далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.01.2007 NN 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183.
Решением от 06.03.2008 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-4830/2007-14/139 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12-01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/2225, на которых основаны спорные требования. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 06.03.2008 не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, на момент выставления спорных требований решения налоговой инспекции по итогам камеральных проверок не были признаны незаконными, поэтому действиями налоговой инспекции по выставлению требований права предприятия не нарушены.
В судебном заседании представитель предприятия просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций общества по налогу на имущество организаций за 2004-2005 годы и приняла решения от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/22259, которыми доначислила 466 746 рублей налога на имущество за 2004 год, 722 433 рубля налога на имущество за 2005 год, 37 721 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основе указанных решений налоговая инспекция направила предприятию требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.01.2007 NN 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, которыми предложила уплатить 466 746 рублей налога на имущество за 2004 год, 722 433 рублей налога на имущество за 2005 год, 37 721 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие обжаловало названные требования налоговой инспекции в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил его требования, правомерно исходя из следующего.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-4830/2007-14/139 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12-01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/2225 как противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 решение суда от 26.10.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу пункта 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции, основанные на решении, признанном недействительным, не подлежат исполнению.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-3663/2007-4/130 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2008 N Ф08-4447/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3663/2007-4/130
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N Ф08-4447/2008
Дело N А32-3663/2007-4/130
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка"" - Б. (д-ть от 22.10.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-3663/2007-4/130, установил следующее.
ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка"" (правопредшественник ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка"", далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.01.2007 NN 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183.
Решением от 06.03.2008 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-4830/2007-14/139 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12-01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/2225, на которых основаны спорные требования. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 06.03.2008 не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, на момент выставления спорных требований решения налоговой инспекции по итогам камеральных проверок не были признаны незаконными, поэтому действиями налоговой инспекции по выставлению требований права предприятия не нарушены.
В судебном заседании представитель предприятия просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций общества по налогу на имущество организаций за 2004-2005 годы и приняла решения от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/22259, которыми доначислила 466 746 рублей налога на имущество за 2004 год, 722 433 рубля налога на имущество за 2005 год, 37 721 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основе указанных решений налоговая инспекция направила предприятию требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.01.2007 NN 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, которыми предложила уплатить 466 746 рублей налога на имущество за 2004 год, 722 433 рублей налога на имущество за 2005 год, 37 721 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие обжаловало названные требования налоговой инспекции в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил его требования, правомерно исходя из следующего.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-4830/2007-14/139 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.01.2007 NN 12-01/8743, 12-01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.2007 N 12-01/2225 как противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 решение суда от 26.10.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу пункта 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции, основанные на решении, признанном недействительным, не подлежат исполнению.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-3663/2007-4/130 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)