Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-31444/2006-47-1256/103, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по этому же делу,
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице полевого учреждения Каширинское (33609) г. Чебаркуль Челябинской области (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) с заявлением о возврате уплаченного налога на имущество организаций за 2004 и первое полугодие 2005 годов в сумме 22790 рублей.
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования учреждения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда оставили без изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных актов.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судами установлено, что полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями, создаются в составе видов и родов войск Вооруженных сил Российской Федерации, имеют действительное и условное наименование воинских частей, свою деятельность осуществляют на основе Положения о полевых учреждениях Банка России, которое помимо Банка России утверждается Министерством обороны Российской Федерации. Для кадрового комплектования полевых учреждений Банка России к ним прикомандировываются офицеры Вооруженных сил Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу своего статуса Банк России осуществляет полномочия, которые по своей природе относятся к функциям государственной власти, на что также ссылались судебные инстанции, оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31444/2006-47-1256/103 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2007 N 13625/07 ПО ДЕЛУ N А76-31444/2006-47-1256/103
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13625/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-31444/2006-47-1256/103, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по этому же делу,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице полевого учреждения Каширинское (33609) г. Чебаркуль Челябинской области (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) с заявлением о возврате уплаченного налога на имущество организаций за 2004 и первое полугодие 2005 годов в сумме 22790 рублей.
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования учреждения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда оставили без изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных актов.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судами установлено, что полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями, создаются в составе видов и родов войск Вооруженных сил Российской Федерации, имеют действительное и условное наименование воинских частей, свою деятельность осуществляют на основе Положения о полевых учреждениях Банка России, которое помимо Банка России утверждается Министерством обороны Российской Федерации. Для кадрового комплектования полевых учреждений Банка России к ним прикомандировываются офицеры Вооруженных сил Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу своего статуса Банк России осуществляет полномочия, которые по своей природе относятся к функциям государственной власти, на что также ссылались судебные инстанции, оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31444/2006-47-1256/103 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)