Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2005, 17.02.2005 N КА-А40/592-05

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


21 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/592-05

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании 17.02.05 кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на решение от 02.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-32695/04-128-339 по иску (заявлению) ООО "ГАЛЭ" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛЭ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) от 30.03.04 N 55.
Решением суда первой инстанции от 02.10.04 требование, заявленное ООО "ГАЛЭ", удовлетворено.
При этом суд исходил из признания необоснованными обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, указав, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить суммы налога на добавленную стоимость на остаточную стоимость основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанный судебный акт Налоговая инспекция (ныне - Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве) указывает на несогласие с решением суда, полагая, что спорные суммы НДС согласно ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда организация являлась плательщиком НДС.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и Налоговой инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ГАЛЭ" с 01.01.04 перешло на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция, осуществив камеральную налоговую проверку по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления НДС за 4 квартал 2003 г., пришла к выводу об обязанности ООО "ГАЛЭ" в случае перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы налога, принятые к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 3 ст. 170, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно не восстановил НДС в сумме 3766994 руб.
Суд, принимая решение, обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения Налоговой инспекции, неправомерными.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Правомерность отнесения к вычетам спорных сумм налога Налоговой инспекцией не оспаривается.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания ООО "ГАЛЭ", не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
При таких обстоятельствах вывод судебной инстанции об отсутствии у ООО "ГАЛЭ" обязанности по восстановлению спорной суммы НДС соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32695/04-128-339 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)