Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2005 г. Дело N Ф09-4735/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Поротниковой Е.А., Минина С.Д. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-21696/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 157000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 50 руб. за нарушение срока представления в инспекцию договора аренды.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005; судья Куричев Ю.А.) заявление удовлетворено частично: с общества в доход бюджета взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 157000 руб. отменить, заявление в оспариваемой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@, ВГ-3-22/7@ и п. 7 ст. 366 Кодекса. В остальной части решение суда не обжалуется.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах инспекцией составлены протокол обследования от 16.02.2005 б/н и акт от 06.04.2005 N 177/01 о нарушении законодательства о налогах и сборах, на основании которых вынесено решение от 05.05.2005 N 09/139р о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 157000 руб. и п. 1 ст. 126 Кодекса - в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, послужил вывод инспекции о нарушении сроков подачи заявления о постановке на налоговый учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с подачей обществом 07.02.2005 и 16.02.2005 заявлений о регистрации неустановленной формы.
Неисполнение обществом требования от 13.05.2005 N 1829 об уплате налоговых санкций (л. д. 21) послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку Приказом от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам утверждена форма N 29-2 "Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес", и иных форм заявления для регистрации объектов игорного бизнеса законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным суд оценил заявление общества от 07.02.2005 как заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда является ошибочным и противоречит действующему законодательству.
Регистрация первоначального количества игровых автоматов происходит по предоставлению налогоплательщиком заявления по форме, установленной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@. Действие названного Приказа продлено письмом Федеральной налоговой службы от 21.01.2005 N ШС-6-09/39@ до утверждения Министерством финансов Российской Федерации форм заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, выводы, сделанные судом первой инстанции в результате оценки представленных в дело доказательств, противоречат материалам дела.
В силу ст. 286 и п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе полностью отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в нарушение ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и принять судебный акт в соответствии с требованиями ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-21696/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2005 N Ф09-4735/05-С1 ПО ДЕЛУ N А60-21696/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2005 г. Дело N Ф09-4735/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Поротниковой Е.А., Минина С.Д. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-21696/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 157000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 50 руб. за нарушение срока представления в инспекцию договора аренды.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005; судья Куричев Ю.А.) заявление удовлетворено частично: с общества в доход бюджета взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 157000 руб. отменить, заявление в оспариваемой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@, ВГ-3-22/7@ и п. 7 ст. 366 Кодекса. В остальной части решение суда не обжалуется.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах инспекцией составлены протокол обследования от 16.02.2005 б/н и акт от 06.04.2005 N 177/01 о нарушении законодательства о налогах и сборах, на основании которых вынесено решение от 05.05.2005 N 09/139р о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 157000 руб. и п. 1 ст. 126 Кодекса - в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, послужил вывод инспекции о нарушении сроков подачи заявления о постановке на налоговый учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с подачей обществом 07.02.2005 и 16.02.2005 заявлений о регистрации неустановленной формы.
Неисполнение обществом требования от 13.05.2005 N 1829 об уплате налоговых санкций (л. д. 21) послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку Приказом от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам утверждена форма N 29-2 "Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес", и иных форм заявления для регистрации объектов игорного бизнеса законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным суд оценил заявление общества от 07.02.2005 как заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда является ошибочным и противоречит действующему законодательству.
Регистрация первоначального количества игровых автоматов происходит по предоставлению налогоплательщиком заявления по форме, установленной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@. Действие названного Приказа продлено письмом Федеральной налоговой службы от 21.01.2005 N ШС-6-09/39@ до утверждения Министерством финансов Российской Федерации форм заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, выводы, сделанные судом первой инстанции в результате оценки представленных в дело доказательств, противоречат материалам дела.
В силу ст. 286 и п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе полностью отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в нарушение ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и принять судебный акт в соответствии с требованиями ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-21696/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МИНИН С.Д.
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МИНИН С.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)