Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителя
от заявителя: Григорьева А.В., доверенность от 22.09.2006
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
закрытого акционерного общества "Вегас",
на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4603/2007-23,
принятое судьей Байбородиным О.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Вегас", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Костромской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
и
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - ЗАО "Вегас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2007 N 92.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Вегас" г. Москва.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ЗАО "Вегас" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.
Инспекция и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ЗАО "Вегас" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за февраль 2007 года и установила, что Общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на четырех незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматах; не исчисляло и не уплачивало налог на игорный бизнес.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 05.07.2007 N 92 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 500 рублей, также предложил Обществу уплатить налог на игорный бизнес и пени.
ЗАО "Вегас" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 366 и 368 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанными факты осуществления ЗАО "Вегас" деятельности в сфере игорного бизнеса в феврале 2007 без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (четырех игровых автоматов) и неуплаты налога на игорный бизнес по указанным объектам налогообложения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 366 Кодекса установлено, что объектом обложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 366 Кодекса игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства (акт проверки, протокол осмотра), а также показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд первой инстанции счел доказанными факты осуществления ЗАО "Вегас" деятельности в сфере игорного бизнеса в феврале 2007 года без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (четырех игровых автоматов), неуплаты налога на игорный бизнес по указанным объектам налогообложения за февраль 2007 года. Допустимость доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний в первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и доначислении налога на игорный бизнес.
Доводы ЗАО "Вегас" о том, что в протоколе осмотра не указано содержание действий, последовательность их проведения, нет полного наименования проверяемого юридического лица, не соответствуют материалам дела (т. 1, л. д. 37, 38).
Остальные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ЗАО "Вегас".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4603/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Вегас".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2008 ПО ДЕЛУ N А31-4603/2007-23
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А31-4603/2007-23
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителя
от заявителя: Григорьева А.В., доверенность от 22.09.2006
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
закрытого акционерного общества "Вегас",
на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4603/2007-23,
принятое судьей Байбородиным О.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Вегас", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Костромской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
и
установил:
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - ЗАО "Вегас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2007 N 92.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Вегас" г. Москва.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ЗАО "Вегас" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.
Инспекция и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ЗАО "Вегас" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за февраль 2007 года и установила, что Общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на четырех незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматах; не исчисляло и не уплачивало налог на игорный бизнес.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 05.07.2007 N 92 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 500 рублей, также предложил Обществу уплатить налог на игорный бизнес и пени.
ЗАО "Вегас" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 366 и 368 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанными факты осуществления ЗАО "Вегас" деятельности в сфере игорного бизнеса в феврале 2007 без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (четырех игровых автоматов) и неуплаты налога на игорный бизнес по указанным объектам налогообложения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 366 Кодекса установлено, что объектом обложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 366 Кодекса игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства (акт проверки, протокол осмотра), а также показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд первой инстанции счел доказанными факты осуществления ЗАО "Вегас" деятельности в сфере игорного бизнеса в феврале 2007 года без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (четырех игровых автоматов), неуплаты налога на игорный бизнес по указанным объектам налогообложения за февраль 2007 года. Допустимость доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний в первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и доначислении налога на игорный бизнес.
Доводы ЗАО "Вегас" о том, что в протоколе осмотра не указано содержание действий, последовательность их проведения, нет полного наименования проверяемого юридического лица, не соответствуют материалам дела (т. 1, л. д. 37, 38).
Остальные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ЗАО "Вегас".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4603/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Вегас".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)