Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 1996 года Дело N Ф04/1057-268/А27-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Чернышковский элеватор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 по делу N А26-3-309/96,
АООТ "Чернышковский элеватор" Волгоградской области предъявило иск к АОЗТ "Сибирский колос" г. Анжеро-Судженска о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере 129776651 рубля за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании до принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер процентов до 164305161 рубля.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, мотивируя тем, что, во-первых, суд необоснованно признал его виновным в пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а должник обязан добровольно возмещать ущерб; во-вторых, судом неправильно применены нормы ст.ст. 395, 405 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.95 по делу N А26-3-20/95 в пользу АООТ "Чернышковский элеватор" с АОЗТ "Сибирский колос" взыскана задолженность за поставку зерна в размере 149194720 рублей.
25.09.95 в порядке ст. 198 АПК РФ истцу был выдан исполнительный лист (л.д. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность направления банку исполнительного листа на взыскание денежных средств с кредитора возложена на взыскателя.
Однако "Чернышковский элеватор" только в феврале 1996 года направляет исполнительный лист в народный суд г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.
Ссылка заявителя на п. 2 Указа Президента РФ от 14.02.96 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", согласно которому, по его мнению, исполнительный лист арбитражного суда должен направляться в суд общей юрисдикции, несостоятельна, поскольку указанная норма Закона регламентирует лишь очередность платежей с расчетных счетов организаций.
Предусмотренный ч. 1 ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.03.96 и пропущен по вине заявителя.
Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильный вывод об отсутствии вины ответчика АОЗТ "Сибирский колос" в неисполнении обязательств по просроченным платежам, так как в его обязанность не входило предъявлять исполнительный лист ко взысканию.
Суд также правильно применил нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 401, 405 ГК РФ, на основании которых должник несет ответственность за нарушение обязательств при наличии вины в просрочке платежей и не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Поскольку кредитор в лице АООТ "Чернышковский элеватор" не совершил необходимых действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного листа, прямо возложенных на него законом, в силу ст. 406 ГК РФ имеет место просрочка кредитора.
Таким образом, суд правомерно отказал заявителю в иске.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 по делу N А26-3-309/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.1996 N Ф04/1057-268/А27-96 ПО ДЕЛУ N А26-3-309/96
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 ноября 1996 года Дело N Ф04/1057-268/А27-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Чернышковский элеватор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 по делу N А26-3-309/96,
УСТАНОВИЛ:
АООТ "Чернышковский элеватор" Волгоградской области предъявило иск к АОЗТ "Сибирский колос" г. Анжеро-Судженска о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере 129776651 рубля за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании до принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер процентов до 164305161 рубля.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, мотивируя тем, что, во-первых, суд необоснованно признал его виновным в пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а должник обязан добровольно возмещать ущерб; во-вторых, судом неправильно применены нормы ст.ст. 395, 405 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.95 по делу N А26-3-20/95 в пользу АООТ "Чернышковский элеватор" с АОЗТ "Сибирский колос" взыскана задолженность за поставку зерна в размере 149194720 рублей.
25.09.95 в порядке ст. 198 АПК РФ истцу был выдан исполнительный лист (л.д. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность направления банку исполнительного листа на взыскание денежных средств с кредитора возложена на взыскателя.
Однако "Чернышковский элеватор" только в феврале 1996 года направляет исполнительный лист в народный суд г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.
Ссылка заявителя на п. 2 Указа Президента РФ от 14.02.96 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", согласно которому, по его мнению, исполнительный лист арбитражного суда должен направляться в суд общей юрисдикции, несостоятельна, поскольку указанная норма Закона регламентирует лишь очередность платежей с расчетных счетов организаций.
Предусмотренный ч. 1 ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.03.96 и пропущен по вине заявителя.
Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильный вывод об отсутствии вины ответчика АОЗТ "Сибирский колос" в неисполнении обязательств по просроченным платежам, так как в его обязанность не входило предъявлять исполнительный лист ко взысканию.
Суд также правильно применил нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 401, 405 ГК РФ, на основании которых должник несет ответственность за нарушение обязательств при наличии вины в просрочке платежей и не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Поскольку кредитор в лице АООТ "Чернышковский элеватор" не совершил необходимых действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного листа, прямо возложенных на него законом, в силу ст. 406 ГК РФ имеет место просрочка кредитора.
Таким образом, суд правомерно отказал заявителю в иске.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.96 по делу N А26-3-309/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)