Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 г. Дело N А19-7065/06-25-Ф02-4589/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/06-25 (суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Расуеву Салману Сайхановичу о взыскании 1018371 рубля 50 копеек недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскан штраф в сумме 8808 рублей 57 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 6606 рублей 43 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в сумме 44042 рублей 86 копеек, пени в сумме 1666 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что налоговая инспекция необоснованно включила в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год сумму 5643095 рублей, посчитав полученную от банка информацию о движении денежных средств по счету налогоплательщика достаточным доказательством того, что денежные средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), является необоснованным. Предприниматель не представил в налоговый орган одновременно с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2004 год заявление о предоставлении ему профессионального налогового вычета и документально не подтвердил произведенные им расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
В ходе проверки требованием от 26.07.2005 N 03-23/19591 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога за указанный в декларации период.
Требование предпринимателем не исполнено.
Налоговой инспекцией на основании запроса получена информация из дополнительного офиса "Кутулик" Иркутского филиала ОАО "АКБ "Росбанк" и Байкальского Сберегательного банка РФ N 2415 поселка Залари Иркутской области о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
На основании полученной информации и декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной предпринимателем, налоговой инспекцией установлено, что сумма дохода для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год предпринимателя составляет 5643095 рублей, при этом сумма профессиональных вычетов в размере 506287 рублей предпринимателем документально не подтверждена, в связи с чем налоговой инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в размере 733602 рублей 35 копеек.
Решением от 11.10.2005 N 03-67/497 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 146720 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в срок, установленный законодательством, в виде штрафа в размере 110040 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в размере 250 рублей. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 733602 рублей и пени в размере 27759 рублей 50 копеек.
Требованиями от 12.10.2005 N 24419, 24418 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафные санкции.
Неисполнение требований предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов, в связи с чем предприниматель неправомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт получения предпринимателем требования о представлении документов, и налогоплательщик знал об обязанности необходимости представления документов в налоговый орган, но не представил их и не обосновал причин невозможности представления запрашиваемых документов, следовательно, не подтвердил правомерность заявленных профессиональных налоговых вычетов. Вместе с тем налоговая инспекция необоснованно включила в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год сумму 5643095 рублей, посчитав полученную от банка информацию о движении денежных средств по счету налогоплательщика достаточным доказательством того, что денежные средства в сумме 5898908 рублей, поступившие на счет предпринимателя в 2004 году, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из смысла положений данных норм следует, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки. Налоговый орган, считая, что предпринимателем занижена база, облагаемая налогом на доходы физических лиц, и принимая во внимание ограниченный характер камеральной проверки, вправе был использовать иные формы налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе провести выездную налоговую проверку, истребовать у налогоплательщика все необходимые первичные документы. Информация банка о данных счета налогоплательщика однозначно не подтверждает сумму выручки, полученной предпринимателем.
Как установлено арбитражным судом, в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год сумма доходов от предпринимательской деятельности составляет 423537 рублей. Документы, подтверждающие произведенные предпринимателем расходы, налогоплательщиком не представлены.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, сумма профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2004 год составит 84745 рублей 80 копеек (423537 рублей x 20%). Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год составит 338791 рубль 20 копеек, а сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, - 44042 рубля 86 копеек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией доказан факт неуплаты предпринимателем суммы налога на доходы физических лиц в размере 44042 рублей 86 копеек, в связи с чем он обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8808 рублей 57 копеек (44042 рубля 86 копеек x 20%), а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей.
Сумма пени, подлежащая начислению в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2005 по 11.10.2005 составит 1666 рублей 58 копеек (44042 рубля 86 копеек x 88 дней x 0,043%).
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год предприниматель должен был представить не позднее 30.04.2005. Между тем налоговая декларация в инспекцию была представлена 11.07.2005, в связи с чем предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 6606 рублей 43 копеек (44042 рубля 86 копеек x 5% x 3 месяца).
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/06-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 N А19-7065/06-25-Ф02-4589/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-7065/06-25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 г. Дело N А19-7065/06-25-Ф02-4589/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/06-25 (суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Расуеву Салману Сайхановичу о взыскании 1018371 рубля 50 копеек недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскан штраф в сумме 8808 рублей 57 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 6606 рублей 43 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в сумме 44042 рублей 86 копеек, пени в сумме 1666 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что налоговая инспекция необоснованно включила в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год сумму 5643095 рублей, посчитав полученную от банка информацию о движении денежных средств по счету налогоплательщика достаточным доказательством того, что денежные средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), является необоснованным. Предприниматель не представил в налоговый орган одновременно с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2004 год заявление о предоставлении ему профессионального налогового вычета и документально не подтвердил произведенные им расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
В ходе проверки требованием от 26.07.2005 N 03-23/19591 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога за указанный в декларации период.
Требование предпринимателем не исполнено.
Налоговой инспекцией на основании запроса получена информация из дополнительного офиса "Кутулик" Иркутского филиала ОАО "АКБ "Росбанк" и Байкальского Сберегательного банка РФ N 2415 поселка Залари Иркутской области о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
На основании полученной информации и декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной предпринимателем, налоговой инспекцией установлено, что сумма дохода для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год предпринимателя составляет 5643095 рублей, при этом сумма профессиональных вычетов в размере 506287 рублей предпринимателем документально не подтверждена, в связи с чем налоговой инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в размере 733602 рублей 35 копеек.
Решением от 11.10.2005 N 03-67/497 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 146720 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в срок, установленный законодательством, в виде штрафа в размере 110040 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в размере 250 рублей. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 733602 рублей и пени в размере 27759 рублей 50 копеек.
Требованиями от 12.10.2005 N 24419, 24418 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафные санкции.
Неисполнение требований предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов, в связи с чем предприниматель неправомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт получения предпринимателем требования о представлении документов, и налогоплательщик знал об обязанности необходимости представления документов в налоговый орган, но не представил их и не обосновал причин невозможности представления запрашиваемых документов, следовательно, не подтвердил правомерность заявленных профессиональных налоговых вычетов. Вместе с тем налоговая инспекция необоснованно включила в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год сумму 5643095 рублей, посчитав полученную от банка информацию о движении денежных средств по счету налогоплательщика достаточным доказательством того, что денежные средства в сумме 5898908 рублей, поступившие на счет предпринимателя в 2004 году, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из смысла положений данных норм следует, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки. Налоговый орган, считая, что предпринимателем занижена база, облагаемая налогом на доходы физических лиц, и принимая во внимание ограниченный характер камеральной проверки, вправе был использовать иные формы налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе провести выездную налоговую проверку, истребовать у налогоплательщика все необходимые первичные документы. Информация банка о данных счета налогоплательщика однозначно не подтверждает сумму выручки, полученной предпринимателем.
Как установлено арбитражным судом, в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год сумма доходов от предпринимательской деятельности составляет 423537 рублей. Документы, подтверждающие произведенные предпринимателем расходы, налогоплательщиком не представлены.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, сумма профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2004 год составит 84745 рублей 80 копеек (423537 рублей x 20%). Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год составит 338791 рубль 20 копеек, а сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, - 44042 рубля 86 копеек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией доказан факт неуплаты предпринимателем суммы налога на доходы физических лиц в размере 44042 рублей 86 копеек, в связи с чем он обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8808 рублей 57 копеек (44042 рубля 86 копеек x 20%), а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей.
Сумма пени, подлежащая начислению в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2005 по 11.10.2005 составит 1666 рублей 58 копеек (44042 рубля 86 копеек x 88 дней x 0,043%).
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год предприниматель должен был представить не позднее 30.04.2005. Между тем налоговая декларация в инспекцию была представлена 11.07.2005, в связи с чем предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 6606 рублей 43 копеек (44042 рубля 86 копеек x 5% x 3 месяца).
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7065/06-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)