Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - общество) об аннулировании лицензии.
В судебном заседании приняли участие представители: министерства - Л.А. Пустовойтова (доверенность от 09.01.2008); общества - Л.Г. Кухальская (выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2007, паспорт).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 07.02.2007 N 002449, выданной обществу на розничную продажу алкогольной продукции.
Мотивируя заявленные требования, министерство ссылается на то, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции с фальсифицированными акцизными марками.
Общество требования не признало. Мотивируя свои возражения, общество ссылается на отсутствие у него вины, поскольку визуально фальсификацию акцизных марок установить невозможно, продукция была приобретена у поставщика, имеющего лицензию, сопроводительные документы были в порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
обществу выдана лицензия N 002449 от 07.02.2007 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 07.02.2010.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 Свердловской области проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: г. Тавда, пр. Заводская, 8, в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок.
По результатам проверки составлен акт N 30 от 20.06.2007.
С заявлением об аннулировании лицензии министерство обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования министерства следует отказать по следующим основаниям.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками (абз. 9 п. 3 ст. 20 Закона).
Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции, с фальсифицированными акцизными марками подтверждается материалами дела, в частности, актом N 30 от 20.06.2007 и заключением эксперта N 2224 от 16.07.2007.
Вместе с тем, из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, следует, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности
Таким образом, положения пункта 3 статьи 20 Закона не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поддельности марок был установлен с помощью специальной техники - микроскопа МБС-10, УФ-лучей (листы 2 - 3 заключения эксперта N 2224 от 16.07.2007), а также незначительный объем продукции (согласно протоколу N 30 от 20.06.2007 - 17 бутылок), иных нарушений не выявлено, суд считает, что возможно сохранение обществу лицензии.
При таких обстоятельствах, в аннулировании лицензии следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии серии Д 255109 NN 002449 от 07.02.2007, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алина" на розничную продажу алкогольной продукции отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А60-13064/2008-С9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13064/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - общество) об аннулировании лицензии.
В судебном заседании приняли участие представители: министерства - Л.А. Пустовойтова (доверенность от 09.01.2008); общества - Л.Г. Кухальская (выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2007, паспорт).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 07.02.2007 N 002449, выданной обществу на розничную продажу алкогольной продукции.
Мотивируя заявленные требования, министерство ссылается на то, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции с фальсифицированными акцизными марками.
Общество требования не признало. Мотивируя свои возражения, общество ссылается на отсутствие у него вины, поскольку визуально фальсификацию акцизных марок установить невозможно, продукция была приобретена у поставщика, имеющего лицензию, сопроводительные документы были в порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
обществу выдана лицензия N 002449 от 07.02.2007 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 07.02.2010.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 Свердловской области проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: г. Тавда, пр. Заводская, 8, в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок.
По результатам проверки составлен акт N 30 от 20.06.2007.
С заявлением об аннулировании лицензии министерство обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования министерства следует отказать по следующим основаниям.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками (абз. 9 п. 3 ст. 20 Закона).
Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции, с фальсифицированными акцизными марками подтверждается материалами дела, в частности, актом N 30 от 20.06.2007 и заключением эксперта N 2224 от 16.07.2007.
Вместе с тем, из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, следует, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности
Таким образом, положения пункта 3 статьи 20 Закона не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поддельности марок был установлен с помощью специальной техники - микроскопа МБС-10, УФ-лучей (листы 2 - 3 заключения эксперта N 2224 от 16.07.2007), а также незначительный объем продукции (согласно протоколу N 30 от 20.06.2007 - 17 бутылок), иных нарушений не выявлено, суд считает, что возможно сохранение обществу лицензии.
При таких обстоятельствах, в аннулировании лицензии следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии серии Д 255109 NN 002449 от 07.02.2007, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алина" на розничную продажу алкогольной продукции отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)