Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Раисы Андреевны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 по делу N А09-8220/07-11,
установил:
Морозова Раиса Андреевна, г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО "ВН-Брянск", о переводе на нее прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО "ВН-Брянск" дополнительного выпуска, проведенного путем размещения среди определенного круга лиц.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.08 по ходатайству истца к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Никишина Любовь Михайловна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 исковые требования Морозовой Р.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Морозова Р.А. просит решение от 11.03.2008 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права.
В частности, кассатор считает ошибочным вывод суда относительно правомерности приобретения акций третьим лицом, а не акционером общества, указывает, что в нарушении п. 7.2 Устава общества и п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" обществом проведено размещение акций вне круга акционеров общества.
В судебном заседании кассационной инстанции Морозова Р.А., поддержала доводы жалобы.
В представленных отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика - ЗАО "ВН-Брянск" и третьего лица, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Никишиной Л.М., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ЗАО "ВН-Брянск" и РО ФСФР России в ЮЗР, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 14.09.07 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ВН-Брянск" путем заочного голосования.
В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, направлявшегося акционерам, была указана повестка собрания, в том числе первым вопросом - внесение изменений и дополнений в Устав общества об объявленных конвертируемых привилегированных акциях и правах конвертируемых привилегированных акций, вторым вопросом - увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных конвертируемых привилегированных акций по закрытой подписке. А также указано, где и в какое время можно ознакомиться с информационными материалами, подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
Из протокола собрания от 14.09.07 следует, что решения по первому и второму вопроса повестки приняты большинством 81% голосов, при этом, по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: увеличить уставный капитал общества до 571 900 руб. номинальной стоимостью одной акции 4 300 руб.; произвести дополнительный выпуск конвертируемых привилегированных акций в количестве 33 штук, номинальной стоимостью 4 300 руб. за акцию; способ размещения - закрытая подписка; дополнительные акции разместить Никишиной Любови Михайловне по цене размещения равной 4300 руб. Кроме того, указан способ оплаты и сроки размещения.
21.09.07 решением совета директоров ЗАО "ВН-Брянск" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.
15.10.07 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг РО ФСФР России в ЮЗР.
19.10.07 между ЗАО "ВН-Брянск" (продавец) и Никишиной Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца и оплатить акции именные конвертируемые привилегированные ЗАО "НВ-Брянск" номинальной стоимостью 4300 руб. в количестве 33 штук по цене 4300 руб. за акцию; общая сумма сделки составила 141900 рублей.
Оплата за указанные акции произведена Никишиной Л.М. по приходному кассовому ордеру от 19.10.07 N 170.
Морозова Р.Е., являясь акционером ЗАО "ВН-Брянск", владеет 19 обыкновенными именными акциями общества. На внеочередном общем собрании акционеров от 14.09.07 общества, проводимом путем заочного голосования, Морозова Р.Е. голосовала "против" по первому и второму вопросам повестки дня.
Ссылаясь на наличие преимущественного права приобретения дополнительных акций ЗАО "НВ-Брянск" и указывая на неправомерное предложение акций третьему лицу, не являющемуся акционером общества, Морозова Р.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск обоснован положениями пункта 7.3 Устава общества, ст. 30, 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у акционеров общества отсутствовало преимущественное право покупки акций дополнительного выпуска, поскольку по решению собрания акционеров был произведен дополнительный выпуск конвертируемых привилегированных акций, которые ранее обществом не размещались.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ "об акционерных обществах", акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Как усматривается из материалов дела, уставом ЗАО "ВН-Брянск" предусмотрено, что при увеличении уставного капитала Общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Ст. 41 ФЗ "Об акционерных обществах", предусмотрено, что лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Материалами дела подтверждено, что по решению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВН-Брянск" от 14.09.07 был произведен выпуск конвертируемых привилегированных акций. Ранее конвертируемые акции обществом не размещались, и у акционеров на дату проведения собрания такой категории акций не имелось.
Таким образом, придя к выводу о том, что у акционеров отсутствовало преимущественное право покупки, в том числе и по основаниям абзаца 2 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящих требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного собрания акционеров общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за предмет исковых требований о переводе прав покупателя акций.
Вопросы соблюдения требований закона при подготовке и проведении собрания акционеров в суде первой инстанции не исследовались. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление новых обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в арбитражном суде имеется отдельный спор о признании решения внеочередного собрания акционеров недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное размещение акций вне круга акционеров общества, несостоятельна.
Согласно абз. 1 п. 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
Пунктом 8 зарегистрированного РО ФСФР России в ЮЗР 15.10.2007 г. решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "ВН-Брянск", государственный регистрационный номер 2-01-63729-J, определен способ размещения ценных бумаг дополнительного выпуска общества - закрытая подписка, в том числе определен круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить акции в соответствии с решением об их размещении - Никишина Любовь Михайловна. Отчетом общества об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным РО ФСФР России в ЮЗР 02.11.2007 г., подтверждено, что привилегированные акции выпуска 2-01-63729-J были размещены путем закрытой подписки (пункт 3 отчета).
Таким образом, размещение привилегированных акций ЗАО "ВН-Брянск" было осуществлено среди ограниченного круга лиц, что не противоречит п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах.
Вывод суда о том, что для акционеров ЗАО "ВН-Брянск" - владельцев обыкновенных акций, в том числе Морозовой Р.А. преимущественное право приобретения привилегированных акций выпуска 2-01-63729-J не возникало, является правильным.
При данных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 по делу N А09-8220/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А09-8220/07-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А09-8220/07-11
Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Раисы Андреевны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 по делу N А09-8220/07-11,
установил:
Морозова Раиса Андреевна, г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО "ВН-Брянск", о переводе на нее прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО "ВН-Брянск" дополнительного выпуска, проведенного путем размещения среди определенного круга лиц.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.08 по ходатайству истца к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Никишина Любовь Михайловна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 исковые требования Морозовой Р.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Морозова Р.А. просит решение от 11.03.2008 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права.
В частности, кассатор считает ошибочным вывод суда относительно правомерности приобретения акций третьим лицом, а не акционером общества, указывает, что в нарушении п. 7.2 Устава общества и п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" обществом проведено размещение акций вне круга акционеров общества.
В судебном заседании кассационной инстанции Морозова Р.А., поддержала доводы жалобы.
В представленных отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика - ЗАО "ВН-Брянск" и третьего лица, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Никишиной Л.М., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ЗАО "ВН-Брянск" и РО ФСФР России в ЮЗР, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 14.09.07 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ВН-Брянск" путем заочного голосования.
В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, направлявшегося акционерам, была указана повестка собрания, в том числе первым вопросом - внесение изменений и дополнений в Устав общества об объявленных конвертируемых привилегированных акциях и правах конвертируемых привилегированных акций, вторым вопросом - увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных конвертируемых привилегированных акций по закрытой подписке. А также указано, где и в какое время можно ознакомиться с информационными материалами, подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
Из протокола собрания от 14.09.07 следует, что решения по первому и второму вопроса повестки приняты большинством 81% голосов, при этом, по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: увеличить уставный капитал общества до 571 900 руб. номинальной стоимостью одной акции 4 300 руб.; произвести дополнительный выпуск конвертируемых привилегированных акций в количестве 33 штук, номинальной стоимостью 4 300 руб. за акцию; способ размещения - закрытая подписка; дополнительные акции разместить Никишиной Любови Михайловне по цене размещения равной 4300 руб. Кроме того, указан способ оплаты и сроки размещения.
21.09.07 решением совета директоров ЗАО "ВН-Брянск" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.
15.10.07 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг РО ФСФР России в ЮЗР.
19.10.07 между ЗАО "ВН-Брянск" (продавец) и Никишиной Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца и оплатить акции именные конвертируемые привилегированные ЗАО "НВ-Брянск" номинальной стоимостью 4300 руб. в количестве 33 штук по цене 4300 руб. за акцию; общая сумма сделки составила 141900 рублей.
Оплата за указанные акции произведена Никишиной Л.М. по приходному кассовому ордеру от 19.10.07 N 170.
Морозова Р.Е., являясь акционером ЗАО "ВН-Брянск", владеет 19 обыкновенными именными акциями общества. На внеочередном общем собрании акционеров от 14.09.07 общества, проводимом путем заочного голосования, Морозова Р.Е. голосовала "против" по первому и второму вопросам повестки дня.
Ссылаясь на наличие преимущественного права приобретения дополнительных акций ЗАО "НВ-Брянск" и указывая на неправомерное предложение акций третьему лицу, не являющемуся акционером общества, Морозова Р.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск обоснован положениями пункта 7.3 Устава общества, ст. 30, 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у акционеров общества отсутствовало преимущественное право покупки акций дополнительного выпуска, поскольку по решению собрания акционеров был произведен дополнительный выпуск конвертируемых привилегированных акций, которые ранее обществом не размещались.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ "об акционерных обществах", акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Как усматривается из материалов дела, уставом ЗАО "ВН-Брянск" предусмотрено, что при увеличении уставного капитала Общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Ст. 41 ФЗ "Об акционерных обществах", предусмотрено, что лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Материалами дела подтверждено, что по решению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВН-Брянск" от 14.09.07 был произведен выпуск конвертируемых привилегированных акций. Ранее конвертируемые акции обществом не размещались, и у акционеров на дату проведения собрания такой категории акций не имелось.
Таким образом, придя к выводу о том, что у акционеров отсутствовало преимущественное право покупки, в том числе и по основаниям абзаца 2 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящих требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного собрания акционеров общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за предмет исковых требований о переводе прав покупателя акций.
Вопросы соблюдения требований закона при подготовке и проведении собрания акционеров в суде первой инстанции не исследовались. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление новых обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в арбитражном суде имеется отдельный спор о признании решения внеочередного собрания акционеров недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное размещение акций вне круга акционеров общества, несостоятельна.
Согласно абз. 1 п. 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
Пунктом 8 зарегистрированного РО ФСФР России в ЮЗР 15.10.2007 г. решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "ВН-Брянск", государственный регистрационный номер 2-01-63729-J, определен способ размещения ценных бумаг дополнительного выпуска общества - закрытая подписка, в том числе определен круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить акции в соответствии с решением об их размещении - Никишина Любовь Михайловна. Отчетом общества об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным РО ФСФР России в ЮЗР 02.11.2007 г., подтверждено, что привилегированные акции выпуска 2-01-63729-J были размещены путем закрытой подписки (пункт 3 отчета).
Таким образом, размещение привилегированных акций ЗАО "ВН-Брянск" было осуществлено среди ограниченного круга лиц, что не противоречит п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах.
Вывод суда о том, что для акционеров ЗАО "ВН-Брянск" - владельцев обыкновенных акций, в том числе Морозовой Р.А. преимущественное право приобретения привилегированных акций выпуска 2-01-63729-J не возникало, является правильным.
При данных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 по делу N А09-8220/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)