Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-1504, 078/2010-1506), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ООО "Калифорния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) принять решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года в сумме 1 403 065 рублей, а также обязать налоговую инспекцию направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного налога в указанной сумме (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 (судья Чабан А.И.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда от 27.10.2009 изменено в части отказа в удовлетворении заявления в части 886 431 рубля 07 копеек налога на игорный бизнес и распределения расходов по уплате госпошлины. Налоговая инспекция обязывалась принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 886 431 рубля 07 копеек и направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного налога в названной сумме. Обществу возвращено из федерального бюджета 1 403 рубля 43 копейки излишне уплаченной госпошлины. С налогового органа в пользу общества в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 11 329 рублей 45 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации должно было исчислять налог на игорный бизнес по налоговой ставке, действовавшей на день его регистрации. Общество пропустило срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат излишне уплаченных 502 500 рублей налога. Вывод суда первой инстанции об отказе в возврате 886 431 рубля 07 копеек налога (1 403 065 рублей - 502 500 рублей - 14 133 рубля 93 копейки (прирост пени) неправомерен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что общество не является субъектом малого предпринимательства, применяло специальный режим налогообложения (ЕНВД). Переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.02.2004, осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений по месту нахождения обособленного подразделения в г. Сочи, в связи с чем с апреля 2005 года по апрель 2007 года уплачивало налог на игорный бизнес.
Полагая, что за названный период излишне уплачено 1 403 065 рублей налога (по уточненному расчету), общество 18.08.2007 и 21.08.2008 обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате налога.
Поскольку налоговый орган не ответил на обращение налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в том числе в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Суд апелляционной инстанции на основе исследования представленных в дело доказательств, в частности, устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, реестров сведений о доходах за 2005 - 2007 годы, установил, что общество является субъектом малого предпринимательства. Данный вывод суда документально налоговым органом не опровергнут.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ гарантировала субъектам малого предпринимательства сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2004. Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 рублей.
На момент государственной регистрации заявителя в ЕГРЮЛ (10.02.2004) исчисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 20.01.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" по ставке 5 тыс. рублей за один игровой автомат в месяц.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с апреля 2005 года по апрель 2007 года общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент фактической уплаты налога (исходя из ставки 7 500 рублей за игровой автомат в месяц, Закон Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ).
Таким образом, поскольку с момента регистрации общества четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не истек, то оно имело право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
В таком случае общество обладает также правом на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, а налоговый орган обязан произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом уточненного расчета требований проверил размер налога, подлежащего возврату, и пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога в сумме 886 431 рубля 07 копеек (1 403 065 рублей (уточненные требования) - 502 500 рублей (нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) - 14 133 рубля 93 копейки (прирост пени). Расчет налога не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым названного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено соблюдение обществом предусмотренных законом требований для возврата 886 431 рубля 07 копеек излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N А32-8958/2009-25/82
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N А32-8958/2009-25/82
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-1504, 078/2010-1506), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ООО "Калифорния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) принять решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года в сумме 1 403 065 рублей, а также обязать налоговую инспекцию направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного налога в указанной сумме (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 (судья Чабан А.И.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда от 27.10.2009 изменено в части отказа в удовлетворении заявления в части 886 431 рубля 07 копеек налога на игорный бизнес и распределения расходов по уплате госпошлины. Налоговая инспекция обязывалась принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 886 431 рубля 07 копеек и направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного налога в названной сумме. Обществу возвращено из федерального бюджета 1 403 рубля 43 копейки излишне уплаченной госпошлины. С налогового органа в пользу общества в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 11 329 рублей 45 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации должно было исчислять налог на игорный бизнес по налоговой ставке, действовавшей на день его регистрации. Общество пропустило срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат излишне уплаченных 502 500 рублей налога. Вывод суда первой инстанции об отказе в возврате 886 431 рубля 07 копеек налога (1 403 065 рублей - 502 500 рублей - 14 133 рубля 93 копейки (прирост пени) неправомерен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что общество не является субъектом малого предпринимательства, применяло специальный режим налогообложения (ЕНВД). Переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.02.2004, осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений по месту нахождения обособленного подразделения в г. Сочи, в связи с чем с апреля 2005 года по апрель 2007 года уплачивало налог на игорный бизнес.
Полагая, что за названный период излишне уплачено 1 403 065 рублей налога (по уточненному расчету), общество 18.08.2007 и 21.08.2008 обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате налога.
Поскольку налоговый орган не ответил на обращение налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в том числе в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Суд апелляционной инстанции на основе исследования представленных в дело доказательств, в частности, устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, реестров сведений о доходах за 2005 - 2007 годы, установил, что общество является субъектом малого предпринимательства. Данный вывод суда документально налоговым органом не опровергнут.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ гарантировала субъектам малого предпринимательства сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2004. Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 рублей.
На момент государственной регистрации заявителя в ЕГРЮЛ (10.02.2004) исчисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 20.01.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" по ставке 5 тыс. рублей за один игровой автомат в месяц.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с апреля 2005 года по апрель 2007 года общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент фактической уплаты налога (исходя из ставки 7 500 рублей за игровой автомат в месяц, Закон Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ).
Таким образом, поскольку с момента регистрации общества четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не истек, то оно имело право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
В таком случае общество обладает также правом на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, а налоговый орган обязан произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом уточненного расчета требований проверил размер налога, подлежащего возврату, и пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога в сумме 886 431 рубля 07 копеек (1 403 065 рублей (уточненные требования) - 502 500 рублей (нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) - 14 133 рубля 93 копейки (прирост пени). Расчет налога не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым названного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено соблюдение обществом предусмотренных законом требований для возврата 886 431 рубля 07 копеек излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)