Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 апреля 2006 г. Дело N А40-6598/06-118-67
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи К. единолично, протокол ведет судья, при участии от истца: А. - дов. от 30.11.2005, Ф. - дов. от 03.04.2006; от ответчика: Т. - дов. от 20.05.2005 N 15; 3-е лицо: СПИ ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве (не явился, извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Еврометторг" к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным постановления N 25,
иск заявлен ООО "Еврометторг" к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным постановления N 25 "О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации".
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв представлен (т. 1, л. д. 135). Судебным приставом-исполнителем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Истец обосновал свои требования следующим. 26 декабря 2005 г. в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве было вынесено постановление N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Данное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов-исполнителей в качестве исполнительного документа.
На основании данного постановления N 25 судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО "Еврометторг" и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1).
В постановлении N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1) ООО "Еврометторг" предлагается добровольно уплатить налоги и пени в размере 9516178 руб.
Истец считает, что постановление от 26.12.2005 N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено с нарушением НК РФ, считает его необоснованным и незаконным.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л. д. 126), а именно. Ответчик ссылается, что на момент вынесения обжалуемого постановления у истца имелась недоимка по НДС в размере 8318842,97 руб., а также по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 848 руб., итого в общей сумме 8319690,97 руб. Ответчик также указал, что в связи с наличием недоимки по налогу на сумму задолженности начислялись пени. 25.12.2005 налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. На основании данного решения 26.12.2005 было вынесено обжалуемое постановление N 25. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговый орган принял решение взыскать налог за счет иного имущества истца в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 г. в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве было вынесено постановление N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (т. 1, л. д. 6).
Данное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов-исполнителей в качестве исполнительного документа.
На основании данного постановления N 25 судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО "Еврометторг" и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1).
В постановлении N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1) ООО "Еврометторг" предлагается добровольно уплатить налоги и пени в размере 9516178 руб.
Как указано в постановлении N 25, основанием для вынесения обжалуемого постановления N 25 явилось требование N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005 (л. д. 56 т. 1).
Постановлением N 25 налоговый орган производит взыскание налога и пени за счет имущества истца в пределах сумм, указанных в требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.05.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (ст. 46 НК РФ).
Только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Судом установлено, что ответчик не выносил в порядке, установленном п. 2 ст. 46 НК РФ, решения о взыскании по требованию N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005 (т. 1, л. д. 56).
Добровольный срок исполнения обязанности по уплате налога в требовании N 12226 (т. 1, л. д. 56) установлен до 29.12.2005. Однако в нарушение ст. ст. 46, 47 НК РФ обжалуемое постановление вынесено ранее, чем окончился срок добровольного исполнения требования.
Также судом установлено, что постановлением N 25 ответчик производит взыскание налога и пени за счет имущества истца в пределах сумм, указанных (справочно) в требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005.
В постановлении N 25 содержатся противоречия. Сумма налогов и пени, подлежащая взысканию, различна: цифрами - 8319690 рублей, а прописью - 10342289 руб.
Таким образом, резолютивная часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации не конкретна, а суммы для взыскания, указанные в ней, различаются.
В требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.05 сумма недоимки указана 0 рублей, а сумма пени составляет 50472,79 руб. Таким образом, суд считает, что налоговый орган оспариваемым постановлением взыскивает с налогоплательщика сумму, во много раз превышающую сумму задолженности, в пределах которой должно производиться такое взыскание.
Ответчик указывает, что задолженность, указанная цифрами в постановлении N 25, сформировалась из нескольких требований об уплате налога: N 4612 от 20.07.2005 (т. 1, л. д. 144), N 6789 от 11.10.2005. По указанным требованиям налоговый орган выносил решения о взыскании за счет денежных средств N 1197 от 08.08.2005 (т. 1, л. д. 54) и N 1804 от 31.10.2005 (т. 1, л. д. 55). Данные требования в постановлении N 25 не указаны.
Обжалуемое постановление N 25 вынесено по истечении 60 дней с момента начала процедуры принудительного взыскания налога по неисполненным требованиям N 4612 от 20.07.2005, N 6789 от 11.10.2005.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05 установил, что 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Суд также учитывает, что ООО "Еврометторг" не имеет задолженности перед бюджетом, указанной в постановлении N 25.
Арбитражным судом г. Москвы признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость решения ИФНС РФ N 30 по г. Москве, а именно: решение N 171 от 21.03.05 (л. д. 86 - 94 т. 1) - доначисление 3338168,31 руб.; решение АС г. Москвы от 13.09.05 (т. 1, л. д. 8 - 11), постановление 9 ААС от 20.12.05 (л. д. 34 - 37 т. 1); решение N 333 от 20.05.05 (л. д. 95 - 109 т. 1) - доначисление 3688533,54 руб.; решение АС г. Москвы от 25.10.05 (т. 1, л. д. 12 - 19), постановление 9 ААС от 16.12.05 (т. 1, л. д. 28 - 33); решение N 492 от 06.07.05 (л. д. 57 - 67 т. 1) - доначисление 3600976,37 руб. (решение АС г. Москвы от 08.11.05 - т. 1, л. д. 20 - 27).
В соответствии с п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению. Данные судебные акты в части признания недействительными решений ИФНС РФ N 30 по г. Москве N 171 от 21.03.05, N 333 от 20.05.05, N 492 от 06.07.05 подлежат немедленному исполнению с 13.09.05, 25.10.05, 08.11.05 соответственно.
Судом также установлено, что к моменту вынесения постановления N 25 вступили в законную силу следующие решения Арбитражного суда г. Москвы об обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве возместить ООО "Еврометторг" налог на добавленную стоимость: в сумме 2677120 рублей (решение АС г. Москвы от 13.09.05, постановление 9 ААС от 20.12.05); в сумме 434764,15 руб. (решение АС г. Москвы от 25.10.05, постановление 9 ААС от 16.12.05).
Стороны пояснили, что сверка расчетов на дату выставления постановления N 25 не была проведена, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.04.2006 (л. д. 121 т. 1).
Суду представлен акт сверки (т. 1, л. д. 138) с возражениями истца о том, что с доначислением 8318842,97 руб. истец не согласен, так как решения ИФНС N 30 по г. Москве N 492 от 06.07.2005, N 333 от 20.05.2005, N 171 от 21.03.2005 были признаны недействительными. Суд соглашается с возражениями истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 13 ГК РФ, ст. ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным постановление N 25 "О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", вынесенное в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве, как не соответствующее части 1 НК РФ. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Еврометторг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.04.2006, 27.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-6598/06-118-67
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2006 г. Дело N А40-6598/06-118-67
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи К. единолично, протокол ведет судья, при участии от истца: А. - дов. от 30.11.2005, Ф. - дов. от 03.04.2006; от ответчика: Т. - дов. от 20.05.2005 N 15; 3-е лицо: СПИ ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве (не явился, извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Еврометторг" к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным постановления N 25,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "Еврометторг" к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным постановления N 25 "О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации".
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв представлен (т. 1, л. д. 135). Судебным приставом-исполнителем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Истец обосновал свои требования следующим. 26 декабря 2005 г. в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве было вынесено постановление N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Данное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов-исполнителей в качестве исполнительного документа.
На основании данного постановления N 25 судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО "Еврометторг" и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1).
В постановлении N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1) ООО "Еврометторг" предлагается добровольно уплатить налоги и пени в размере 9516178 руб.
Истец считает, что постановление от 26.12.2005 N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено с нарушением НК РФ, считает его необоснованным и незаконным.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л. д. 126), а именно. Ответчик ссылается, что на момент вынесения обжалуемого постановления у истца имелась недоимка по НДС в размере 8318842,97 руб., а также по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 848 руб., итого в общей сумме 8319690,97 руб. Ответчик также указал, что в связи с наличием недоимки по налогу на сумму задолженности начислялись пени. 25.12.2005 налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. На основании данного решения 26.12.2005 было вынесено обжалуемое постановление N 25. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговый орган принял решение взыскать налог за счет иного имущества истца в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 г. в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве было вынесено постановление N 25 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (т. 1, л. д. 6).
Данное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов-исполнителей в качестве исполнительного документа.
На основании данного постановления N 25 судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО "Еврометторг" и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1).
В постановлении N 43-46/6002-06 от 17.01.2006 (л. д. 7 т. 1) ООО "Еврометторг" предлагается добровольно уплатить налоги и пени в размере 9516178 руб.
Как указано в постановлении N 25, основанием для вынесения обжалуемого постановления N 25 явилось требование N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005 (л. д. 56 т. 1).
Постановлением N 25 налоговый орган производит взыскание налога и пени за счет имущества истца в пределах сумм, указанных в требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.05.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (ст. 46 НК РФ).
Только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Судом установлено, что ответчик не выносил в порядке, установленном п. 2 ст. 46 НК РФ, решения о взыскании по требованию N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005 (т. 1, л. д. 56).
Добровольный срок исполнения обязанности по уплате налога в требовании N 12226 (т. 1, л. д. 56) установлен до 29.12.2005. Однако в нарушение ст. ст. 46, 47 НК РФ обжалуемое постановление вынесено ранее, чем окончился срок добровольного исполнения требования.
Также судом установлено, что постановлением N 25 ответчик производит взыскание налога и пени за счет имущества истца в пределах сумм, указанных (справочно) в требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.2005.
В постановлении N 25 содержатся противоречия. Сумма налогов и пени, подлежащая взысканию, различна: цифрами - 8319690 рублей, а прописью - 10342289 руб.
Таким образом, резолютивная часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации не конкретна, а суммы для взыскания, указанные в ней, различаются.
В требовании N 12226 об уплате налога по состоянию на 19.12.05 сумма недоимки указана 0 рублей, а сумма пени составляет 50472,79 руб. Таким образом, суд считает, что налоговый орган оспариваемым постановлением взыскивает с налогоплательщика сумму, во много раз превышающую сумму задолженности, в пределах которой должно производиться такое взыскание.
Ответчик указывает, что задолженность, указанная цифрами в постановлении N 25, сформировалась из нескольких требований об уплате налога: N 4612 от 20.07.2005 (т. 1, л. д. 144), N 6789 от 11.10.2005. По указанным требованиям налоговый орган выносил решения о взыскании за счет денежных средств N 1197 от 08.08.2005 (т. 1, л. д. 54) и N 1804 от 31.10.2005 (т. 1, л. д. 55). Данные требования в постановлении N 25 не указаны.
Обжалуемое постановление N 25 вынесено по истечении 60 дней с момента начала процедуры принудительного взыскания налога по неисполненным требованиям N 4612 от 20.07.2005, N 6789 от 11.10.2005.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05 установил, что 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Суд также учитывает, что ООО "Еврометторг" не имеет задолженности перед бюджетом, указанной в постановлении N 25.
Арбитражным судом г. Москвы признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость решения ИФНС РФ N 30 по г. Москве, а именно: решение N 171 от 21.03.05 (л. д. 86 - 94 т. 1) - доначисление 3338168,31 руб.; решение АС г. Москвы от 13.09.05 (т. 1, л. д. 8 - 11), постановление 9 ААС от 20.12.05 (л. д. 34 - 37 т. 1); решение N 333 от 20.05.05 (л. д. 95 - 109 т. 1) - доначисление 3688533,54 руб.; решение АС г. Москвы от 25.10.05 (т. 1, л. д. 12 - 19), постановление 9 ААС от 16.12.05 (т. 1, л. д. 28 - 33); решение N 492 от 06.07.05 (л. д. 57 - 67 т. 1) - доначисление 3600976,37 руб. (решение АС г. Москвы от 08.11.05 - т. 1, л. д. 20 - 27).
В соответствии с п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению. Данные судебные акты в части признания недействительными решений ИФНС РФ N 30 по г. Москве N 171 от 21.03.05, N 333 от 20.05.05, N 492 от 06.07.05 подлежат немедленному исполнению с 13.09.05, 25.10.05, 08.11.05 соответственно.
Судом также установлено, что к моменту вынесения постановления N 25 вступили в законную силу следующие решения Арбитражного суда г. Москвы об обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве возместить ООО "Еврометторг" налог на добавленную стоимость: в сумме 2677120 рублей (решение АС г. Москвы от 13.09.05, постановление 9 ААС от 20.12.05); в сумме 434764,15 руб. (решение АС г. Москвы от 25.10.05, постановление 9 ААС от 16.12.05).
Стороны пояснили, что сверка расчетов на дату выставления постановления N 25 не была проведена, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.04.2006 (л. д. 121 т. 1).
Суду представлен акт сверки (т. 1, л. д. 138) с возражениями истца о том, что с доначислением 8318842,97 руб. истец не согласен, так как решения ИФНС N 30 по г. Москве N 492 от 06.07.2005, N 333 от 20.05.2005, N 171 от 21.03.2005 были признаны недействительными. Суд соглашается с возражениями истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 13 ГК РФ, ст. ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным постановление N 25 "О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", вынесенное в отношении ООО "Еврометторг" ИФНС N 30 по г. Москве, как не соответствующее части 1 НК РФ. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Еврометторг" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)