Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 г. Дело N А14-6766-03/204/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А14-6766-03/204/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ФГУП "ЮВЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция), выразившегося в направлении излишне уплаченной заявителем суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Решением суда от 18.11.2003 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 Решение суда от 18.11.2003 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2003 г. у ФГУП "ЮВЖД" вследствие полученного убытка по результатам деятельности за год образовалась переплата по налогу на прибыль.
Инспекция своим письмом от 22.04.2003 N 07-31/2089 сообщила заявителю о том, что переплата по налогу на прибыль на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в погашение реструктуризируемой задолженности в сумме 189626990 руб. по налогу на прибыль.
ФГУП "ЮВЖД", не соглашаясь с данным письмом, направило в налоговый орган письмо от 23.05.2003 N НФН-11/2207 с просьбой направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Инспекция своим письмом от 04.06.2003 N 07-31/2828 отказала заявителю в удовлетворении просьбы направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, не соответствуют ст. 78 НК РФ, ФГУП "ЮВЖД" оспорило их в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Правительством Российской Федерации 25.12.2001 принято Постановление N 890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
В перечень организаций, на которые распространяется действие Постановления N 890, включена Юго-Восточная железная дорога.
С учетом указанного Постановления, устанавливающего специальный порядок погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам и пеням, Инспекцией 30.05.2002 принято Решение N 74 о реструктуризации кредиторской задолженности ФГУП "ЮВЖД" перед федеральным бюджетом, составлен график погашения задолженности.
Пунктом 4 Постановления Правительства N 890 предусмотрено право организаций железнодорожного транспорта производить досрочное погашение реструктуризированной задолженности.
ФГУП "ЮВЖД", погашая реструктуризированную задолженность перечислением денежных средств в соответствии с графиком, не направляло Инспекции заявлений о досрочном погашении указанной задолженности за счет образовавшейся переплаты по налогу на прибыль.
Ни Постановлением Правительства, ни Решением Инспекции N 74 налоговым органам не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктуризированной задолженности за счет сумм переплат у налогоплательщика по конкретным налогам.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления.
Как следует из графика погашения реструктуризированной задолженности по налогам, платежных балансов налогоплательщика, задолженность погашалась заявителем своевременно, просрочек уплаты налога на прибыль по установленным графиком срокам не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Инспекцией имуществом (переплатой по налогу) собственника без его согласия произведено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУП "ЮВЖД".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Инспекция повторяет все то, на что ссылалась ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6766-03/204/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 апреля 2004 г. Дело N А14-6766-03/204/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А14-6766-03/204/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ФГУП "ЮВЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция), выразившегося в направлении излишне уплаченной заявителем суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Решением суда от 18.11.2003 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 Решение суда от 18.11.2003 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2003 г. у ФГУП "ЮВЖД" вследствие полученного убытка по результатам деятельности за год образовалась переплата по налогу на прибыль.
Инспекция своим письмом от 22.04.2003 N 07-31/2089 сообщила заявителю о том, что переплата по налогу на прибыль на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в погашение реструктуризируемой задолженности в сумме 189626990 руб. по налогу на прибыль.
ФГУП "ЮВЖД", не соглашаясь с данным письмом, направило в налоговый орган письмо от 23.05.2003 N НФН-11/2207 с просьбой направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Инспекция своим письмом от 04.06.2003 N 07-31/2828 отказала заявителю в удовлетворении просьбы направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, не соответствуют ст. 78 НК РФ, ФГУП "ЮВЖД" оспорило их в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Правительством Российской Федерации 25.12.2001 принято Постановление N 890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
В перечень организаций, на которые распространяется действие Постановления N 890, включена Юго-Восточная железная дорога.
С учетом указанного Постановления, устанавливающего специальный порядок погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам и пеням, Инспекцией 30.05.2002 принято Решение N 74 о реструктуризации кредиторской задолженности ФГУП "ЮВЖД" перед федеральным бюджетом, составлен график погашения задолженности.
Пунктом 4 Постановления Правительства N 890 предусмотрено право организаций железнодорожного транспорта производить досрочное погашение реструктуризированной задолженности.
ФГУП "ЮВЖД", погашая реструктуризированную задолженность перечислением денежных средств в соответствии с графиком, не направляло Инспекции заявлений о досрочном погашении указанной задолженности за счет образовавшейся переплаты по налогу на прибыль.
Ни Постановлением Правительства, ни Решением Инспекции N 74 налоговым органам не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктуризированной задолженности за счет сумм переплат у налогоплательщика по конкретным налогам.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления.
Как следует из графика погашения реструктуризированной задолженности по налогам, платежных балансов налогоплательщика, задолженность погашалась заявителем своевременно, просрочек уплаты налога на прибыль по установленным графиком срокам не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Инспекцией имуществом (переплатой по налогу) собственника без его согласия произведено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУП "ЮВЖД".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Инспекция повторяет все то, на что ссылалась ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6766-03/204/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 N А14-6766-03/204/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2004 г. Дело N А14-6766-03/204/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А14-6766-03/204/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ФГУП "ЮВЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция), выразившегося в направлении излишне уплаченной заявителем суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Решением суда от 18.11.2003 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 Решение суда от 18.11.2003 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2003 г. у ФГУП "ЮВЖД" вследствие полученного убытка по результатам деятельности за год образовалась переплата по налогу на прибыль.
Инспекция своим письмом от 22.04.2003 N 07-31/2089 сообщила заявителю о том, что переплата по налогу на прибыль на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в погашение реструктуризируемой задолженности в сумме 189626990 руб. по налогу на прибыль.
ФГУП "ЮВЖД", не соглашаясь с данным письмом, направило в налоговый орган письмо от 23.05.2003 N НФН-11/2207 с просьбой направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Инспекция своим письмом от 04.06.2003 N 07-31/2828 отказала заявителю в удовлетворении просьбы направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, не соответствуют ст. 78 НК РФ, ФГУП "ЮВЖД" оспорило их в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Правительством Российской Федерации 25.12.2001 принято Постановление N 890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
В перечень организаций, на которые распространяется действие Постановления N 890, включена Юго-Восточная железная дорога.
С учетом указанного Постановления, устанавливающего специальный порядок погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам и пеням, Инспекцией 30.05.2002 принято Решение N 74 о реструктуризации кредиторской задолженности ФГУП "ЮВЖД" перед федеральным бюджетом, составлен график погашения задолженности.
Пунктом 4 Постановления Правительства N 890 предусмотрено право организаций железнодорожного транспорта производить досрочное погашение реструктуризированной задолженности.
ФГУП "ЮВЖД", погашая реструктуризированную задолженность перечислением денежных средств в соответствии с графиком, не направляло Инспекции заявлений о досрочном погашении указанной задолженности за счет образовавшейся переплаты по налогу на прибыль.
Ни Постановлением Правительства, ни Решением Инспекции N 74 налоговым органам не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктуризированной задолженности за счет сумм переплат у налогоплательщика по конкретным налогам.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления.
Как следует из графика погашения реструктуризированной задолженности по налогам, платежных балансов налогоплательщика, задолженность погашалась заявителем своевременно, просрочек уплаты налога на прибыль по установленным графиком срокам не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Инспекцией имуществом (переплатой по налогу) собственника без его согласия произведено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУП "ЮВЖД".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Инспекция повторяет все то, на что ссылалась ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6766-03/204/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2004 г. Дело N А14-6766-03/204/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А14-6766-03/204/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ФГУП "ЮВЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция), выразившегося в направлении излишне уплаченной заявителем суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Решением суда от 18.11.2003 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 Решение суда от 18.11.2003 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2003 г. у ФГУП "ЮВЖД" вследствие полученного убытка по результатам деятельности за год образовалась переплата по налогу на прибыль.
Инспекция своим письмом от 22.04.2003 N 07-31/2089 сообщила заявителю о том, что переплата по налогу на прибыль на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в погашение реструктуризируемой задолженности в сумме 189626990 руб. по налогу на прибыль.
ФГУП "ЮВЖД", не соглашаясь с данным письмом, направило в налоговый орган письмо от 23.05.2003 N НФН-11/2207 с просьбой направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Инспекция своим письмом от 04.06.2003 N 07-31/2828 отказала заявителю в удовлетворении просьбы направить переплату по налогу на прибыль в сумме 189626990 руб. в счет предстоящих платежей.
Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 189626990 руб. на погашение реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, не соответствуют ст. 78 НК РФ, ФГУП "ЮВЖД" оспорило их в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Правительством Российской Федерации 25.12.2001 принято Постановление N 890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
В перечень организаций, на которые распространяется действие Постановления N 890, включена Юго-Восточная железная дорога.
С учетом указанного Постановления, устанавливающего специальный порядок погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам и пеням, Инспекцией 30.05.2002 принято Решение N 74 о реструктуризации кредиторской задолженности ФГУП "ЮВЖД" перед федеральным бюджетом, составлен график погашения задолженности.
Пунктом 4 Постановления Правительства N 890 предусмотрено право организаций железнодорожного транспорта производить досрочное погашение реструктуризированной задолженности.
ФГУП "ЮВЖД", погашая реструктуризированную задолженность перечислением денежных средств в соответствии с графиком, не направляло Инспекции заявлений о досрочном погашении указанной задолженности за счет образовавшейся переплаты по налогу на прибыль.
Ни Постановлением Правительства, ни Решением Инспекции N 74 налоговым органам не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктуризированной задолженности за счет сумм переплат у налогоплательщика по конкретным налогам.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления.
Как следует из графика погашения реструктуризированной задолженности по налогам, платежных балансов налогоплательщика, задолженность погашалась заявителем своевременно, просрочек уплаты налога на прибыль по установленным графиком срокам не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Инспекцией имуществом (переплатой по налогу) собственника без его согласия произведено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУП "ЮВЖД".
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Инспекция повторяет все то, на что ссылалась ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6766-03/204/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)