Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 N Ф03-9824/2010 ПО ДЕЛУ N А73-3637/2010

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N Ф03-9824/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А. Боликовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.И. - специалист юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 02-01-28/00017;
- от Краевого государственного учреждения "Кербинское лесничество": Новиков И.Ю. - представитель по доверенности от 21.05.2010 б/н; Назарова Е.В. - представитель по доверенности от 14.02.2011 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Краевого государственного учреждения "Кербинское лесничество"
на решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010
по делу N А73-3637/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, А.И.Михайлова, Т.Д.Пескова
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
к Краевому государственному учреждению "Кербинское лесничество"
о взыскании 4 611 981,96 руб.
по встречному заявлению Краевого государственного учреждения "Кербинское лесничество"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 03.11.2009 N 08-08/10548дсп в части
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.02.2011.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного учреждения "Кербинское лесничество" (далее - КГУ "Кербинское лесничество", учреждение) 4 611 981, 96 руб., составляющих сумму задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, единому налогу, а также пеней и штрафов.
КГУ "Кербинское лесничество", не согласившись с требованием налогового органа, представило встречное заявление, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю от 03.11.2009 N 08-08/10548 дсп в части доначислении налога на прибыль в сумме 512 043,25 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 622,98 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 129 400 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2010 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С КГУ "Кербинское лесничество" в доход бюджета взысканы налоги в общей сумме 3 555 694 руб., пени в сумме 446 033, 96 руб., штраф в сумме 50 000 руб. Производство по делу в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 134 247,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 512,00 руб., прекращено. Встречный иск КГУ "Кербинское лесничество" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю N 08-08/10548 дсп в части оставлен без рассмотрения, на основании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив судебный акт первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании налога на прибыль, решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что спорные счета фактуры, выписанные в 2006 году, не были представлены налогоплательщиков ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, следовательно, общество не представило доказательств в подтверждение своих доводов.
Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что стоимость полученного учреждением по договорам аренды имущества обоснованно учтена налоговым органом при исчислении налога на прибыль как внереализационные доходы, поскольку условиями указанных договоров предусмотрена арендная плата.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе КГУ "Кербинское лесничество", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 639 750,84 руб. и постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган неправомерно включил в доходы от реализации по налогу на прибыль суммы по счетам-фактурам, выставленным организацией на оплату лесных податей и платы за перевод земель из одной категории в другую. Поскольку денежные средства поступали непосредственно в доход государства учреждение полагает, что доход не получало, в связи с чем налог в сумме 127 707, 59 руб. исчислен неправомерно.
Кроме этого, учреждение полагает, что имущество, полученное по договорам аренды от третьих лиц, предоставленное учреждению по решению органа исполнительной власти на основании протокола о результатах лесного конкурса, как одного из условий победы в конкурсе, не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем взыскание налога на прибыль в сумме 512 043,25 руб. считает также неправомерным.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает и считает, что непредставление счетов-фактур учреждением свидетельствует о недоказанности отсутствия дохода у учреждения; имущество, полученное от ЗАО "Лесстройкомплекс", ООО "ДальЕвроЛес", ООО "Уликанское", правомерно признано полученным безвозмездно, поскольку в силу положений лесного законодательства в счет исполнения обязанности по передаче имущества у арендодателя не возникает обязанности по предоставлению участка лесного фонда в аренду, а решение органа исполнительной власти о передаче имущества отсутствует, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции следующее.
Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка КГУ "Кербинское лесничество" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 29.12.2007 по 30.06.2009.
По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 03.11.2009 N 08-08/10548 дсп, которым КГУ "Кербинское лесничество" доначислены налоги, пени, учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись частично с указанным решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 29.12.2009 изменило оспариваемое решение в части.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю выставила КГУ "Кербинское лесничество" требования от 11.01.2010 NN 3321-3330 со сроком добровольной уплаты до 31.01.2010.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 236 904 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 311 120 руб., налогу на имущество 6 578 руб., единому социальному налогу 1 362 руб., соответствующих пеней и штрафа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с учреждения налога на прибыль в сумме 512 043, 25 руб., исчисленного от суммы внереализационного дохода от безвозмездно полученного на сумму 2 133 513,56 руб. имущества, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для применения пункта 8 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей невключение в налогооблагаемую базу дохода в виде имущества, полученного государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что учреждением заключены договоры с организациями на долгосрочную аренду участков лесного фонда, по условиям которых организации обязуются приобрести и передать учреждению безвозмездно определенное имущество.
Поскольку передача названного имущества обусловлена вышеназванными договорными обязательствами, но не решением органа исполнительной власти, судебные акты в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 512 043,25 руб. подлежит оставлению без изменения.
Условие о безвозмездной передаче государственному учреждению от третьих лиц имущества при проведении конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда, не отвечает требованиям пункта 8 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части признаются судом кассационной инстанции необоснованными.
При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции учтено, что учреждением фактически обжалуется правомерность взыскания арбитражным судом налога на прибыль в размере 512 043,25 руб., исчисленной с суммы 2 133 513,56 руб., составляющей стоимость полученного учреждением по договорам с ЗАО "Лесстройкомплекс", ООО "ДальЕвроЛес", ООО "Уликанское" безвозмездного имущества, но в обоснование приведены доводы только по доходам, полученным от безвозмездной передачи имущества на сумму 1 066 013,56 руб. по договору с ЗАО "Лесстройкомплекс".
Удовлетворение требований налогового органа в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 127 707,59 руб. по необоснованному невключению в налоговую базу для его исчисления суммы 532 114,96 руб. по счетам-фактурам, выставленным в 2006 году NN 73, 74 от 07.12.2006 ООО ДРП "Березка", NN 75, 76 от 11.12.2006 Бриаканскому МУП ЖКХ, NN 80, 81, 82 от 20.12.2006 ПК артель старателей "Прибрежная", N 86 от 20.12.2006 Администрации сельского поселения, N 84 от 21.12.2006 года МУП ЖКХ п. Осипенко, суд кассационной инстанции признает не основанным на нормах материального права и принятым в этой части с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с журналом учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 учреждением выставлены к оплате вышеназванные счета, расчетные документы по которым и счета-фактуры налогоплательщик при проведении налоговой проверки не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган, являющийся истцом по делу, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а ответчик по делу (учреждение) должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений. Обе судебные инстанции необоснованно сочли достаточным основанием для удовлетворения требований налогового органа непредставление учреждением доказательств по возражениям.
В соответствии с положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Обязанность доказать получение дохода учреждением лежит на налоговом органе.
Журнал учета выставленных счетов-фактур не является документом, с достоверностью подтверждающим получение налогоплательщиком дохода.
При рассмотрении дела обе судебные инстанции не дали оценку доводам учреждения о том, что вышеперечисленные суммы по выставленным налогоплательщиком спорным счетам-фактурам на оплату лесных податей и платы за перевод земель из одной категории в другую перечислялись на расчетный счет Агентства по лесному хозяйству Хабаровского края.
Кроме этого в материалах дела представлены копии счетов-фактур NN 73, 74 от 07.12.2006 и платежных поручений NN 156, 157 от 07.12.2006, свидетельствующих об оплате Дорожно-ремонтным предприятием "Березка" сумм по 36 847,43 руб. по каждому документу, которые судами оценке не подвергнуты.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 127 707,59 руб. подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, применить нормы материального права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А73-3637/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Краевого государственного учреждения "Кербинское лесничество" налога на прибыль в сумме 127 707 руб. 59 коп. отменить и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В остальной обжалуемой части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)