Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-12043/2008-17/342 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 151/16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 23.10.2008 признано недействительным решение Инспекции от 28.03.2008 N 151/16 в части доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2006 года, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
От Общества 20.11.2008 в арбитражный суд поступило заявление об исправлении опечатки в решении арбитражного суда, допущенную при указании суммы доначисленного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года.
Определением арбитражного суда от 28.11.2008 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, внесены исправления в мотивировочную часть решения путем указания суммы заниженного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года в размере 52 500 рублей.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права и на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что по материалам камеральной налоговой проверки Общества за февраль 2006 года с учетом возражений налогоплательщика была установлена сумма занижения налога на игорный бизнес за проверяемый период в размере 37 500 рублей. По мнению Инспекции, арбитражный суд неправомерно увеличил сумму заниженного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года с 37 500 рублей до 52 500 рублей.
Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу, заменил общество с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, на общество с ограниченной ответственностью "Техносервис", г. Новосибирск, в связи с реорганизацией.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, считает, что принятые по делу определение и постановление подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, представленной в налоговый орган 26.11.2007, вынесено решение от 28.03.2008 N 151/16. Указанным решением Инспекция доначислила к уплате налог на игорный бизнес в сумме 37 500 рублей. Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, то, что вместо ставки по налогу на игорный бизнес в размере 6 000 рублей за каждый игровой автомат Общество в 2006 году применило ставку в размере 2 250 рублей.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2008 N 151/16, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Решением арбитражного суда от 23.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении заявленных требований, арбитражным судом было установлено, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужил факт занижения Обществом в феврале 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 37 500 рублей.
В определении об исправлении опечатки от 28.11.2008 арбитражный суд указал, что при изготовлении решения арбитражного суда от 23.10.2008 была допущена опечатка в мотивировочной части, так в решении сумма заниженного налога на игорный бизнес указана 37 500 рублей, хотя следовало указать 52 500 рублей.
Однако при этом арбитражный суд не проверил расчет суммы заниженного налога на игорный бизнес, произведенный Инспекцией на странице 4 мотивировочной части решения от 28.03.2008 N 151/16 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и не привел убедительных доводов о том, что при напечатании решения допущена опечатка.
Следовательно, выводы арбитражного суда об исправлении опечатки недостаточно обоснованы, что привело к неясности решения арбитражного суда у других лиц, участвующих в деле, и к нарушению положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд данные нарушения не устранил.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления Общества об исправлении опечатки в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-12043/2008-17/342 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2009 N Ф04-3199/2009(7584-А45-6) ПО ДЕЛУ N А45-12043/2008-17/342
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N Ф04-3199/2009(7584-А45-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-12043/2008-17/342 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 151/16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 23.10.2008 признано недействительным решение Инспекции от 28.03.2008 N 151/16 в части доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2006 года, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
От Общества 20.11.2008 в арбитражный суд поступило заявление об исправлении опечатки в решении арбитражного суда, допущенную при указании суммы доначисленного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года.
Определением арбитражного суда от 28.11.2008 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, внесены исправления в мотивировочную часть решения путем указания суммы заниженного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года в размере 52 500 рублей.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права и на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что по материалам камеральной налоговой проверки Общества за февраль 2006 года с учетом возражений налогоплательщика была установлена сумма занижения налога на игорный бизнес за проверяемый период в размере 37 500 рублей. По мнению Инспекции, арбитражный суд неправомерно увеличил сумму заниженного налога на игорный бизнес за февраль 2006 года с 37 500 рублей до 52 500 рублей.
Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу, заменил общество с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Новосибирск, на общество с ограниченной ответственностью "Техносервис", г. Новосибирск, в связи с реорганизацией.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, считает, что принятые по делу определение и постановление подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, представленной в налоговый орган 26.11.2007, вынесено решение от 28.03.2008 N 151/16. Указанным решением Инспекция доначислила к уплате налог на игорный бизнес в сумме 37 500 рублей. Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, то, что вместо ставки по налогу на игорный бизнес в размере 6 000 рублей за каждый игровой автомат Общество в 2006 году применило ставку в размере 2 250 рублей.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2008 N 151/16, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Решением арбитражного суда от 23.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении заявленных требований, арбитражным судом было установлено, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужил факт занижения Обществом в феврале 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 37 500 рублей.
В определении об исправлении опечатки от 28.11.2008 арбитражный суд указал, что при изготовлении решения арбитражного суда от 23.10.2008 была допущена опечатка в мотивировочной части, так в решении сумма заниженного налога на игорный бизнес указана 37 500 рублей, хотя следовало указать 52 500 рублей.
Однако при этом арбитражный суд не проверил расчет суммы заниженного налога на игорный бизнес, произведенный Инспекцией на странице 4 мотивировочной части решения от 28.03.2008 N 151/16 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и не привел убедительных доводов о том, что при напечатании решения допущена опечатка.
Следовательно, выводы арбитражного суда об исправлении опечатки недостаточно обоснованы, что привело к неясности решения арбитражного суда у других лиц, участвующих в деле, и к нарушению положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд данные нарушения не устранил.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления Общества об исправлении опечатки в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 об исправлении опечатки и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-12043/2008-17/342 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)