Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N А42-6862/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, Т.И.Петренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4455/2007) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2007 по делу N А42-6862/2006 (судья Н.В.Сачкова) по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г. Мурманску к ООО "Амикон", 3-е лицо - Комитет имущественных отношений города Мурманска, о взыскании 149341,16 руб., при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 333666); от ответчика (должника) - О.В.Моругова (доверенность от 10.01.07); от 3-го лица - не явился (извещен, уведомления N 334731, 334724),
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Мурманску) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амикон" (далее - Общество, ООО "Амикон", ответчик) о взыскании санкций в сумме 149341,16 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.02.07 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и третьего лица.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. налоговым органом принято решение N 7992 от 05.06.06 о привлечении ООО "Амикон" к налоговой ответственности в виде штрафа по основаниям пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 г.
По договорам купли-продажи налогоплательщиком приобретены нежилые помещения у ООО "Модена-МТ" и ОАО "Плодоовощи".
В соответствии с условиями договоров право собственности возникает у покупателя с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на объекты.
24.08.2005 ответчиком представлены в налоговый орган декларации о факте использования земельных участков: с 01.04.05 - под здания весовой, проходной и трансформаторной подстанции; с 01.06.05 - под часть железнодорожного пути к финскому складу и внутри него; с 01.09.05 - под часть помещения здания овощехранилища N 3, нежилое помещение в здании овощехранилища площадью 427,6 кв. м и помещение площадью 9850 кв. м.
19.01.06 ответчиком направлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2005 г. по форме, в соответствии с приложением к Приказу МФ РФ от 23.09.05 N 124н.
13.03.06 уведомлением от 13.03.06 N 2424/27644 Инспекция предложила ответчику представить декларацию по форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.03.
23.03.06 декларация представлена ответчиком по истребованной Инспекцией форме.
Ответчиком произведена уплата налога на землю за 2005 г., исчисленного по налоговой декларации. Претензий по поводу правильности исчисления суммы налога и ее уплате налоговый орган не имеет.
В письме о камеральной проверке N 70-26/2-13/2-17-046972 без даты Инспекция сообщила ответчику о том, что он обязан был представить декларацию по земельному налогу за 2005 г. по вновь отведенным участкам не позднее 01.05.05, 01.07.05 и 01.10.05.
Согласно статье 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
Ответчик в силу платности землепользования обязан вносить плату за землю. Основанием возникновения обязанности производить плату за землю является приобретение в собственность объектов недвижимости. В рассматриваемых случаях момент перехода права собственности определяется в соответствии с условиями заключенных договоров - с момента государственной регистрации прав и получения свидетельств о государственной регистрации прав, то есть с 08.08.05 и с 18.08.05. Причем, в силу вышеизложенных оснований, по земельным участкам, находящимся под недвижимостью, приобретенной у ОАО "Плодоовощи", являвшегося арендатором, ответчик должен вносить арендную плату и, следовательно, не обязан представлять налоговые декларации.
По земельным участкам под объектами недвижимости, приобретенной у ООО "Модена-МТ", являвшимся плательщиком налога на землю, ответчик обязан уплачивать налог на землю с 18.08.05.
Согласно статье 16 Закона 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их представления.
Суд правомерно не принял довод Инспекции о том, что земельные участки были вновь отведенными ответчику в 2005 г. Отвод земельного участка является действием властных органов в сфере публичных правоотношений. Участки, в отношении которых у ответчика (нового собственника) возникло право пользования на основании гражданско-правовых сделок, не могут быть признаны вновь отведенными. Вновь отведенным участком является вновь сформированный новый земельный участок площадью 43525 кв. м с кадастровым номером 51:20:003185:0030 (в договорах купли-продажи объектов недвижимости и в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости указаны земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:03:03:185:018:6737:1; 51:20:03:03:185:006:4333:1/15-17б,22; 51:20:03:03:185:006:4333:1/23; 51:20:03:03:185:018:4333:1/1-11а,18-20,24-32,36-45,2/1-18; 51:20:003185:0007:6738; 51:20:003185:0007:6736; 51:20:003185:0007:6735).
Поскольку земельные участки не являлись вновь отведенными, у ответчика отсутствовала обязанность представления деклараций в указанные Инспекцией сроки - 01.05, 01.07 и 01.10.05.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Статьей 3 ФЗ N 141-ФЗ установлено, что Закон N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.05 в соответствии с главой 31 НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований.
На территории г. Мурманска земельный налог установлен с 01.01.06 Решением Совета депутатов г. Мурманска от 07.11.05 N 13-159. Следовательно, к правоотношениям по уплате земельного налога и сроку представления декларации по этому налогу за 2005 г. на территории г. Мурманска подлежат применению положения статьи 16 Закона 1738-1 о сроке представления декларации не позднее 01.07.05.
По состоянию на 01.07.05 у ответчика отсутствовала обязанность по представлению декларации по земельному налог на участки под объектами недвижимости, приобретенными у ООО "Модена-МТ", поскольку право пользоваться данными земельными участками основано на праве собственности на расположенные на этих участках объекты недвижимости, а право собственности на них возникло в момент государственной регистрации права - 18.08.05, акты приема-передачи объектов недвижимости датированы 10.08.05.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.
Поскольку ответчиком сроки представления декларации не нарушены, оснований для привлечения его к ответственности по статье 119 НК РФ не имелось. Кроме того, Инспекцией произведен расчет штрафа с учетом декларации, представленной 23.03.06, в то время как факт представления декларации 19.01.06 подтвержден материалами дела. Указывая в письменных пояснениях, что срок представления декларации по земельному налогу - 01.07.05, Инспекция производит расчет штрафа за просрочку, в том числе и с 01.05.05, что противоречит ее заявлению о сроке представления декларации не позднее 01.07.05.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.07 по делу N А42-6862/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Мурманску в доход бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А42-6862/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 мая 2007 года Дело N А42-6862/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, Т.И.Петренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4455/2007) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2007 по делу N А42-6862/2006 (судья Н.В.Сачкова) по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г. Мурманску к ООО "Амикон", 3-е лицо - Комитет имущественных отношений города Мурманска, о взыскании 149341,16 руб., при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 333666); от ответчика (должника) - О.В.Моругова (доверенность от 10.01.07); от 3-го лица - не явился (извещен, уведомления N 334731, 334724),
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Мурманску) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амикон" (далее - Общество, ООО "Амикон", ответчик) о взыскании санкций в сумме 149341,16 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.02.07 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и третьего лица.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. налоговым органом принято решение N 7992 от 05.06.06 о привлечении ООО "Амикон" к налоговой ответственности в виде штрафа по основаниям пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 г.
По договорам купли-продажи налогоплательщиком приобретены нежилые помещения у ООО "Модена-МТ" и ОАО "Плодоовощи".
В соответствии с условиями договоров право собственности возникает у покупателя с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на объекты.
24.08.2005 ответчиком представлены в налоговый орган декларации о факте использования земельных участков: с 01.04.05 - под здания весовой, проходной и трансформаторной подстанции; с 01.06.05 - под часть железнодорожного пути к финскому складу и внутри него; с 01.09.05 - под часть помещения здания овощехранилища N 3, нежилое помещение в здании овощехранилища площадью 427,6 кв. м и помещение площадью 9850 кв. м.
19.01.06 ответчиком направлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2005 г. по форме, в соответствии с приложением к Приказу МФ РФ от 23.09.05 N 124н.
13.03.06 уведомлением от 13.03.06 N 2424/27644 Инспекция предложила ответчику представить декларацию по форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.03.
23.03.06 декларация представлена ответчиком по истребованной Инспекцией форме.
Ответчиком произведена уплата налога на землю за 2005 г., исчисленного по налоговой декларации. Претензий по поводу правильности исчисления суммы налога и ее уплате налоговый орган не имеет.
В письме о камеральной проверке N 70-26/2-13/2-17-046972 без даты Инспекция сообщила ответчику о том, что он обязан был представить декларацию по земельному налогу за 2005 г. по вновь отведенным участкам не позднее 01.05.05, 01.07.05 и 01.10.05.
Согласно статье 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
Ответчик в силу платности землепользования обязан вносить плату за землю. Основанием возникновения обязанности производить плату за землю является приобретение в собственность объектов недвижимости. В рассматриваемых случаях момент перехода права собственности определяется в соответствии с условиями заключенных договоров - с момента государственной регистрации прав и получения свидетельств о государственной регистрации прав, то есть с 08.08.05 и с 18.08.05. Причем, в силу вышеизложенных оснований, по земельным участкам, находящимся под недвижимостью, приобретенной у ОАО "Плодоовощи", являвшегося арендатором, ответчик должен вносить арендную плату и, следовательно, не обязан представлять налоговые декларации.
По земельным участкам под объектами недвижимости, приобретенной у ООО "Модена-МТ", являвшимся плательщиком налога на землю, ответчик обязан уплачивать налог на землю с 18.08.05.
Согласно статье 16 Закона 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их представления.
Суд правомерно не принял довод Инспекции о том, что земельные участки были вновь отведенными ответчику в 2005 г. Отвод земельного участка является действием властных органов в сфере публичных правоотношений. Участки, в отношении которых у ответчика (нового собственника) возникло право пользования на основании гражданско-правовых сделок, не могут быть признаны вновь отведенными. Вновь отведенным участком является вновь сформированный новый земельный участок площадью 43525 кв. м с кадастровым номером 51:20:003185:0030 (в договорах купли-продажи объектов недвижимости и в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости указаны земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:03:03:185:018:6737:1; 51:20:03:03:185:006:4333:1/15-17б,22; 51:20:03:03:185:006:4333:1/23; 51:20:03:03:185:018:4333:1/1-11а,18-20,24-32,36-45,2/1-18; 51:20:003185:0007:6738; 51:20:003185:0007:6736; 51:20:003185:0007:6735).
Поскольку земельные участки не являлись вновь отведенными, у ответчика отсутствовала обязанность представления деклараций в указанные Инспекцией сроки - 01.05, 01.07 и 01.10.05.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Статьей 3 ФЗ N 141-ФЗ установлено, что Закон N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.05 в соответствии с главой 31 НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований.
На территории г. Мурманска земельный налог установлен с 01.01.06 Решением Совета депутатов г. Мурманска от 07.11.05 N 13-159. Следовательно, к правоотношениям по уплате земельного налога и сроку представления декларации по этому налогу за 2005 г. на территории г. Мурманска подлежат применению положения статьи 16 Закона 1738-1 о сроке представления декларации не позднее 01.07.05.
По состоянию на 01.07.05 у ответчика отсутствовала обязанность по представлению декларации по земельному налог на участки под объектами недвижимости, приобретенными у ООО "Модена-МТ", поскольку право пользоваться данными земельными участками основано на праве собственности на расположенные на этих участках объекты недвижимости, а право собственности на них возникло в момент государственной регистрации права - 18.08.05, акты приема-передачи объектов недвижимости датированы 10.08.05.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.
Поскольку ответчиком сроки представления декларации не нарушены, оснований для привлечения его к ответственности по статье 119 НК РФ не имелось. Кроме того, Инспекцией произведен расчет штрафа с учетом декларации, представленной 23.03.06, в то время как факт представления декларации 19.01.06 подтвержден материалами дела. Указывая в письменных пояснениях, что срок представления декларации по земельному налогу - 01.07.05, Инспекция производит расчет штрафа за просрочку, в том числе и с 01.05.05, что противоречит ее заявлению о сроке представления декларации не позднее 01.07.05.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.07 по делу N А42-6862/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Мурманску в доход бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)