Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Шарипов Р.З. (доверенность от 28 мая 2010 года N 2.4-0-19/025490),
от ООО "Торговый дом "Камснаб" - представитель Кузовков В.В. (доверенность от 05 октября 2010 года N 36),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по делу N А65-22168/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (ИНН 1650157875, ОГРН 1071650011487), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - ООО "ТД "Камснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 10 165 110 руб. по: налогу на прибыль в бюджет РФ - 211 176 руб.; налогу на прибыль в бюджет РТ - 568 552 руб.; налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 8 613 058 руб.; единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) - 772 324; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату в сумме 1 697 191 руб.: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 42 235 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 113 710 руб.; НДС в сумме 1 335 301 руб.; ЕНВД в сумме 154 463 руб.; начисления соответствующих сумм пеней; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 159 505 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД в сумме 1 540 405 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
ИФНС России по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.02.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТД "Камснаб" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ТД "Камснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с 21.01.2010 г. по 20.03.2010 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки ответчиком выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 2.16-0-30/52 от 19.05.2010 г. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом было принято решение N 2.16-0-30/52 от 16.06.2010. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 229 609 руб. Кроме того, ООО "ТД "Камснаб" предложено уплатить недоимку по следующим налогам: налог на прибыль в размере 784 778 руб.; НДС в размере 8 613 058 руб.; ЕНВД в размере 772 324 руб.; ЕСН в сумме 1617 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 4 159 505 руб., полученный в 2007 году убыток на 324 390 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка", "Отделочные материалы" с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и неправомерном применении обществом общей системы налогообложения в отношении деятельности, подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление приняло решение N 611 от 09.09.2010 г., которым уменьшила сумму штрафа, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за июль 2007 г. на 41 482 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеназванным решением ответчика, в связи, с чем обратился с арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по розничной торговле строительными и отделочными материалами, электротоварами, скобяными изделиями, спецодеждой, хозяйственными товарами в магазине N 1 "Центральный", находясь на общей системе налогообложения.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Камснаб" в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю товарами, предназначенными для выполнения строительно-монтажных работ (строительные материалы, отделочные материалы, электротовары, скобяные изделия, спецодежда, хозяйственные товары) в магазине N 1 "Центральный", расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны пр. М. Джалиля, 51. Помещение магазина состоит из торговых залов, суммарная площадь которых составляет более 150 кв. м.
Согласно договору аренды N 25/33-3779 от 28.05.2007 ООО "Торговый дом "Камснаб" приняло в аренду у ОАО "Камснаб" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, 51 в количестве 1252,7 кв. м, в том числе: площадь торгового зала 468,4 кв. м; площадь складских и подсобных помещений 784,3 кв. м.
Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие раздельного бухгалтерского и налогового учета при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине N 1 "Центральный", доказательства одного штатного расписания в магазине, приказ об одном режиме работы магазина, договоры на оказание услуг, заключаемые с организациями на один объект - магазин N 1 "Центральный", карточки регистрации ККТ, свидетельствующие о том, что ККТ зарегистрированы по адресу магазина, а не по отделам магазина; документы, подтверждающие наличие перемещений товаров между отделами; ведение единой по всем отделам кассовой книги.
На основании анализа и оценки доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаний свидетелей, допрошенных судом, судом первой инстанции установлено, что вышеперечисленные отделы "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка", "Отделочные материалы" расположены в одном здании по вышеуказанному адресу: г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, 51; согласно приложению N 1 к договору аренды N 25/33-3779 от 28.05.2007 г. предусмотрены общие для всех отделов административные помещения, бытовые помещения, помещения, в которых находятся грузчики, товароведы; каждый из указанных выше отделов не обеспечен отдельными подсобными, отдельными административно-бытовыми помещениями, что исключает возможность его квалификации как "магазин"; отделы магазина используют общие коммуникации, заключены общие договоры на обслуживание; регистрация кассовых аппаратов произведена по одному адресу без конкретизации по отделам; ассортимент магазина один (товары, предназначенные для осуществления строительно-ремонтных работ); отсутствие раздельного бухгалтерского и налогового учета в магазине; наличие общих подсобных, административно-бытовых помещений; один режим работы магазина; единое штатное расписание; назначен один директор магазина; один технический паспорт; один инвентарный номер.
Довод налогового органа о том, что каждый магазин имеет раздельные входы и отдельные кассовые аппараты, правомерно отклонен судом, поскольку заявителем представлены доказательства использования объектов торговли как единого магазина. При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что рассматриваемый магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м и осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит обложению ЕНВД.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в оспариваемой части правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных налоговым органом документов, свидетельствующих, по его мнению, о правомерности его выводов о необходимости применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушение судом срока изготовления текста решения в полном объеме не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по делу N А65-22168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2011 ПО ДЕЛУ N А65-22168/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N А65-22168/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Шарипов Р.З. (доверенность от 28 мая 2010 года N 2.4-0-19/025490),
от ООО "Торговый дом "Камснаб" - представитель Кузовков В.В. (доверенность от 05 октября 2010 года N 36),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по делу N А65-22168/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (ИНН 1650157875, ОГРН 1071650011487), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - ООО "ТД "Камснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 10 165 110 руб. по: налогу на прибыль в бюджет РФ - 211 176 руб.; налогу на прибыль в бюджет РТ - 568 552 руб.; налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 8 613 058 руб.; единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) - 772 324; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату в сумме 1 697 191 руб.: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 42 235 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 113 710 руб.; НДС в сумме 1 335 301 руб.; ЕНВД в сумме 154 463 руб.; начисления соответствующих сумм пеней; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 159 505 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД в сумме 1 540 405 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
ИФНС России по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.02.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТД "Камснаб" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ТД "Камснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с 21.01.2010 г. по 20.03.2010 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки ответчиком выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 2.16-0-30/52 от 19.05.2010 г. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом было принято решение N 2.16-0-30/52 от 16.06.2010. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 229 609 руб. Кроме того, ООО "ТД "Камснаб" предложено уплатить недоимку по следующим налогам: налог на прибыль в размере 784 778 руб.; НДС в размере 8 613 058 руб.; ЕНВД в размере 772 324 руб.; ЕСН в сумме 1617 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 4 159 505 руб., полученный в 2007 году убыток на 324 390 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка", "Отделочные материалы" с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и неправомерном применении обществом общей системы налогообложения в отношении деятельности, подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление приняло решение N 611 от 09.09.2010 г., которым уменьшила сумму штрафа, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за июль 2007 г. на 41 482 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеназванным решением ответчика, в связи, с чем обратился с арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по розничной торговле строительными и отделочными материалами, электротоварами, скобяными изделиями, спецодеждой, хозяйственными товарами в магазине N 1 "Центральный", находясь на общей системе налогообложения.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Камснаб" в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю товарами, предназначенными для выполнения строительно-монтажных работ (строительные материалы, отделочные материалы, электротовары, скобяные изделия, спецодежда, хозяйственные товары) в магазине N 1 "Центральный", расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны пр. М. Джалиля, 51. Помещение магазина состоит из торговых залов, суммарная площадь которых составляет более 150 кв. м.
Согласно договору аренды N 25/33-3779 от 28.05.2007 ООО "Торговый дом "Камснаб" приняло в аренду у ОАО "Камснаб" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, 51 в количестве 1252,7 кв. м, в том числе: площадь торгового зала 468,4 кв. м; площадь складских и подсобных помещений 784,3 кв. м.
Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие раздельного бухгалтерского и налогового учета при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине N 1 "Центральный", доказательства одного штатного расписания в магазине, приказ об одном режиме работы магазина, договоры на оказание услуг, заключаемые с организациями на один объект - магазин N 1 "Центральный", карточки регистрации ККТ, свидетельствующие о том, что ККТ зарегистрированы по адресу магазина, а не по отделам магазина; документы, подтверждающие наличие перемещений товаров между отделами; ведение единой по всем отделам кассовой книги.
На основании анализа и оценки доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаний свидетелей, допрошенных судом, судом первой инстанции установлено, что вышеперечисленные отделы "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка", "Отделочные материалы" расположены в одном здании по вышеуказанному адресу: г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, 51; согласно приложению N 1 к договору аренды N 25/33-3779 от 28.05.2007 г. предусмотрены общие для всех отделов административные помещения, бытовые помещения, помещения, в которых находятся грузчики, товароведы; каждый из указанных выше отделов не обеспечен отдельными подсобными, отдельными административно-бытовыми помещениями, что исключает возможность его квалификации как "магазин"; отделы магазина используют общие коммуникации, заключены общие договоры на обслуживание; регистрация кассовых аппаратов произведена по одному адресу без конкретизации по отделам; ассортимент магазина один (товары, предназначенные для осуществления строительно-ремонтных работ); отсутствие раздельного бухгалтерского и налогового учета в магазине; наличие общих подсобных, административно-бытовых помещений; один режим работы магазина; единое штатное расписание; назначен один директор магазина; один технический паспорт; один инвентарный номер.
Довод налогового органа о том, что каждый магазин имеет раздельные входы и отдельные кассовые аппараты, правомерно отклонен судом, поскольку заявителем представлены доказательства использования объектов торговли как единого магазина. При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что рассматриваемый магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м и осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит обложению ЕНВД.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в оспариваемой части правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных налоговым органом документов, свидетельствующих, по его мнению, о правомерности его выводов о необходимости применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушение судом срока изготовления текста решения в полном объеме не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по делу N А65-22168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)