Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8049/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2006 по делу N А07-5238/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по возврату излишне уплаченного за период с 01.04.2004 по 31.05.2004 налога на игорный бизнес в общей сумме 16875 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 (резолютивная часть от 24.04.2006; судья Симахина И.В.) заявление общества удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права в части неправомерного применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной обществом суммы налога на игорный бизнес за период с 01.04.2004 по 31.05.2004 в общей сумме 16875 руб.
Общество считает, что на основании ст. 9 Закона оно, как субъект малого предпринимательства, было вправе уплатить в апреле и мае 2004 г. налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. за один игровой автомат, установленной в 2003 г. на момент его государственной регистрации.
Заявление общества от 28.09.2005 N 89 о возврате вышеуказанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес инспекцией оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2004 была увеличена до 3750 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии у общества права уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки и требовать возврата излишне уплаченной суммы данного налога за период с 01.04.2004 по 31.05.2004, а у инспекции - обязанности удовлетворить соответствующее заявление общества, поданное в порядке и сроки, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2006 по делу N А07-5238/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 N Ф09-8049/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-5238/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8049/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2006 по делу N А07-5238/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по возврату излишне уплаченного за период с 01.04.2004 по 31.05.2004 налога на игорный бизнес в общей сумме 16875 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 (резолютивная часть от 24.04.2006; судья Симахина И.В.) заявление общества удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права в части неправомерного применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной обществом суммы налога на игорный бизнес за период с 01.04.2004 по 31.05.2004 в общей сумме 16875 руб.
Общество считает, что на основании ст. 9 Закона оно, как субъект малого предпринимательства, было вправе уплатить в апреле и мае 2004 г. налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. за один игровой автомат, установленной в 2003 г. на момент его государственной регистрации.
Заявление общества от 28.09.2005 N 89 о возврате вышеуказанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес инспекцией оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2004 была увеличена до 3750 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии у общества права уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки и требовать возврата излишне уплаченной суммы данного налога за период с 01.04.2004 по 31.05.2004, а у инспекции - обязанности удовлетворить соответствующее заявление общества, поданное в порядке и сроки, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2006 по делу N А07-5238/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)