Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью О., г. Курчатов Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г",
определением от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" Арбитражный суд Курской области признал требование ФНС России к ООО О. Курчатовского района Курской области по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Не согласившись с указанным определением, ООО О. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Курской области послужила образовавшаяся задолженность ООО О. по обязательным платежам в размере 816241 рубля 70 коп. и пени в сумме 71050 рублей 12 коп., что подтверждается справкой о сумме задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.09.2006.
Полагая, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротстве) установленными ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2002, N 127-ФЗ, что подтверждается неисполненными в более чем трехмесячный срок и не оспоренными обществом постановлениями ИФНС России по г. Курску в размере 586449 рублей 94 коп., уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции при вынесении определения от 07.12.2007 исходил из того, что ООО О. не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, что в силу п. 2 ст. 3, абз. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник обладает признаками банкротства и имеются основания для введения процедуры банкротства, так как сумма по обязательным платежам превышает 100000 рублей и не погашена более 3 месяцев.
Анализ статей 39, 40, 41, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, позволяет сделать вывод о том, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить надлежащим образом заверенные копии документов, представляемые в соответствии с АПК РФ законом о банкротстве при подаче заявления о признании должника банкротом.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом были выставлены требования ООО О. об уплате налога и решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 3215 от 14.08.2004 - налог на имущество предприятий в сумме 38914,00 рубля, пени в размере 77,83 рубля со сроком исполнения 24.08.2004, N 3799 от 27.10.2004 - ЕСН ФБ в сумме 526 рублей и пени в размере 38,08 рубля со сроком исполнения 06.11.2004, N 3993 от 10.11.2004 - налог на имущество организаций в сумме 38215 рублей и пени в размере 1493,22 рубля со сроком исполнения 20.11.2004, N 972 от 16.08.2005 - налог на имущество организаций в сумме 8632 рублей и пени в размере 27,62 рубля со сроком исполнения 26.08.2005, N 727 от 05.12.2005 - ЕСН ФБ в сумме 91 рубля, 91 рубля, 92 рублей, ЕСН ФСС в сумме 49 рублей, 49 рублей, 48 рублей, ЕСН ФФОМС в сумме 12 рублей, 12 рублей, 13 рублей, ЕСН ТФОМС в сумме 30 рублей, 31 рубля, 31 рубля со сроком исполнения 15.12.2005, N 13303 от 25.01.2006 налог на имущество организаций в сумме 8932,22 рубля и пени в размере 1296,77 рубля со сроком исполнения 04.02.2006, N 299 от 08.04.2005 - ЕСН ФБ в сумме 525 рублей и пени в размере 105,87 рублей, ЕСН ФСС в сумме 150 рублей и пени в размере 20,57 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 128 рублей и пени в размере 30,76 рубля со сроком исполнения 18.04.2005, N 15223 от 25.04.2006 ЕСН ФБ в сумме 108 рублей, 108 рублей, 159 рублей и пени в размере 15,39 рубля, ЕСН ФСС в сумме 58 рублей, 58 рублей, 84 рублей, и пени в размере 1,80 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 14 рублей, 14 рублей, 22 рублей и пени в размере 0,72 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 36 рублей, 36 рублей, 53 рублей и пени в размере 1,23 рубля со сроком исполнения 05.05.2006, N 15379 от 15.05.2006 ЕСН ФБ в сумме 159 рублей, 159 рублей, 159 рублей и пени в размере 7,30 рубля, ЕСН ФСС в сумме 77 рублей, 77 рублей, 77 рублей и пени в размере 1,68 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 29 рублей, 29 рублей, 29 рублей и пени в размере 0,62 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 53 рублей, 53 рублей, 53 рублей и пени в размере 1,14 рубля со сроком исполнения 25.05.2006, N 496 от 11.05.2005 ЕСН ФБ в сумме 274 рублей и пени в размере 64,20 рубля, ЕСН ФСС в сумме 146 рублей и пени в размере 13,72 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 91 рубля и пени в размере 20,40 рубля со сроком исполнения 21.05.2005, N 16129 от 23.05.2006 налог на имущество организаций в сумме 121698 рублей и пени в размере 1440 рублей со сроком исполнения 02.06.2006, N 16283 от 06.06.2006 налог на имущество организаций в сумме 32512 рублей и пени в размере 637,24 рубля, 3028,21 рубля со сроком исполнения 16.06.2006, N 16328 от 29.06.2006 налог на имущество организаций в сумме 134039 рублей, 124977 рублей, 148892 рублей и пени в размере 31482,74 рубля со сроком исполнения 09.07.2006, N 19954 от 10.08.2006 ЕСН ФБ в сумме 207 рублей, 270 рублей, 270 рублей и пени в размере 10,01 рубля, ЕСН ФСС в сумме 100 рублей, 130 рублей, 131 рубля и пени в размере 3,14 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 38 рублей, 49 рублей, 50 рублей и пени в размере 0,86 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 69 рублей, 90 рублей, 90 рублей и пени 2,19 рубля со сроком исполнения 20.08.2006, N 891 от 05.08.2005 ЕСН ФБ в сумме 230 рублей и пени в размере 1,56 рубля, ЕСН ФСС в сумме 123 рублей и пени в размере 0,83 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 77 рублей и пени в размере 0,52 рубля со сроком исполнения 15.08.2005, N 675 от 04.07.2005 ЕСН ФБ в сумме 1457 рублей и пени в размере 43,13 рубля со сроком исполнения 14.07.2005, N 20222 от 21.08.2006 налог на имущество организаций в сумме 148685 рублей и пени в размере 4903 рублей со сроком исполнения 31.08.2006.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (подпункт 3).
Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69НК РФ).
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.
Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил вышеуказанные требования о взыскании налога, сбора, пени за период 2004 - 2006 годов.
Вместе с тем, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) является пресекательным.
Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексам Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (п. 21).
При этом налоговым законодательством установлена обязанность налогового органа соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46 названного Кодекса), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 названного Кодекса).
С заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд 15.11.2006.
Кроме того, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Доказательств исполнения в принудительном порядке задолженности по уплате обязательных платежей и пени по требованиям и решениям: N 3215 от 14.08.2004 со сроком исполнения 24.08.2004, N 3799 от 27.10.2004 - срок исполнения 06.11.2004, N 3993 от 10.11.2004 - сроком исполнения 20.11.2004, N 972 от 16.08.2005 - со сроком исполнения 26.08.2005, N 727 от 05.12.2005 - со сроком исполнения 15.12.2005, N 13303 от 25.01.2006 со сроком исполнения 04.02.2006, N 299 от 08.04.2005 - со сроком исполнения 18.04.2005, N 496 от 11.05.2005 со сроком исполнения 21.05.2005, N 891 от 05.08.2005 со сроком исполнения 15.08.2005, N 675 от 04.07.2005 - срок исполнения 14.07.2005 на общую сумму 102240,70 рубля налога и 29511,99 рубля пени уполномоченным органом не представлено.
В связи с чем, налоговый орган пропустил срок осуществления принудительного взыскания по данным требованиям и решениям в судебном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованными требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 714001 рубля и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 рублей 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Ходатайство ООО О. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно откладывалось судебное заседание по делу по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для проведения взаимных сверок расчетов и представления первичной документации. ООО О. ссылается на заявление о признании бездействий МИФНС N по Курской области по корректировке налога на имущество за 2004 - 2005 годы незаконными, которое определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2007 было оставлено без движения. Однако данное заявлением не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью О., г. Курчатов Курской области, поскольку статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" подлежит изменению в части признания требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" изменить в части признания требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Признать обоснованными требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 714001 рубля и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 рублей 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
В части признания обоснованными требования ФНС России и включении в реестр требований кредиторов ООО О. задолженности по обязательным платежам в сумме 102240 рублей 70 коп. в состав третьей очереди и по пени в размере 29511 рублей 99 коп. в реестр требований кредиторов в состав второй подочереди третьей очереди отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N А35-8110/06"Г"
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. по делу N А35-8110/06"г"
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью О., г. Курчатов Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г",
установил:
определением от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" Арбитражный суд Курской области признал требование ФНС России к ООО О. Курчатовского района Курской области по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Не согласившись с указанным определением, ООО О. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Курской области послужила образовавшаяся задолженность ООО О. по обязательным платежам в размере 816241 рубля 70 коп. и пени в сумме 71050 рублей 12 коп., что подтверждается справкой о сумме задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.09.2006.
Полагая, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротстве) установленными ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2002, N 127-ФЗ, что подтверждается неисполненными в более чем трехмесячный срок и не оспоренными обществом постановлениями ИФНС России по г. Курску в размере 586449 рублей 94 коп., уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции при вынесении определения от 07.12.2007 исходил из того, что ООО О. не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, что в силу п. 2 ст. 3, абз. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник обладает признаками банкротства и имеются основания для введения процедуры банкротства, так как сумма по обязательным платежам превышает 100000 рублей и не погашена более 3 месяцев.
Анализ статей 39, 40, 41, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, позволяет сделать вывод о том, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить надлежащим образом заверенные копии документов, представляемые в соответствии с АПК РФ законом о банкротстве при подаче заявления о признании должника банкротом.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом были выставлены требования ООО О. об уплате налога и решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 3215 от 14.08.2004 - налог на имущество предприятий в сумме 38914,00 рубля, пени в размере 77,83 рубля со сроком исполнения 24.08.2004, N 3799 от 27.10.2004 - ЕСН ФБ в сумме 526 рублей и пени в размере 38,08 рубля со сроком исполнения 06.11.2004, N 3993 от 10.11.2004 - налог на имущество организаций в сумме 38215 рублей и пени в размере 1493,22 рубля со сроком исполнения 20.11.2004, N 972 от 16.08.2005 - налог на имущество организаций в сумме 8632 рублей и пени в размере 27,62 рубля со сроком исполнения 26.08.2005, N 727 от 05.12.2005 - ЕСН ФБ в сумме 91 рубля, 91 рубля, 92 рублей, ЕСН ФСС в сумме 49 рублей, 49 рублей, 48 рублей, ЕСН ФФОМС в сумме 12 рублей, 12 рублей, 13 рублей, ЕСН ТФОМС в сумме 30 рублей, 31 рубля, 31 рубля со сроком исполнения 15.12.2005, N 13303 от 25.01.2006 налог на имущество организаций в сумме 8932,22 рубля и пени в размере 1296,77 рубля со сроком исполнения 04.02.2006, N 299 от 08.04.2005 - ЕСН ФБ в сумме 525 рублей и пени в размере 105,87 рублей, ЕСН ФСС в сумме 150 рублей и пени в размере 20,57 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 128 рублей и пени в размере 30,76 рубля со сроком исполнения 18.04.2005, N 15223 от 25.04.2006 ЕСН ФБ в сумме 108 рублей, 108 рублей, 159 рублей и пени в размере 15,39 рубля, ЕСН ФСС в сумме 58 рублей, 58 рублей, 84 рублей, и пени в размере 1,80 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 14 рублей, 14 рублей, 22 рублей и пени в размере 0,72 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 36 рублей, 36 рублей, 53 рублей и пени в размере 1,23 рубля со сроком исполнения 05.05.2006, N 15379 от 15.05.2006 ЕСН ФБ в сумме 159 рублей, 159 рублей, 159 рублей и пени в размере 7,30 рубля, ЕСН ФСС в сумме 77 рублей, 77 рублей, 77 рублей и пени в размере 1,68 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 29 рублей, 29 рублей, 29 рублей и пени в размере 0,62 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 53 рублей, 53 рублей, 53 рублей и пени в размере 1,14 рубля со сроком исполнения 25.05.2006, N 496 от 11.05.2005 ЕСН ФБ в сумме 274 рублей и пени в размере 64,20 рубля, ЕСН ФСС в сумме 146 рублей и пени в размере 13,72 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 91 рубля и пени в размере 20,40 рубля со сроком исполнения 21.05.2005, N 16129 от 23.05.2006 налог на имущество организаций в сумме 121698 рублей и пени в размере 1440 рублей со сроком исполнения 02.06.2006, N 16283 от 06.06.2006 налог на имущество организаций в сумме 32512 рублей и пени в размере 637,24 рубля, 3028,21 рубля со сроком исполнения 16.06.2006, N 16328 от 29.06.2006 налог на имущество организаций в сумме 134039 рублей, 124977 рублей, 148892 рублей и пени в размере 31482,74 рубля со сроком исполнения 09.07.2006, N 19954 от 10.08.2006 ЕСН ФБ в сумме 207 рублей, 270 рублей, 270 рублей и пени в размере 10,01 рубля, ЕСН ФСС в сумме 100 рублей, 130 рублей, 131 рубля и пени в размере 3,14 рубля, ЕСН ФФОМС в сумме 38 рублей, 49 рублей, 50 рублей и пени в размере 0,86 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 69 рублей, 90 рублей, 90 рублей и пени 2,19 рубля со сроком исполнения 20.08.2006, N 891 от 05.08.2005 ЕСН ФБ в сумме 230 рублей и пени в размере 1,56 рубля, ЕСН ФСС в сумме 123 рублей и пени в размере 0,83 рубля, ЕСН ТФОМС в сумме 77 рублей и пени в размере 0,52 рубля со сроком исполнения 15.08.2005, N 675 от 04.07.2005 ЕСН ФБ в сумме 1457 рублей и пени в размере 43,13 рубля со сроком исполнения 14.07.2005, N 20222 от 21.08.2006 налог на имущество организаций в сумме 148685 рублей и пени в размере 4903 рублей со сроком исполнения 31.08.2006.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (подпункт 3).
Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69НК РФ).
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.
Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил вышеуказанные требования о взыскании налога, сбора, пени за период 2004 - 2006 годов.
Вместе с тем, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) является пресекательным.
Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексам Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (п. 21).
При этом налоговым законодательством установлена обязанность налогового органа соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46 названного Кодекса), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 названного Кодекса).
С заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд 15.11.2006.
Кроме того, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Доказательств исполнения в принудительном порядке задолженности по уплате обязательных платежей и пени по требованиям и решениям: N 3215 от 14.08.2004 со сроком исполнения 24.08.2004, N 3799 от 27.10.2004 - срок исполнения 06.11.2004, N 3993 от 10.11.2004 - сроком исполнения 20.11.2004, N 972 от 16.08.2005 - со сроком исполнения 26.08.2005, N 727 от 05.12.2005 - со сроком исполнения 15.12.2005, N 13303 от 25.01.2006 со сроком исполнения 04.02.2006, N 299 от 08.04.2005 - со сроком исполнения 18.04.2005, N 496 от 11.05.2005 со сроком исполнения 21.05.2005, N 891 от 05.08.2005 со сроком исполнения 15.08.2005, N 675 от 04.07.2005 - срок исполнения 14.07.2005 на общую сумму 102240,70 рубля налога и 29511,99 рубля пени уполномоченным органом не представлено.
В связи с чем, налоговый орган пропустил срок осуществления принудительного взыскания по данным требованиям и решениям в судебном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованными требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 714001 рубля и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 рублей 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Ходатайство ООО О. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно откладывалось судебное заседание по делу по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для проведения взаимных сверок расчетов и представления первичной документации. ООО О. ссылается на заявление о признании бездействий МИФНС N по Курской области по корректировке налога на имущество за 2004 - 2005 годы незаконными, которое определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2007 было оставлено без движения. Однако данное заявлением не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью О., г. Курчатов Курской области, поскольку статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" подлежит изменению в части признания требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 по делу N А35-8110/06"г" изменить в части признания требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 816241 рубля 70 коп. обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 рублей 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
Признать обоснованными требования ФНС России к ООО О. по недоимке в размере 714001 рубля и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО О. в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 рублей 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.
В части признания обоснованными требования ФНС России и включении в реестр требований кредиторов ООО О. задолженности по обязательным платежам в сумме 102240 рублей 70 коп. в состав третьей очереди и по пени в размере 29511 рублей 99 коп. в реестр требований кредиторов в состав второй подочереди третьей очереди отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)