Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 г. Дело N А41-К2-9494/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К.Н.В., протокол судебного заседания вел судья К.Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Кратос" к ИМНС РФ по г. Климовску о признании недействительным решения и встречному иску ИМНС по г. Климовску к ООО "Кратос" о взыскании штрафных санкций в сумме 10255,80 руб., при участии в заседании: от истца - К.В.В., от ответчика - К.Е.Г.,
ООО "Кратос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Климовску б/н от 09.04.2004.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение ИМНС по г. Климовску б/н от 09.04.2004 в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Представителем ИМНС по г. Климовску в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "Кратос" штрафных санкций в сумме 10255,80 руб. на основании решения ИМНС по г. Климовску б/н от 09.04.2004 и рассмотрении его совместно с первоначальным.
Ходатайство ответчика арбитражным судом удовлетворено, поскольку отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету по основным средствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Климовску была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 46 от 15.03.2004.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 11112,10 руб., а также о взыскании с него налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 55560,80 руб. и пени по указанным налогам в общей сумме 11724,80 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в обжалуемой части не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а встречный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 132, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
принять встречный иск ИМНС по г. Климовску.
Первоначальный иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Климовску б/н от 09.04.2004 в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб.
Встречный иск ИМНС по г. Климовску о взыскании штрафных санкций в сумме 10255,80 руб. отклонить.
Возвратить ООО "Кратос" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 51 от 29.04.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9494/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. Дело N А41-К2-9494/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К.Н.В., протокол судебного заседания вел судья К.Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Кратос" к ИМНС РФ по г. Климовску о признании недействительным решения и встречному иску ИМНС по г. Климовску к ООО "Кратос" о взыскании штрафных санкций в сумме 10255,80 руб., при участии в заседании: от истца - К.В.В., от ответчика - К.Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кратос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Климовску б/н от 09.04.2004.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение ИМНС по г. Климовску б/н от 09.04.2004 в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Представителем ИМНС по г. Климовску в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "Кратос" штрафных санкций в сумме 10255,80 руб. на основании решения ИМНС по г. Климовску б/н от 09.04.2004 и рассмотрении его совместно с первоначальным.
Ходатайство ответчика арбитражным судом удовлетворено, поскольку отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету по основным средствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Климовску была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 46 от 15.03.2004.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 11112,10 руб., а также о взыскании с него налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 55560,80 руб. и пени по указанным налогам в общей сумме 11724,80 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в обжалуемой части не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а встречный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 132, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять встречный иск ИМНС по г. Климовску.
Первоначальный иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Климовску б/н от 09.04.2004 в части восстановления НДС с остаточной стоимости основных средств на 01.01.2003 при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в сумме 51279 руб., пени за несвоевременную уплату этой суммы в размере 10582 руб. и штрафа в сумме 10255,80 руб.
Встречный иск ИМНС по г. Климовску о взыскании штрафных санкций в сумме 10255,80 руб. отклонить.
Возвратить ООО "Кратос" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 51 от 29.04.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)