Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8298/02-С2-19/68 (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.),
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергожилстрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 14-33-83 от 25 октября 2002 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 509872 рублей, начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 83688 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37900 рублей.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 108844 рублей, в том числе за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 108694 рублей и в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 рублей за непредставление справок об авансовых взносах по налогу на прибыль.
Решением от 19 декабря 2002 года заявление ЗАО "Энергожилстрой" удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции N 14-33-83 от 25 октября 2002 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 509872 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37900 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "Энергожилстрой" отказано.
Требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ЗАО "Энергожилстрой" взыскано 6870 рублей налоговых санкций, в том числе штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6720 рублей за неуплату налога на прибыль и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 рублей за непредставление справок об авансовых взносах по налогу на прибыль.
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску налоговой инспекции отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Энергожилстрой" отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.
По мнению заявителя жалобы, не соответствует закону вывод суда о правомерном применении ЗАО "Энергожилстрой" льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Энергожилстрой" не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 664011, 5066 от 3 апреля 2003 года), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 11 по 26 июля 2002 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Энергожилстрой" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль за период с 1999 по 2000 год, о чем составлен акт N 14-21-163 от 2 августа 2002 года.
25 сентября 2002 года по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в акт выездной проверки N 14-21-163 внесены дополнения.
Согласно указанному акту выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе неполная уплата налога на прибыль в результате неправомерного применения ЗАО "Энергожилстрой" льготы по капитальным вложениям.
По мнению налоговой инспекции, осуществлять финансирование капитальных вложений в 4-м квартале 2001 года ЗАО "Энергожилстрой" должно было из сумм нераспределенной прибыли, отраженной в отчетности к указанному моменту, - т.е. суммой нераспределенной прибыли, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2001 года.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2001 года сумма нераспределенной прибыли составила 515120 рублей. При этом предъявленная сумма затрат на финансирование капитальных вложений составила 1456775 рублей, следовательно, ЗАО "Энергожилстрой" необоснованно уменьшена сумма налогооблагаемой прибыли на 509872 рубля.
Данный вывод налоговой инспекции не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года N 2116-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:
а) направленные:
- предприятиями отраслей сферы материального производства - на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;
- предприятиями всех отраслей народного хозяйства - на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
При этом названная льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Арбитражным судом Читинской области сделан обоснованный вывод, что иных ограничений для применения указанной льготы законодательство о налогах и сборах не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона налоговым периодом по налогу на прибыль является год, уплата налога производится поквартально авансовыми платежами.
Следовательно, для определения сумм нераспределенной прибыли следует руководствоваться суммами, отраженными в отчете о прибылях и убытках за 2001 год.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2001 год сумма нераспределенной прибыли составила 3158166 рублей, предъявленная сумма затрат на финансирование капитальных вложений составила 1456775 рублей, следовательно, ЗАО "Энергожилстрой" правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8298/02-С2-19/68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2003 N А78-8298/02-С2-19/68-Ф02-1080/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 2003 г.
Дело N А78-8298/02-С2-19/68-Ф02-1080/03
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8298/02-С2-19/68 (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергожилстрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 14-33-83 от 25 октября 2002 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 509872 рублей, начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 83688 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37900 рублей.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 108844 рублей, в том числе за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 108694 рублей и в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 рублей за непредставление справок об авансовых взносах по налогу на прибыль.
Решением от 19 декабря 2002 года заявление ЗАО "Энергожилстрой" удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции N 14-33-83 от 25 октября 2002 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 509872 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37900 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "Энергожилстрой" отказано.
Требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ЗАО "Энергожилстрой" взыскано 6870 рублей налоговых санкций, в том числе штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6720 рублей за неуплату налога на прибыль и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 рублей за непредставление справок об авансовых взносах по налогу на прибыль.
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску налоговой инспекции отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Энергожилстрой" отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.
По мнению заявителя жалобы, не соответствует закону вывод суда о правомерном применении ЗАО "Энергожилстрой" льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Энергожилстрой" не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 664011, 5066 от 3 апреля 2003 года), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 11 по 26 июля 2002 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Энергожилстрой" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль за период с 1999 по 2000 год, о чем составлен акт N 14-21-163 от 2 августа 2002 года.
25 сентября 2002 года по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в акт выездной проверки N 14-21-163 внесены дополнения.
Согласно указанному акту выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе неполная уплата налога на прибыль в результате неправомерного применения ЗАО "Энергожилстрой" льготы по капитальным вложениям.
По мнению налоговой инспекции, осуществлять финансирование капитальных вложений в 4-м квартале 2001 года ЗАО "Энергожилстрой" должно было из сумм нераспределенной прибыли, отраженной в отчетности к указанному моменту, - т.е. суммой нераспределенной прибыли, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2001 года.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2001 года сумма нераспределенной прибыли составила 515120 рублей. При этом предъявленная сумма затрат на финансирование капитальных вложений составила 1456775 рублей, следовательно, ЗАО "Энергожилстрой" необоснованно уменьшена сумма налогооблагаемой прибыли на 509872 рубля.
Данный вывод налоговой инспекции не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года N 2116-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:
а) направленные:
- предприятиями отраслей сферы материального производства - на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;
- предприятиями всех отраслей народного хозяйства - на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
При этом названная льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Арбитражным судом Читинской области сделан обоснованный вывод, что иных ограничений для применения указанной льготы законодательство о налогах и сборах не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона налоговым периодом по налогу на прибыль является год, уплата налога производится поквартально авансовыми платежами.
Следовательно, для определения сумм нераспределенной прибыли следует руководствоваться суммами, отраженными в отчете о прибылях и убытках за 2001 год.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2001 год сумма нераспределенной прибыли составила 3158166 рублей, предъявленная сумма затрат на финансирование капитальных вложений составила 1456775 рублей, следовательно, ЗАО "Энергожилстрой" правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8298/02-С2-19/68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)