Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2006 года Дело N Ф08-3873/2006-1665А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер" на решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Фермер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2004 N 1292 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Дело принято к производству, ему присвоен номер А01-1826-2004-5.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 110625 рублей налоговых санкций.
Дело принято к производству, ему присвоен номер А01-1856-2004-5.
Определением от 30.08.2005 суд объединил в одно производство дела N А01-1826-2004-5 и А01-1856-2004-5 и присвоил единый номер А01-1826/1856-2004-5.
Решением суда от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По заявлению налоговой инспекции с общества взыскано 10 тыс. рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2006 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в связи с неисследовательностью обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По заявлению налоговой инспекции с общества взыскано 20 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение обществом налогового законодательства в области игорного бизнеса, что послужило основанием для привлечения его к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Кодекса, пункту 1 статьи 119 Кодекса. На основании статьи 114 Кодекса суд уменьшил размер штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что уплата налога на игорный бизнес за апрель 2004 года произведена по месту регистрации ООО "Торговый дом "Фермер" в качестве налогоплательщика - в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Снятие с учета в налоговом органе г. Майкопа Республики Адыгея и постановка на учет в налоговом органе г. Черкесска произведена согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса и Федеральному закону от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Во исполнение данного Закона общество зарегистрировало объекты игорного бизнеса в г. Майкопе с 01.01.2005. Законность действий общества подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11, которым признано недействительным решение МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике от 30.09.2005 N 168.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку филиала N 1 ООО "Торговый дом "Фермер", расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пирогова, 2-а, по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 06.05.2004.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2004 N 10 ДСП и принято решение от 30.06.2004 N 1292, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 88500 рублей штрафа, пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 17700 рублей штрафа, пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 4425 рублей штрафа; обществу начислено 88500 рублей налога на игорный бизнес, 623 рубля 93 копейки пени.
Решение мотивировано тем, что общество не сообщило об изменении количества объектов налогообложения за апрель 2004 года (не поставлен на учет один игровой стол и не сообщено о выбытии трех игровых автоматов; не уплачен налог на игорный бизнес за апрель 2004 года, не представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года).
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В связи с неисполнением обществом требования от 30.06.2004 N 1995 об уплате налога, пени и штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в порядке статей 104, 114 Кодекса.
Суд установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, оценил их, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Как видно из материалов дела, филиал N 1 ООО "Торговый дом "Фермер" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, что соответствует пункту 1 статьи 83 Кодекса, согласно которому в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения их обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.
Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (пункт 2 статьи 83 Кодекса).
В силу положений статьи 83 Кодекса и статьи 3 действовавшего в тот период Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общество зарегистрировало 12 игровых автоматов и 2 игровых стола в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея по месту их нахождения - в г. Майкопе.
31 марта 2004 года общество сняло с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея объекты игорного бизнеса и поставило их на учет в налоговом органе г. Черкесска с изменениями в количестве объектов налогообложения (9 игровых автоматов и 3 игровых стола). Фактически игровые автоматы продолжали находиться и эксплуатироваться в филиале общества (г. Майкоп).
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения.
Поскольку налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, его уплата должна производиться по ставке, установленной законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 369 Кодекса, по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, а в случае осуществления такой деятельности через обособленное подразделение на территории иного субъекта Российской Федерации, налог подлежит уплате в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения организации.
Целью регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес является определение размера налоговых обязательств, подлежащих исполнению на территории деятельности в сфере игорного бизнеса, и обеспечение контроля за правильностью исчисления и уплаты соответствующего налога, следовательно, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации).
По объектам налогообложения, расположенным в г. Майкопе, общество уплатило налог на игорный бизнес за апрель 2004 года и подало налоговую декларацию в МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике, чем нарушило порядок подачи деклараций и уплаты налога по месту нахождения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно пункту 7 статьи 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 122 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по статье 119 Кодекса.
Суд правильно сослался на невыполнение обществом требований статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о законности решения налоговой инспекции от 30.06.2004 N 1292, в том числе, в части применения положений статей 119, 122 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции установили, что оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции соответствует налоговому законодательству, и обоснованно отклонили требования общества о признании его недействительным.
Суд выполнил требования пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для взыскания с общества штрафных санкций по требованию налоговой инспекции и, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановлений, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы общества основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок налогообложения в области игорного бизнеса, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод жалобы о выполнении обществом разъяснений МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу обжалуется ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, которая таких разъяснений не давала, а настаивала на том, что расположенные в г. Майкопе игровые автоматы общества подлежат учету в налоговом органе по месту их фактического нахождения и налог должен быть уплачен по месту фактического извлечения дохода от данного вида деятельности.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, с которого следует довзыскать 500 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Фермер" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2006 N Ф08-3873/2006-1665А ПО ДЕЛУ N А01-1826/1856-2004-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2006 года Дело N Ф08-3873/2006-1665А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер" на решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Фермер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2004 N 1292 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Дело принято к производству, ему присвоен номер А01-1826-2004-5.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 110625 рублей налоговых санкций.
Дело принято к производству, ему присвоен номер А01-1856-2004-5.
Определением от 30.08.2005 суд объединил в одно производство дела N А01-1826-2004-5 и А01-1856-2004-5 и присвоил единый номер А01-1826/1856-2004-5.
Решением суда от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По заявлению налоговой инспекции с общества взыскано 10 тыс. рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2006 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в связи с неисследовательностью обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По заявлению налоговой инспекции с общества взыскано 20 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение обществом налогового законодательства в области игорного бизнеса, что послужило основанием для привлечения его к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Кодекса, пункту 1 статьи 119 Кодекса. На основании статьи 114 Кодекса суд уменьшил размер штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что уплата налога на игорный бизнес за апрель 2004 года произведена по месту регистрации ООО "Торговый дом "Фермер" в качестве налогоплательщика - в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Снятие с учета в налоговом органе г. Майкопа Республики Адыгея и постановка на учет в налоговом органе г. Черкесска произведена согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса и Федеральному закону от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Во исполнение данного Закона общество зарегистрировало объекты игорного бизнеса в г. Майкопе с 01.01.2005. Законность действий общества подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11, которым признано недействительным решение МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике от 30.09.2005 N 168.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку филиала N 1 ООО "Торговый дом "Фермер", расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пирогова, 2-а, по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 06.05.2004.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2004 N 10 ДСП и принято решение от 30.06.2004 N 1292, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 88500 рублей штрафа, пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 17700 рублей штрафа, пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 4425 рублей штрафа; обществу начислено 88500 рублей налога на игорный бизнес, 623 рубля 93 копейки пени.
Решение мотивировано тем, что общество не сообщило об изменении количества объектов налогообложения за апрель 2004 года (не поставлен на учет один игровой стол и не сообщено о выбытии трех игровых автоматов; не уплачен налог на игорный бизнес за апрель 2004 года, не представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года).
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В связи с неисполнением обществом требования от 30.06.2004 N 1995 об уплате налога, пени и штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в порядке статей 104, 114 Кодекса.
Суд установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, оценил их, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Как видно из материалов дела, филиал N 1 ООО "Торговый дом "Фермер" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, что соответствует пункту 1 статьи 83 Кодекса, согласно которому в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения их обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.
Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (пункт 2 статьи 83 Кодекса).
В силу положений статьи 83 Кодекса и статьи 3 действовавшего в тот период Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общество зарегистрировало 12 игровых автоматов и 2 игровых стола в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея по месту их нахождения - в г. Майкопе.
31 марта 2004 года общество сняло с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея объекты игорного бизнеса и поставило их на учет в налоговом органе г. Черкесска с изменениями в количестве объектов налогообложения (9 игровых автоматов и 3 игровых стола). Фактически игровые автоматы продолжали находиться и эксплуатироваться в филиале общества (г. Майкоп).
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения.
Поскольку налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, его уплата должна производиться по ставке, установленной законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 369 Кодекса, по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, а в случае осуществления такой деятельности через обособленное подразделение на территории иного субъекта Российской Федерации, налог подлежит уплате в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения организации.
Целью регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес является определение размера налоговых обязательств, подлежащих исполнению на территории деятельности в сфере игорного бизнеса, и обеспечение контроля за правильностью исчисления и уплаты соответствующего налога, следовательно, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации).
По объектам налогообложения, расположенным в г. Майкопе, общество уплатило налог на игорный бизнес за апрель 2004 года и подало налоговую декларацию в МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике, чем нарушило порядок подачи деклараций и уплаты налога по месту нахождения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно пункту 7 статьи 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 122 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по статье 119 Кодекса.
Суд правильно сослался на невыполнение обществом требований статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о законности решения налоговой инспекции от 30.06.2004 N 1292, в том числе, в части применения положений статей 119, 122 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции установили, что оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции соответствует налоговому законодательству, и обоснованно отклонили требования общества о признании его недействительным.
Суд выполнил требования пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для взыскания с общества штрафных санкций по требованию налоговой инспекции и, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановлений, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы общества основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок налогообложения в области игорного бизнеса, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод жалобы о выполнении обществом разъяснений МРИ ФНС по Карачаево-Черкесской Республике о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу обжалуется ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, которая таких разъяснений не давала, а настаивала на том, что расположенные в г. Майкопе игровые автоматы общества подлежат учету в налоговом органе по месту их фактического нахождения и налог должен быть уплачен по месту фактического извлечения дохода от данного вида деятельности.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, с которого следует довзыскать 500 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Фермер" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)