Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Сванидзе Н.А. (дов. от 21.12.10 г. N ГМК-115/51-нт),
от ответчика: Бирюкова Е.В. (дов. от 31.12.10 г.),
рассмотрев 13 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, заинтересованного лица,
на решение от 25 октября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 21 января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"
об обязании начислить и уплатить проценты
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 11 402 574 руб. 90 коп. на сумму излишне взысканных сумм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на прибыль организаций, а также пеней.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.10.10 г. заявленное требование удовлетворил.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.11 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеприведенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней произведен своевременно, у заявителя отсутствуют основания для взыскания процентов.
Налоговый орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в пункте 4 статьи 79 НК РФ речь идет о начислении процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как часть суммы в размере 57 015 834 руб. 88 коп. была зачтена налоговым органом по решениям от 08.08.08 г. N 1706, от 12.01.09 г. N 2280, 2281.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение и постановление соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Судами установлено, что решением Инспекции от 08.10.07 г. N 56-15-07/02 Общество было привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, заявителю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.07 г. N 31 и в срок, установленный в этом требовании, все доначисленные суммы налогов, пени и штрафов были уплачены налогоплательщиком полностью.
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными указанных решения Инспекции и требования; и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.08 г. N А40-6544/08-112-27 эти требования удовлетворены: признаны недействительными решение налогового органа в части доначисления 52 840 047 руб. 80 коп. НДПИ, 16 661 839 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату НДПИ, 5 766 281 руб. 02 коп. штрафа по этому налогу, 29 505 806 руб. 27 коп. пени по налогу на прибыль организаций, 1 822 407 руб. 26 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, а также требование в части предложения уплатить указанные суммы.
По заявлению Общества излишне взысканные суммы налога, пени и штрафов были возвращены ему, частично платежными поручениями, частично - зачетом в уплату налога по решениям налогового органа.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов, начисленных на эти суммы, суды исходили из признания права Общества на их выплату, указав, что в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не возвратил Обществу проценты, начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Удовлетворяя требование Общества, суды правильно руководствовались п. 5 ст. 79 НК РФ.
В соответствии с названной нормой, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Довод Инспекции о том, что суммы налогов, пеней и штрафов добровольно перечислены Обществом по требованию об уплате, в связи с чем являются излишне уплаченными, не соответствует налоговому законодательству и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В рассматриваемом случае перечисление денежных средств производилось Обществом не добровольно, а во исполнение требования Инспекции, выставленного на основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением Инспекции N 56-15-07/02.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога уже само по себе является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов.
Следовательно, такое перечисление носит характер взыскания налоговым органом недоимок, а излишне уплаченные по такому решению денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с процентами по правилам ст. 79 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма 57 015 834 руб. 88 коп. была зачтена налоговым органом (что подтверждается соответствующими решениями), следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов, подлежит отклонению.
Правовая природа зачета и возврата налоговых сумм сходная. Проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных налоговых сумм.
Следовательно, произведенный налоговым зачет является разновидностью возврата налоговых платежей и в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате или зачете излишне взысканного налога, при наличии у него права на проценты, подлежат применению положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, по начислению и перечислению процентов.
Право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета) законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, установленная ст. 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате, осуществляемого в форме зачета.
Иное толкование Инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. по делу N А40-102210/10-140-529 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2011 N КА-А40/2846-11 ПО ДЕЛУ N А40-102210/10-140-529
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N КА-А40/2846-11
Дело N А40-102210/10-140-529
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Сванидзе Н.А. (дов. от 21.12.10 г. N ГМК-115/51-нт),
от ответчика: Бирюкова Е.В. (дов. от 31.12.10 г.),
рассмотрев 13 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, заинтересованного лица,
на решение от 25 октября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 21 января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"
об обязании начислить и уплатить проценты
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 11 402 574 руб. 90 коп. на сумму излишне взысканных сумм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на прибыль организаций, а также пеней.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.10.10 г. заявленное требование удовлетворил.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.11 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеприведенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней произведен своевременно, у заявителя отсутствуют основания для взыскания процентов.
Налоговый орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в пункте 4 статьи 79 НК РФ речь идет о начислении процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как часть суммы в размере 57 015 834 руб. 88 коп. была зачтена налоговым органом по решениям от 08.08.08 г. N 1706, от 12.01.09 г. N 2280, 2281.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение и постановление соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Судами установлено, что решением Инспекции от 08.10.07 г. N 56-15-07/02 Общество было привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, заявителю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.07 г. N 31 и в срок, установленный в этом требовании, все доначисленные суммы налогов, пени и штрафов были уплачены налогоплательщиком полностью.
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными указанных решения Инспекции и требования; и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.08 г. N А40-6544/08-112-27 эти требования удовлетворены: признаны недействительными решение налогового органа в части доначисления 52 840 047 руб. 80 коп. НДПИ, 16 661 839 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату НДПИ, 5 766 281 руб. 02 коп. штрафа по этому налогу, 29 505 806 руб. 27 коп. пени по налогу на прибыль организаций, 1 822 407 руб. 26 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, а также требование в части предложения уплатить указанные суммы.
По заявлению Общества излишне взысканные суммы налога, пени и штрафов были возвращены ему, частично платежными поручениями, частично - зачетом в уплату налога по решениям налогового органа.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов, начисленных на эти суммы, суды исходили из признания права Общества на их выплату, указав, что в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не возвратил Обществу проценты, начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Удовлетворяя требование Общества, суды правильно руководствовались п. 5 ст. 79 НК РФ.
В соответствии с названной нормой, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Довод Инспекции о том, что суммы налогов, пеней и штрафов добровольно перечислены Обществом по требованию об уплате, в связи с чем являются излишне уплаченными, не соответствует налоговому законодательству и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В рассматриваемом случае перечисление денежных средств производилось Обществом не добровольно, а во исполнение требования Инспекции, выставленного на основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением Инспекции N 56-15-07/02.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога уже само по себе является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов.
Следовательно, такое перечисление носит характер взыскания налоговым органом недоимок, а излишне уплаченные по такому решению денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с процентами по правилам ст. 79 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма 57 015 834 руб. 88 коп. была зачтена налоговым органом (что подтверждается соответствующими решениями), следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов, подлежит отклонению.
Правовая природа зачета и возврата налоговых сумм сходная. Проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных налоговых сумм.
Следовательно, произведенный налоговым зачет является разновидностью возврата налоговых платежей и в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате или зачете излишне взысканного налога, при наличии у него права на проценты, подлежат применению положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, по начислению и перечислению процентов.
Право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета) законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, установленная ст. 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате, осуществляемого в форме зачета.
Иное толкование Инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. по делу N А40-102210/10-140-529 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)