Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчиков К., К.А. - К.Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к К.А., К. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Г., представителя Р. - М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к К., К.А. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований, что между ФИО1. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ. На основания, данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги (акции), в количестве, цена договора, определенная на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Г. и К.А. был заключен договор поручительства к договору купли-продажи ценных бумаг, согласно которому поручители (Г. и К.А.) обязались нести солидарную ответственность с покупателем (К.) перед продавцом ФИО1. Основанием для наступления ответственности поручителей являлась просрочка покупателем любого из обязательств, обусловленных договором купли-продажи ценных бумаг. Пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрена оплата акции в рассрочку. До ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был оплатить 100% от общего количества акции или Всего покупателем оплачено 63,0% от общего количества акции, или, что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пункта 2.2. договора купли-продажи цена одной акции на ДД.ММ.ГГГГ составляет. К. (покупатель) должен уплатить ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере., что соответствует акции, подлежавших оплате, но не оплаченных на ДД.ММ.ГГГГ.
01.02.2012 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска о взыскании с К.А. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом взысканной по решению суда суммы с поручителя К.А., покупатель должен уплатить продавцу задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени К. (покупатель) оплату задолженности не произвел, чем нарушил срок оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг. Просрочка покупателя является основанием возникновения ответственности поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ Г. оплатил за К. ФИО1. сумму в размере.
Просил взыскать с К.А. и К. задолженность в размере по с каждого.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с К.А. задолженность в размере, с К. - ... (л.д. 39).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с К.А. и К. сумму задолженности в размере солидарно (л.д. 48).
В судебном заседании истец Г. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседание ответчики К., К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1. участия не принимали.
Представитель третьего лица ФИО1 - М. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Г., пояснила, что истец оплатил ФИО1 задолженность ответчика К. по договору купли продажи ценных бумаг.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с К.А., К. в пользу Г. денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере.
Взыскать с К.А. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Взыскать с К. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков К., К.А. - К.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Ссылается на то, что разрешение данного гражданского дела является невозможным до разрешения по существу Краснофлотским районным судом г. Хабаровска исковых требований К. к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг. Полагает, что факт оплаты истцом ФИО1 денежных средств в сумме не был подтвержден в суде первой инстанции.
В письменных возражениях истец Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Г., представитель ФИО1. - М., с апелляционной жалобой не согласились, пояснили, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N (л.д. 10), согласно которому (пункты 1.1, 1.2) продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ценные бумаги: обыкновенные именные акции, эмитент - ОАО "", государственный регистрационный номер - N, номинальная цена за, количество акции - (пакет акций), регистратор - Хабаровский филиал ООО "".
Согласно п. 2.1 договора выкупная стоимость одной акции, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет. Выкупная стоимость пакета акции на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
Согласно п. 2.2. договора при внесении платы за акции в срок, отличный от указанного в пункте 2.1, цена акции, указанная в п. 2.1, подлежит перерасчету на дату фактической уплаты. При этом годовой рост цены акции принимается равным годовой ставке рефинансирования ЦБ РФ увеличенной на 2%.
В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель обязан оплатить: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 71,5% от общего количества акции (1 573 акции), до ДД.ММ.ГГГГ не менее 80,5% общего количества акции (), до ДД.ММ.ГГГГ не менее 90,0% от общего количества акции (), до ДД.ММ.ГГГГ 100% акции от общего количества акции ().
Согласно п. 3.1 пакет акции переходит в собственность Покупателя с момента оплаты 63% от общего количества акции.
Передача всего пакета акции ФИО1. в собственность К. подтверждается справкой держателя реестра акции ООО "" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 52).
Согласно п. 4.2 Договора поручителями исполнения обязательств по настоящему договору со стороны покупателя являются Г. и К.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (Продавец) и Г., К.А. с другой стороны (Поручители) заключен договор поручительства к договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому Поручители обязались солидарно отвечать перед Продавцом за К. за исполнение им обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителей либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителей или покупателя.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поручителю Г. предъявлено требование оплатить задолженность К. в размере.
ДД.ММ.ГГГГ Г. оплатил ФИО1 по договору купли-продажи ценных бумаг задолженность в размере что соответствует сроку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с положением ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплати процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2011 г. исковые требования ФИО1. к К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С К.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, за по цене за одну акцию., что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 19).
Решение суда вступило в законную силу 01.02.2012 г.
Г. заявлено требование о взыскании уплаченной задолженности в размере что соответствует оплате за акции по сроку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения стоимости акции, по оплате которых решением суда уже произведено взыскание (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 г.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, а именно, взыскание задолженности по исполнению обязательств по оплате акций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 акций) без учета увеличения стоимости акции сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данный период времени общая сумма задолженности составляет., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного гражданского дела является невозможным до разрешения по существу исковых требований К. к ФИО1. об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, является не состоятельным. Рассмотрение гражданского дела в отношении ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг находящегося на рассмотрении в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, не препятствует разрешению судом заявленных истцом требований, т.е. не является обстоятельством, обусловливающим обязанность суда приостановить производство по делу, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ.
Факт передачи денежных средств Г. ФИО1. в размере. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к К.А., К. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков К., К.А. - К.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4931
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-4931
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчиков К., К.А. - К.Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к К.А., К. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Г., представителя Р. - М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к К., К.А. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований, что между ФИО1. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ. На основания, данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги (акции), в количестве, цена договора, определенная на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Г. и К.А. был заключен договор поручительства к договору купли-продажи ценных бумаг, согласно которому поручители (Г. и К.А.) обязались нести солидарную ответственность с покупателем (К.) перед продавцом ФИО1. Основанием для наступления ответственности поручителей являлась просрочка покупателем любого из обязательств, обусловленных договором купли-продажи ценных бумаг. Пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрена оплата акции в рассрочку. До ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был оплатить 100% от общего количества акции или Всего покупателем оплачено 63,0% от общего количества акции, или, что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пункта 2.2. договора купли-продажи цена одной акции на ДД.ММ.ГГГГ составляет. К. (покупатель) должен уплатить ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере., что соответствует акции, подлежавших оплате, но не оплаченных на ДД.ММ.ГГГГ.
01.02.2012 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска о взыскании с К.А. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом взысканной по решению суда суммы с поручителя К.А., покупатель должен уплатить продавцу задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени К. (покупатель) оплату задолженности не произвел, чем нарушил срок оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг. Просрочка покупателя является основанием возникновения ответственности поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ Г. оплатил за К. ФИО1. сумму в размере.
Просил взыскать с К.А. и К. задолженность в размере по с каждого.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с К.А. задолженность в размере, с К. - ... (л.д. 39).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с К.А. и К. сумму задолженности в размере солидарно (л.д. 48).
В судебном заседании истец Г. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседание ответчики К., К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1. участия не принимали.
Представитель третьего лица ФИО1 - М. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Г., пояснила, что истец оплатил ФИО1 задолженность ответчика К. по договору купли продажи ценных бумаг.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с К.А., К. в пользу Г. денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере.
Взыскать с К.А. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Взыскать с К. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков К., К.А. - К.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Ссылается на то, что разрешение данного гражданского дела является невозможным до разрешения по существу Краснофлотским районным судом г. Хабаровска исковых требований К. к ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг. Полагает, что факт оплаты истцом ФИО1 денежных средств в сумме не был подтвержден в суде первой инстанции.
В письменных возражениях истец Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Г., представитель ФИО1. - М., с апелляционной жалобой не согласились, пояснили, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N (л.д. 10), согласно которому (пункты 1.1, 1.2) продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ценные бумаги: обыкновенные именные акции, эмитент - ОАО "", государственный регистрационный номер - N, номинальная цена за, количество акции - (пакет акций), регистратор - Хабаровский филиал ООО "".
Согласно п. 2.1 договора выкупная стоимость одной акции, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет. Выкупная стоимость пакета акции на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
Согласно п. 2.2. договора при внесении платы за акции в срок, отличный от указанного в пункте 2.1, цена акции, указанная в п. 2.1, подлежит перерасчету на дату фактической уплаты. При этом годовой рост цены акции принимается равным годовой ставке рефинансирования ЦБ РФ увеличенной на 2%.
В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель обязан оплатить: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 71,5% от общего количества акции (1 573 акции), до ДД.ММ.ГГГГ не менее 80,5% общего количества акции (), до ДД.ММ.ГГГГ не менее 90,0% от общего количества акции (), до ДД.ММ.ГГГГ 100% акции от общего количества акции ().
Согласно п. 3.1 пакет акции переходит в собственность Покупателя с момента оплаты 63% от общего количества акции.
Передача всего пакета акции ФИО1. в собственность К. подтверждается справкой держателя реестра акции ООО "" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 52).
Согласно п. 4.2 Договора поручителями исполнения обязательств по настоящему договору со стороны покупателя являются Г. и К.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (Продавец) и Г., К.А. с другой стороны (Поручители) заключен договор поручительства к договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому Поручители обязались солидарно отвечать перед Продавцом за К. за исполнение им обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителей либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителей или покупателя.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поручителю Г. предъявлено требование оплатить задолженность К. в размере.
ДД.ММ.ГГГГ Г. оплатил ФИО1 по договору купли-продажи ценных бумаг задолженность в размере что соответствует сроку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с положением ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплати процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2011 г. исковые требования ФИО1. к К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С К.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, за по цене за одну акцию., что соответствует сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 19).
Решение суда вступило в законную силу 01.02.2012 г.
Г. заявлено требование о взыскании уплаченной задолженности в размере что соответствует оплате за акции по сроку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения стоимости акции, по оплате которых решением суда уже произведено взыскание (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 г.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, а именно, взыскание задолженности по исполнению обязательств по оплате акций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 акций) без учета увеличения стоимости акции сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данный период времени общая сумма задолженности составляет., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного гражданского дела является невозможным до разрешения по существу исковых требований К. к ФИО1. об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, является не состоятельным. Рассмотрение гражданского дела в отношении ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи ценных бумаг находящегося на рассмотрении в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, не препятствует разрешению судом заявленных истцом требований, т.е. не является обстоятельством, обусловливающим обязанность суда приостановить производство по делу, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ.
Факт передачи денежных средств Г. ФИО1. в размере. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к К.А., К. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков К., К.А. - К.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)