Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2006 года Дело N А49-692/06-92А/7
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1185/1728 от 01.12.2005.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной заявителем, за август 2005 г. По результатам проверки было установлено, что заявителем за указанный период был исчислен налог по пяти игровым автоматам, заявление о выбытии которых поступило в налоговый орган 15 августа 2005 г., с применением одной второй ставки налога, что привело к занижению налога на игорный бизнес в сумме 11250 руб.
Налоговым органом вынесено решение N 1185/1728 от 01.12.2005, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес по пяти игровым автоматам за август 2005 г. в сумме 11250 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 307 руб. 13 коп., а также Общество с ограниченной ответственностью "Монако" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.08.2005 налогоплательщик направил почтой заявление о выбытии пяти игровых автоматов. Данное заявление получено налоговым органом 15.08.2005, в связи с чем Инспекция производит расчет налога на игорный бизнес на дату получения заявления об изменении количества объектов налогообложения.
В соответствии с положениями ст. ст. 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 11.08.2005 и поступило в налоговый орган 15.08.2005.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за август 2005 г. в соответствии с указанными изменениями.
По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения возможна только после фактического получения налоговым органом заявления.
Доводы налогового органа признаны судом неосновательными, поскольку ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.
Таким образом, суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при полном изучении доказательств по делу с правильным применением норм материального права, в связи с чем не видит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-692/06-92А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2006 ПО ДЕЛУ N А49-692/06-92А/7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2006 года Дело N А49-692/06-92А/7
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1185/1728 от 01.12.2005.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной заявителем, за август 2005 г. По результатам проверки было установлено, что заявителем за указанный период был исчислен налог по пяти игровым автоматам, заявление о выбытии которых поступило в налоговый орган 15 августа 2005 г., с применением одной второй ставки налога, что привело к занижению налога на игорный бизнес в сумме 11250 руб.
Налоговым органом вынесено решение N 1185/1728 от 01.12.2005, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес по пяти игровым автоматам за август 2005 г. в сумме 11250 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 307 руб. 13 коп., а также Общество с ограниченной ответственностью "Монако" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.08.2005 налогоплательщик направил почтой заявление о выбытии пяти игровых автоматов. Данное заявление получено налоговым органом 15.08.2005, в связи с чем Инспекция производит расчет налога на игорный бизнес на дату получения заявления об изменении количества объектов налогообложения.
В соответствии с положениями ст. ст. 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 11.08.2005 и поступило в налоговый орган 15.08.2005.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за август 2005 г. в соответствии с указанными изменениями.
По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения возможна только после фактического получения налоговым органом заявления.
Доводы налогового органа признаны судом неосновательными, поскольку ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.
Таким образом, суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при полном изучении доказательств по делу с правильным применением норм материального права, в связи с чем не видит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-692/06-92А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)