Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 1999 года Дело N А 12-10556/98-С25
Государственная налоговая инспекция по Городищенскому району Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" о взыскании финансовых санкций.
В обоснование иска указано, что истцом применены финансовые санкции к ответчику. С ответчика взысканы: заниженная прибыль в размере 13 261 руб. 40 коп., штраф в размере 100% от указанной суммы, штраф в размере 10% от доначисленного налога на прибыль в размере 464 руб. 15 коп., штраф в размере 100% заниженного НДС с учетом переплаты 2 453,9 руб. и штраф в размере 100% заниженного налога на имущество, что составил 72 руб. 20 коп.
Решением Государственной налоговой инспекции от 04.02.98 г. плательщику предложено в 5-дневный срок уплатить указанные суммы. 11.02.98 г.ответчиком представлен протокол разногласий, где, не отрицая факты нарушений, просит не налагать на предприятие финансовые санкции.
Вместе с тем, как указывает истец, общая сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 1999 года иск удовлетворен частично. С фирмы "Балло" взыскан штраф по налогу на прибыль - 464 руб. 15 коп., штраф по НДС - 412 руб. 40 коп., штраф по налогу на имущество в размере 14 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение в связи с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 г. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 г. N 2118-1 утратил силу.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.
Приняв решение по данному делу, Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика штрафные санкции за занижение налога на прибыль в размере 10%.
Судебная коллегия считает указанное решение в части взыскания 10-процентного налога на прибыль необоснованным и противоречащим статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа от суммы недоимки по налогу на прибыль подлежит изменению: с ответчика следует взыскать 20% штрафа от заниженной прибыли, что составляет 928 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу федерального бюджета, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 1999 года по делу N А 12-10556/98-С25 в части взыскания штрафа от доначисленной суммы налога на прибыль изменить, кассационную жалобу частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" в пользу Государственной налоговой инспекции по Городищенскому району, п.г.т. Городище, Волгоградская область, сумму штрафа от заниженного налога на прибыль в размере 928 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" государственные пошлины в размере 112 руб. 69 коп. по иску и в размере 56 руб. 35 коп. - по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.1999 Г. N А12-10556/98-С25
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 1999 года Дело N А 12-10556/98-С25
Государственная налоговая инспекция по Городищенскому району Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" о взыскании финансовых санкций.
В обоснование иска указано, что истцом применены финансовые санкции к ответчику. С ответчика взысканы: заниженная прибыль в размере 13 261 руб. 40 коп., штраф в размере 100% от указанной суммы, штраф в размере 10% от доначисленного налога на прибыль в размере 464 руб. 15 коп., штраф в размере 100% заниженного НДС с учетом переплаты 2 453,9 руб. и штраф в размере 100% заниженного налога на имущество, что составил 72 руб. 20 коп.
Решением Государственной налоговой инспекции от 04.02.98 г. плательщику предложено в 5-дневный срок уплатить указанные суммы. 11.02.98 г.ответчиком представлен протокол разногласий, где, не отрицая факты нарушений, просит не налагать на предприятие финансовые санкции.
Вместе с тем, как указывает истец, общая сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 1999 года иск удовлетворен частично. С фирмы "Балло" взыскан штраф по налогу на прибыль - 464 руб. 15 коп., штраф по НДС - 412 руб. 40 коп., штраф по налогу на имущество в размере 14 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение в связи с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 г. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 г. N 2118-1 утратил силу.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.
Приняв решение по данному делу, Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика штрафные санкции за занижение налога на прибыль в размере 10%.
Судебная коллегия считает указанное решение в части взыскания 10-процентного налога на прибыль необоснованным и противоречащим статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа от суммы недоимки по налогу на прибыль подлежит изменению: с ответчика следует взыскать 20% штрафа от заниженной прибыли, что составляет 928 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу федерального бюджета, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 1999 года по делу N А 12-10556/98-С25 в части взыскания штрафа от доначисленной суммы налога на прибыль изменить, кассационную жалобу частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" в пользу Государственной налоговой инспекции по Городищенскому району, п.г.т. Городище, Волгоградская область, сумму штрафа от заниженного налога на прибыль в размере 928 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Балло" государственные пошлины в размере 112 руб. 69 коп. по иску и в размере 56 руб. 35 коп. - по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)