Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Ветер" К. по доверенности N 6 от 09.02.2009 г., И. по доверенности N 51 от 30.09.2008 г.
от ответчика Центральной акцизной таможни М. по доверенности от 24.10.2008 г. N 07-16/21052
рассмотрев 13 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Ветер"
на решение от 15 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
по делу N А40-67973/08-2-92
по заявлению ООО "Ветер"
о признании недействительными решения и требования
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Ветер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительными решения N 10009000/41-13-32/53 от 30 сентября 2008 года и требования об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ветер" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего таможенного законодательства.
Заявитель считает, что транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder является "мотоциклом", а не "прочее транспортное средство, предназначенное главным образом для перевозки людей", связи с чем при таможенном оформлении им правомерно определен код ТН ВЭД России 8711 50 000 0.
В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Ветер" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Центральной акцизной таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что 25 октября 2007 года ООО "Ветер" ввез на территорию Российской Федерации товар "CAN-AM ROADSTER SPYDER GS 5S Y 2008" новый, год выпуска 2007, VIN 2BXJACA168V000006, двигатель бензиновый, объем 097.60 СМЗ, мощность двигателя 72 КВТ, колесная формула 3X1, цвет желтый по ГТД N 100091994/221007/0019148. При таможенном оформлении определен код ТН ВЭД России 8711 50 000 0 "мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски".
После выпуска указанного транспортного средства в таможенном режиме для внутреннего потребления, 30 сентября 2008 года Центральной акцизной таможней было принято решение N 10009000/41-13-32/53 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым отменено решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) о подтверждении классификационного кода 8711 50 000 0 ТН ВЭД России товара "CAN-AM ROADSTER SPYDER GS 5S Y 2008" новый, год выпуска 2007, VIN 2BXJACA168V000006, двигатель бензиновый, объем 097.60 СМЗ, мощность двигателя 72 КВТ, колесная формула 3X1, цвет желтый и определен код товара 8703 21 109 0 "прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей".
При этом таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленный в ГТД N 100091994/221007/0019148 товар представляет собой трехколесное транспортное средство, категории по ГОСТ Р 52051-2003-L5 (трицикл), два колеса расположены спереди и одно сзади, заднее колесо ведущее, рулевое управление мотоциклетного типа, коробка передач механическая, число передач 5 вперед и 1 назад, двигатель бензиновый, с впрыском топлива, четырехтактный, цилиндров 2. с V-образным расположением, шины MC165/65R14 (передние) и MC225/50R15 (задняя), посадка мотоциклетная.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в товарную позицию 8703 включаются облегченные трехколесные транспортные средства упрощенной конструкции, такие как, оборудованные мотоциклетным двигателем, колесами и так далее, транспортные средства, которые в силу своей механической конструкции обладают признаками обычных автомобилей, то есть оснащены системой управления автомобильного типа или передачей заднего хода и дифференциалом. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД 8711 трехколесные транспортные средства (например, для перевозки товаров) включаются в товарную позицию 8711 при условии, что они не имеют характера автомобилей товарной позиции 8703.
Таким образом, таможенный орган исходя из анализа текста Пояснений к товарным позициям 8703 и 8711, а также характеристик трицикла BRP CAN-AM Roadster Spyder, пришел к выводу о том, что данное транспортное средство должно классифицироваться в товарной позиции 8703.
В связи с классификацией товара по коду 8703 21 109 0 оспариваемым решением N 10009000/41-13-32/53 заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 12507,91 рублей и направлено требование об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года.
Рассматривая данное дело, суд указал, что в товарной позиции 8711 классифицируются "мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски". В товарной позиции 8703 классифицируются "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей...". Транспортные средства, не описанные в тексте товарной позиции 8711 и предназначенные главным образом для перевозки людей, подпадают под определение "прочие транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей", и классифицируются, в соответствии с ОПИ 1, в товарной позиции 8703.
Общепринятое понятие "мотоцикл" - это двухколесное транспортное средство (за исключением мотоцикла с коляской). Понятие мотоцикла определено в ГОСТ 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", в Правилах дорожного движения РФ (статья 1.2), где к мотоциклам приравниваются, но не являются мотоциклами, трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
Суд правомерно посчитал, что рассматриваемое транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder не является мотоциклом или мопедом по терминологии ГОСТ 52051-2003, данное транспортное средство является трициклом и, соответственно, не может классифицироваться в товарной позиции 8711. Поскольку двухместный трицикл BRP CAN-AM Roadster Spyder предназначен главным образом для перевозки людей он должен классифицироваться в товарной позиции 8703.
Утверждение заявителя о том, что транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder является "мотоциклом", а не "трициклом" прочим транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, не подтвержден материалами дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ОТТС BRP CAN-AM Roadster Spyder является транспортным средством категории L5, то есть трициклом, а не мотоциклом категории L3, L4. Наличие у транспортного средства рулевого управления мотоциклетного типа не препятствует классификации такого транспортного средства в товарной позиции 8703.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным, не противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 718, принято с учетом терминологии ГОСТ 52051-2003 и Правил дорожного движения РФ, а также исходя из конструкции транспортного средства BRP CAN-AM Roadster Spyder и его технических характеристик.
В связи с установлением законности оспариваемого решения таможенного органа, суд также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года, поскольку оно принято на основании указанного решения N 10009000/41-13-32/53 от 30 сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего таможенного законодательства и правомерно отклоненных судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по делу N А40-67973/08-2-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ветер" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2009 N КА-А40/2867-09 ПО ДЕЛУ N А40-67973/08-2-92
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N КА-А40/2867-09
Дело N А40-67973/08-2-92
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Ветер" К. по доверенности N 6 от 09.02.2009 г., И. по доверенности N 51 от 30.09.2008 г.
от ответчика Центральной акцизной таможни М. по доверенности от 24.10.2008 г. N 07-16/21052
рассмотрев 13 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Ветер"
на решение от 15 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
по делу N А40-67973/08-2-92
по заявлению ООО "Ветер"
о признании недействительными решения и требования
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Ветер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительными решения N 10009000/41-13-32/53 от 30 сентября 2008 года и требования об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ветер" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего таможенного законодательства.
Заявитель считает, что транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder является "мотоциклом", а не "прочее транспортное средство, предназначенное главным образом для перевозки людей", связи с чем при таможенном оформлении им правомерно определен код ТН ВЭД России 8711 50 000 0.
В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Ветер" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Центральной акцизной таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что 25 октября 2007 года ООО "Ветер" ввез на территорию Российской Федерации товар "CAN-AM ROADSTER SPYDER GS 5S Y 2008" новый, год выпуска 2007, VIN 2BXJACA168V000006, двигатель бензиновый, объем 097.60 СМЗ, мощность двигателя 72 КВТ, колесная формула 3X1, цвет желтый по ГТД N 100091994/221007/0019148. При таможенном оформлении определен код ТН ВЭД России 8711 50 000 0 "мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски".
После выпуска указанного транспортного средства в таможенном режиме для внутреннего потребления, 30 сентября 2008 года Центральной акцизной таможней было принято решение N 10009000/41-13-32/53 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым отменено решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) о подтверждении классификационного кода 8711 50 000 0 ТН ВЭД России товара "CAN-AM ROADSTER SPYDER GS 5S Y 2008" новый, год выпуска 2007, VIN 2BXJACA168V000006, двигатель бензиновый, объем 097.60 СМЗ, мощность двигателя 72 КВТ, колесная формула 3X1, цвет желтый и определен код товара 8703 21 109 0 "прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей".
При этом таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленный в ГТД N 100091994/221007/0019148 товар представляет собой трехколесное транспортное средство, категории по ГОСТ Р 52051-2003-L5 (трицикл), два колеса расположены спереди и одно сзади, заднее колесо ведущее, рулевое управление мотоциклетного типа, коробка передач механическая, число передач 5 вперед и 1 назад, двигатель бензиновый, с впрыском топлива, четырехтактный, цилиндров 2. с V-образным расположением, шины MC165/65R14 (передние) и MC225/50R15 (задняя), посадка мотоциклетная.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в товарную позицию 8703 включаются облегченные трехколесные транспортные средства упрощенной конструкции, такие как, оборудованные мотоциклетным двигателем, колесами и так далее, транспортные средства, которые в силу своей механической конструкции обладают признаками обычных автомобилей, то есть оснащены системой управления автомобильного типа или передачей заднего хода и дифференциалом. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД 8711 трехколесные транспортные средства (например, для перевозки товаров) включаются в товарную позицию 8711 при условии, что они не имеют характера автомобилей товарной позиции 8703.
Таким образом, таможенный орган исходя из анализа текста Пояснений к товарным позициям 8703 и 8711, а также характеристик трицикла BRP CAN-AM Roadster Spyder, пришел к выводу о том, что данное транспортное средство должно классифицироваться в товарной позиции 8703.
В связи с классификацией товара по коду 8703 21 109 0 оспариваемым решением N 10009000/41-13-32/53 заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 12507,91 рублей и направлено требование об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года.
Рассматривая данное дело, суд указал, что в товарной позиции 8711 классифицируются "мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски". В товарной позиции 8703 классифицируются "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей...". Транспортные средства, не описанные в тексте товарной позиции 8711 и предназначенные главным образом для перевозки людей, подпадают под определение "прочие транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей", и классифицируются, в соответствии с ОПИ 1, в товарной позиции 8703.
Общепринятое понятие "мотоцикл" - это двухколесное транспортное средство (за исключением мотоцикла с коляской). Понятие мотоцикла определено в ГОСТ 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", в Правилах дорожного движения РФ (статья 1.2), где к мотоциклам приравниваются, но не являются мотоциклами, трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
Суд правомерно посчитал, что рассматриваемое транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder не является мотоциклом или мопедом по терминологии ГОСТ 52051-2003, данное транспортное средство является трициклом и, соответственно, не может классифицироваться в товарной позиции 8711. Поскольку двухместный трицикл BRP CAN-AM Roadster Spyder предназначен главным образом для перевозки людей он должен классифицироваться в товарной позиции 8703.
Утверждение заявителя о том, что транспортное средство BRP CAN-AM Roadster Spyder является "мотоциклом", а не "трициклом" прочим транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, не подтвержден материалами дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ОТТС BRP CAN-AM Roadster Spyder является транспортным средством категории L5, то есть трициклом, а не мотоциклом категории L3, L4. Наличие у транспортного средства рулевого управления мотоциклетного типа не препятствует классификации такого транспортного средства в товарной позиции 8703.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным, не противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 718, принято с учетом терминологии ГОСТ 52051-2003 и Правил дорожного движения РФ, а также исходя из конструкции транспортного средства BRP CAN-AM Roadster Spyder и его технических характеристик.
В связи с установлением законности оспариваемого решения таможенного органа, суд также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10009190/1020 от 02 октября 2008 года, поскольку оно принято на основании указанного решения N 10009000/41-13-32/53 от 30 сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего таможенного законодательства и правомерно отклоненных судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по делу N А40-67973/08-2-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ветер" без удовлетворения.
Председательствующий-судья
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
ВОРОНИНА Е.Ю.
ТУБОЛЕЦ И.В.
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
ВОРОНИНА Е.Ю.
ТУБОЛЕЦ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)