Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-1000/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу N А07-25439/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Основа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в сумме 28890 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, а именно положений решения сессии Октябрьского городского совета депутатов от 30.12.2002 N 22/5 "О внесении изменений в решение сессии от 20.07.2002 N 19/18 "Об установлении ставок земельного налога (арендной платы) на 2002 год" (далее - решение от 30.12.2002 N 22/5).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.06.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в сумме 28890 руб. в связи с неправильным применением ставок земельного налога, установленных решением от 30.12.2002 N 22/5. Данное заявление подано в связи с неправомерным установлением ставок земельного налога на 2002 г. решением от 30.12.2002 N 22/5, противоречащим п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 08.06.2004 N 101-103-01/561 инспекция на заявление общества ответила отказом.
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса, акты законодательства о налогах сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным способом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решением от 30.12.2002 N 22/5 установлены ставки земельного налога на 2002 г. с 01.01.2002.
Так как решение от 30.12.2002 N 22/5 устанавливает более высокие ставки земельного налога в истекшем налоговом периоде, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности его применения для исчисления налога в 2002 году.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу N А07-25439/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N Ф09-1000/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-25439/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-1000/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу N А07-25439/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Основа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в сумме 28890 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, а именно положений решения сессии Октябрьского городского совета депутатов от 30.12.2002 N 22/5 "О внесении изменений в решение сессии от 20.07.2002 N 19/18 "Об установлении ставок земельного налога (арендной платы) на 2002 год" (далее - решение от 30.12.2002 N 22/5).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.06.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. в сумме 28890 руб. в связи с неправильным применением ставок земельного налога, установленных решением от 30.12.2002 N 22/5. Данное заявление подано в связи с неправомерным установлением ставок земельного налога на 2002 г. решением от 30.12.2002 N 22/5, противоречащим п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 08.06.2004 N 101-103-01/561 инспекция на заявление общества ответила отказом.
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса, акты законодательства о налогах сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным способом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решением от 30.12.2002 N 22/5 установлены ставки земельного налога на 2002 г. с 01.01.2002.
Так как решение от 30.12.2002 N 22/5 устанавливает более высокие ставки земельного налога в истекшем налоговом периоде, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности его применения для исчисления налога в 2002 году.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу N А07-25439/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)