Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051), от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Карху Б.Н. (доверенность от 20.08.2008), рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А56-17008/2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 13.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-959/2007 и предписания от 13.03.2009, вынесенных в отношении общества.
Решением суда от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проведенная таможней товароведческая экспертиза соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Федерального закона "О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы при определении стоимости предмета административного правонарушения правомерно использована ценовая информация, предоставленная ООО "Скандирент", являющегося поставщиком аналогичного товара. Таможня также не согласна с выводом апелляционной инстанции о нарушении требований статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 15.09.2008 общество как таможенный брокер подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009000/150908/0042593 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" 10 наименований товаров, в том числе 8 штук подъемников фирмы "GENIE", вездеходного телескопического погрузчика "GTH-4017", и комплекта запасных частей (ЗИП) для самоходных подъемников с платформой модели Z45/25, Z51/30 JRT (фильтры, лампочки, уплотнительные кольца) - товар N 10 в количестве 2 мест.
В ходе таможенного досмотра установлено, что товар N 10 представляет собой 35 наименований товара, упакованных в шесть коробок.
По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом таможни 30.10.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 30.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 13.03.2009 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной нормой КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составило 193 055 руб.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ административным органом вынесено представление от 13.03.2009, которым обществу рекомендовано в целях недопущения в дальнейшей работе административных правонарушений "разобрать допущенный факт административного правонарушения на общем собрании сотрудников; изучить таможенное законодательство РФ". О принятых мерах предложено сообщить в Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня получения представления. Кроме того, указано, что непринятие мер по постановлению (представлению) влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ, а непредставление или несвоевременное представление сведений - ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности и представление от 13.03.2009 общество обжаловало в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление общества, сделав вывод о том, что таможней доказаны событие и состав в действиях общества административного правонарушения.
Вместе с тем суды согласились с доводами общества о том, что экспертное заключение, положенное в основу определения таможенной стоимости товара и, соответственно, размера штрафа, не отвечает требованиям КоАП РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно части первой статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть вторая статьи 2.1 КоАП РФ).
Как установлено судами, сведения о товаре N 10 заявлены обществом с нарушением статьи 124 ТК РФ - фактически находящиеся в 6 коробках товары не были заявлены в ГТД. При этом общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось правами осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127, пункт 1 статьи 143 ТК РФ).
При таком положении выводы судов о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что санкция определена обществу на основании экспертизы, не отвечающей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона N 73-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Определением от 16.01.2009 таможней назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.09.2008.
Данная экспертиза проводилась Экспертно-криминалистической службой города Санкт-Петербурга регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
Как следует из заключения эксперта от 11.03.2009 N 258/02-2009, в связи с отсутствием информации о рыночной стоимости исследуемого товара в легитимных источниках, рыночная стоимость определена на основании информации, полученной от ООО "Скандирент", которое, как указал эксперт, является поставщиком аналогичной техники. На основании указанной информации эксперт определил рыночную стоимость 29 наименований товара. Стоимость остального товара определена на основании анализа рынка Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона РФ, а также ценовой информации легитимных источников. При этом источники информации экспертом не названы.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа, поскольку определенная экспертом стоимость не является рыночной стоимостью товаров; стоимость товаров определялась экспертом в фунтах стерлингов на условиях поставки EXW, в то время как контракт на поставку погрузчиков и запасных частей заключен в ЕВРО на условиях FCA.
При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что таможней не установлена рыночная стоимость товара, а, соответственно, размер штрафа нельзя признать установленным правильно.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, в данном конкретном случае не имеется оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о существенном характере нарушений требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, допущенных таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что апелляционной инстанцией необоснованно не принят во внимание приказ Федеральной таможенной службы России от 29.12.2008 N 1687 "Об организационно-штатных мероприятиях в Центральной акцизной таможне", основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, содержание выданного обществу представления свидетельствует о том, что таможенным органом не установлены причины и условия административного правонарушения, для устранения которых обществу следует принять меры, о чем, под угрозой привлечения к административной ответственности, сообщить таможне. Представление носит неконкретный, формальный характер, между тем, его неисполнение может повлечь неблагоприятные для общества последствия.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А56-17008/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-17008/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-17008/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051), от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Карху Б.Н. (доверенность от 20.08.2008), рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А56-17008/2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 13.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-959/2007 и предписания от 13.03.2009, вынесенных в отношении общества.
Решением суда от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проведенная таможней товароведческая экспертиза соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Федерального закона "О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы при определении стоимости предмета административного правонарушения правомерно использована ценовая информация, предоставленная ООО "Скандирент", являющегося поставщиком аналогичного товара. Таможня также не согласна с выводом апелляционной инстанции о нарушении требований статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 15.09.2008 общество как таможенный брокер подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009000/150908/0042593 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" 10 наименований товаров, в том числе 8 штук подъемников фирмы "GENIE", вездеходного телескопического погрузчика "GTH-4017", и комплекта запасных частей (ЗИП) для самоходных подъемников с платформой модели Z45/25, Z51/30 JRT (фильтры, лампочки, уплотнительные кольца) - товар N 10 в количестве 2 мест.
В ходе таможенного досмотра установлено, что товар N 10 представляет собой 35 наименований товара, упакованных в шесть коробок.
По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом таможни 30.10.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 30.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 13.03.2009 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной нормой КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составило 193 055 руб.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ административным органом вынесено представление от 13.03.2009, которым обществу рекомендовано в целях недопущения в дальнейшей работе административных правонарушений "разобрать допущенный факт административного правонарушения на общем собрании сотрудников; изучить таможенное законодательство РФ". О принятых мерах предложено сообщить в Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня получения представления. Кроме того, указано, что непринятие мер по постановлению (представлению) влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ, а непредставление или несвоевременное представление сведений - ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности и представление от 13.03.2009 общество обжаловало в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление общества, сделав вывод о том, что таможней доказаны событие и состав в действиях общества административного правонарушения.
Вместе с тем суды согласились с доводами общества о том, что экспертное заключение, положенное в основу определения таможенной стоимости товара и, соответственно, размера штрафа, не отвечает требованиям КоАП РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно части первой статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть вторая статьи 2.1 КоАП РФ).
Как установлено судами, сведения о товаре N 10 заявлены обществом с нарушением статьи 124 ТК РФ - фактически находящиеся в 6 коробках товары не были заявлены в ГТД. При этом общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось правами осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127, пункт 1 статьи 143 ТК РФ).
При таком положении выводы судов о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что санкция определена обществу на основании экспертизы, не отвечающей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона N 73-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Определением от 16.01.2009 таможней назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.09.2008.
Данная экспертиза проводилась Экспертно-криминалистической службой города Санкт-Петербурга регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
Как следует из заключения эксперта от 11.03.2009 N 258/02-2009, в связи с отсутствием информации о рыночной стоимости исследуемого товара в легитимных источниках, рыночная стоимость определена на основании информации, полученной от ООО "Скандирент", которое, как указал эксперт, является поставщиком аналогичной техники. На основании указанной информации эксперт определил рыночную стоимость 29 наименований товара. Стоимость остального товара определена на основании анализа рынка Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона РФ, а также ценовой информации легитимных источников. При этом источники информации экспертом не названы.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа, поскольку определенная экспертом стоимость не является рыночной стоимостью товаров; стоимость товаров определялась экспертом в фунтах стерлингов на условиях поставки EXW, в то время как контракт на поставку погрузчиков и запасных частей заключен в ЕВРО на условиях FCA.
При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что таможней не установлена рыночная стоимость товара, а, соответственно, размер штрафа нельзя признать установленным правильно.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, в данном конкретном случае не имеется оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о существенном характере нарушений требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, допущенных таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что апелляционной инстанцией необоснованно не принят во внимание приказ Федеральной таможенной службы России от 29.12.2008 N 1687 "Об организационно-штатных мероприятиях в Центральной акцизной таможне", основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, содержание выданного обществу представления свидетельствует о том, что таможенным органом не установлены причины и условия административного правонарушения, для устранения которых обществу следует принять меры, о чем, под угрозой привлечения к административной ответственности, сообщить таможне. Представление носит неконкретный, формальный характер, между тем, его неисполнение может повлечь неблагоприятные для общества последствия.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А56-17008/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)