Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2296
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 12.04.2006 по делу N А73-1364/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Харпи" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 1124 от 25.11.2005.
Открытое акционерное общество "Харпи" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 1124 от 25.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 12.04.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления акционерному обществу налога на игорный бизнес за июль - август 2005 года, поскольку игровые места, входящие в состав игрового автомата "Столб", не являются отдельным объектом налогообложения данным налогом, а сами игровые автоматы налогоплательщиком в налоговом органе зарегистрированы и налог уплачен. Поэтому налоговая инспекция также неправомерно привлекла акционерное общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 12870 руб. и по абзацу 2 пункта 7 статьи 366 настоящего Кодекса за неисполнение обязанности по регистрации 2 игровых автоматов в августе 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 29700 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что используемые акционерным обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку 2 игровых автомата, входящих в 1 игровой комплекс, не были поставлены акционерным обществом на учет в налоговом органе в августе 2005 года и не уплачен налог в июле - августе 2005 года в сумме 64350 руб. за 10 объектов, то последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес и ему доначислен налог и пени за его несвоевременную уплату.
Акционерное общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Харпи" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.08.2005, о чем составлен акт проверки N 8539дсп от 05.10.2005, по результатам рассмотрения которого и представленных акционерным обществом возражений налоговым органом 25.11.2005 принято решение N 1124 о привлечении ОАО "Харпи" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 12870 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ - 29700 руб. за непостановку на учет в налоговом органе 2 игровых автоматов в августе 2005 года.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 64350 руб. и пени за период с 20.08.2005 по 05.10.2005 в сумме 849 руб.
Акционерное общество не согласилось с данным решением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным как противоречащее статье 366 НК РФ.
Судом установлено, что игровой автомат "Столб" состоит из 3 игровых мест, акционерное общество поставило на учет каждый игровой автомат как единый объект налогообложения. Налоговый орган считает, что на учет должен быть поставлен не один игровой автомат, а три - по количеству игровых мест. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога за 10 игровых мест по 5 автоматам "Столб" и основанием для привлечения к ответственности за непостановку на учет 2 игровых мест, входящих в 1 автомат "Столб".
Однако арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что акционерное общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2006 по делу N А73-1364/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2006, 26.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2296 ПО ДЕЛУ N А73-1364/2006-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2296
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 12.04.2006 по делу N А73-1364/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Харпи" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 1124 от 25.11.2005.
Открытое акционерное общество "Харпи" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 1124 от 25.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 12.04.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления акционерному обществу налога на игорный бизнес за июль - август 2005 года, поскольку игровые места, входящие в состав игрового автомата "Столб", не являются отдельным объектом налогообложения данным налогом, а сами игровые автоматы налогоплательщиком в налоговом органе зарегистрированы и налог уплачен. Поэтому налоговая инспекция также неправомерно привлекла акционерное общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 12870 руб. и по абзацу 2 пункта 7 статьи 366 настоящего Кодекса за неисполнение обязанности по регистрации 2 игровых автоматов в августе 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 29700 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что используемые акционерным обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из трех игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку 2 игровых автомата, входящих в 1 игровой комплекс, не были поставлены акционерным обществом на учет в налоговом органе в августе 2005 года и не уплачен налог в июле - августе 2005 года в сумме 64350 руб. за 10 объектов, то последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес и ему доначислен налог и пени за его несвоевременную уплату.
Акционерное общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Харпи" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.08.2005, о чем составлен акт проверки N 8539дсп от 05.10.2005, по результатам рассмотрения которого и представленных акционерным обществом возражений налоговым органом 25.11.2005 принято решение N 1124 о привлечении ОАО "Харпи" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 12870 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ - 29700 руб. за непостановку на учет в налоговом органе 2 игровых автоматов в августе 2005 года.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 64350 руб. и пени за период с 20.08.2005 по 05.10.2005 в сумме 849 руб.
Акционерное общество не согласилось с данным решением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным как противоречащее статье 366 НК РФ.
Судом установлено, что игровой автомат "Столб" состоит из 3 игровых мест, акционерное общество поставило на учет каждый игровой автомат как единый объект налогообложения. Налоговый орган считает, что на учет должен быть поставлен не один игровой автомат, а три - по количеству игровых мест. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога за 10 игровых мест по 5 автоматам "Столб" и основанием для привлечения к ответственности за непостановку на учет 2 игровых мест, входящих в 1 автомат "Столб".
Однако арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что акционерное общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2006 по делу N А73-1364/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)