Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району на решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7694/00-С3а, (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., Гурский А.Ф., Радзиховская В.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная фирма "Усадьба" (ООО "ПСФ "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Советскому району) о признании недействительным решения от 21.06.2000 N 174.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Земельного управления города Красноярска.
ИМНС РФ по Советскому району заявила встречный иск о взыскании с ООО "ПСФ "Усадьба" 6328 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 18 октября 2000 года по делу N А33-7694/00-С3а решение ИМНС РФ по Советскому району от 21.06.2000 N 174 признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статей 8 (ч. 1), 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статей 57, 71 Земельного кодекса РСФСР, п. 1 статьи 54, статей 55, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИМНС РФ по Советскому району, ООО "ПСФ "Усадьба", Земельной управление города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 616 - 619 от 15.01.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
ООО "ПСФ "Усадьба" просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 19.05.2000 N 223, установлено занижение земельного налога за 1997 - 1999 годы) в сумме 31642 руб.
Как указала инспекция в акте проверки, земельный участок, предоставленный на праве пользования ООО ПСФ "Усадьба" для строительства жилого микрорайона, представляет собой залежи, сенокосы, за исключением земельных участков, занимаемых временной складской базой площадью 5839 кв.м и индивидуальными гаражами 140 кв.м.
ООО "ПСФ "Усадьба" исчислило земельный налог за 1997 - 1999 годы по ставке за земли сельскохозяйственного назначения со всей площади, включая занятую базой и гаражами.
Доначислив земельный налог, налоговая инспекция исходила из того, что с земель, занятых складской базой и гаражами, должен исчисляться земельный налог по ставке не за земли сельскохозяйственного назначения, а согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" по ставке для данной зоны градостроительной ценности.
Решением от 21.06.2000 N 174 ООО "ПСФ "Усадьба" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Правонарушение выразилось в неполной уплате земельного налога за 1997 - 1999 годы в результате неправильного исчисления налога из-за неверного применения ставки. Штраф на основании п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составил сумму 6328 руб.
Налогоплательщику также было предложено добровольно уплатить сумму земельного налога 31642 руб. и пени 22612 руб.
Признавая решение от 21.06.2000 N 174 недействительным, арбитражный суд руководствовался статьями 3, 5 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующих обстоятельств:
- - ООО ПСФ "Усадьба" уплачивало земельный налог исходя из ставок, установленных для земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с категорией, установленной в свидетельстве о праве пользования земельным участком;
- - заключение государственного инспектора по использованию и охране земель города Красноярска от 03.04.2000 не является документом, свидетельствующим об изменении категории земель;
- - спорные земельные участки были изъяты у налогоплательщика в 1995 году.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-7694/00-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене решения суда.
ООО "ПСФ "Усадьба" имело свидетельство N 16 от 31.03.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей 300,4 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 281,2 га, а впоследствии - свидетельство N 1804 от 03.03.1999 о праве бессрочного (постоянного) пользования 273 га земли, в том числе 273 га сельскохозяйственных угодий.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.
Ставки земельного налога утверждаются применительно к категориям земель.
Следовательно, ООО "ПСФ "Усадьба" правомерно уплачивало налог за землю, исходя из имеющихся свидетельств на право пользования землями сельскохозяйственного назначения.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 N 126-М земли, занимаемые налогоплательщиком, включены в черту города Красноярска, а в силу статьи 71 Земельного кодекса РСФСР в составе земель городов нет категории "земли сельскохозяйственного назначения". Целевое назначение земель строительство жилого микрорайона обязывало налогоплательщика облагать земельный участок по ставке, установленной статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Между тем, включение земель в черту города не влечет прекращение права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки (статья 72 Земельного кодекса РСФСР). Кроме того, в данном случае из материалов, представленных налоговым органом и земельным управлением, не усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения, выделенные обществу, были переведены в земли сельскохозяйственного использования в городах (статья 77 Земельного кодекса РСФСР) либо в иную категорию.
Налоговый орган основывал обстоятельства на письме Земельного управления от 18.04.2000 N 1719, однако оно правомерно не было учтено судом. Заключение инспектора государственного земельного контроля о фактическом использовании части земельного участка под складскую базу и гаражи, на которое имеется ссылка в письме, не могло повлечь за собой изменение ставок земельного налога, так как в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7694/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2001 N А33-7694/00-С3А-Ф02-41/01-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2001 г.
Дело N А33-7694/00-С3а-Ф02-41/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району на решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7694/00-С3а, (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., Гурский А.Ф., Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная фирма "Усадьба" (ООО "ПСФ "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Советскому району) о признании недействительным решения от 21.06.2000 N 174.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Земельного управления города Красноярска.
ИМНС РФ по Советскому району заявила встречный иск о взыскании с ООО "ПСФ "Усадьба" 6328 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 18 октября 2000 года по делу N А33-7694/00-С3а решение ИМНС РФ по Советскому району от 21.06.2000 N 174 признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статей 8 (ч. 1), 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статей 57, 71 Земельного кодекса РСФСР, п. 1 статьи 54, статей 55, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИМНС РФ по Советскому району, ООО "ПСФ "Усадьба", Земельной управление города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 616 - 619 от 15.01.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
ООО "ПСФ "Усадьба" просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 19.05.2000 N 223, установлено занижение земельного налога за 1997 - 1999 годы) в сумме 31642 руб.
Как указала инспекция в акте проверки, земельный участок, предоставленный на праве пользования ООО ПСФ "Усадьба" для строительства жилого микрорайона, представляет собой залежи, сенокосы, за исключением земельных участков, занимаемых временной складской базой площадью 5839 кв.м и индивидуальными гаражами 140 кв.м.
ООО "ПСФ "Усадьба" исчислило земельный налог за 1997 - 1999 годы по ставке за земли сельскохозяйственного назначения со всей площади, включая занятую базой и гаражами.
Доначислив земельный налог, налоговая инспекция исходила из того, что с земель, занятых складской базой и гаражами, должен исчисляться земельный налог по ставке не за земли сельскохозяйственного назначения, а согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" по ставке для данной зоны градостроительной ценности.
Решением от 21.06.2000 N 174 ООО "ПСФ "Усадьба" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Правонарушение выразилось в неполной уплате земельного налога за 1997 - 1999 годы в результате неправильного исчисления налога из-за неверного применения ставки. Штраф на основании п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составил сумму 6328 руб.
Налогоплательщику также было предложено добровольно уплатить сумму земельного налога 31642 руб. и пени 22612 руб.
Признавая решение от 21.06.2000 N 174 недействительным, арбитражный суд руководствовался статьями 3, 5 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующих обстоятельств:
- - ООО ПСФ "Усадьба" уплачивало земельный налог исходя из ставок, установленных для земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с категорией, установленной в свидетельстве о праве пользования земельным участком;
- - заключение государственного инспектора по использованию и охране земель города Красноярска от 03.04.2000 не является документом, свидетельствующим об изменении категории земель;
- - спорные земельные участки были изъяты у налогоплательщика в 1995 году.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-7694/00-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене решения суда.
ООО "ПСФ "Усадьба" имело свидетельство N 16 от 31.03.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей 300,4 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 281,2 га, а впоследствии - свидетельство N 1804 от 03.03.1999 о праве бессрочного (постоянного) пользования 273 га земли, в том числе 273 га сельскохозяйственных угодий.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.
Ставки земельного налога утверждаются применительно к категориям земель.
Следовательно, ООО "ПСФ "Усадьба" правомерно уплачивало налог за землю, исходя из имеющихся свидетельств на право пользования землями сельскохозяйственного назначения.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 N 126-М земли, занимаемые налогоплательщиком, включены в черту города Красноярска, а в силу статьи 71 Земельного кодекса РСФСР в составе земель городов нет категории "земли сельскохозяйственного назначения". Целевое назначение земель строительство жилого микрорайона обязывало налогоплательщика облагать земельный участок по ставке, установленной статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Между тем, включение земель в черту города не влечет прекращение права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки (статья 72 Земельного кодекса РСФСР). Кроме того, в данном случае из материалов, представленных налоговым органом и земельным управлением, не усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения, выделенные обществу, были переведены в земли сельскохозяйственного использования в городах (статья 77 Земельного кодекса РСФСР) либо в иную категорию.
Налоговый орган основывал обстоятельства на письме Земельного управления от 18.04.2000 N 1719, однако оно правомерно не было учтено судом. Заключение инспектора государственного земельного контроля о фактическом использовании части земельного участка под складскую базу и гаражи, на которое имеется ссылка в письме, не могло повлечь за собой изменение ставок земельного налога, так как в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7694/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)