Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2001 года Дело N А56-9128/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Завилевской О.В. (доверенность от 17.07.01 N 4594) и Ефимовой З.В. (доверенность от 19.01.01 N 418), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.01 по делу N А56-9128/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Загараева Л.П.),
Государственное учреждение районная станция по борьбе с болезнями животных "Лодейнопольская" (далее - Райветстанция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) о признании частично недействительным решения от 05.01.01 N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Решением от 19.04.01 суд удовлетворил иск Райветстанции на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и подтвердил право истца на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной названной нормой.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать Райветстанции в иске. По мнению налогового органа, Райветстанция не имеет права на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю", и, следовательно, суд неправильно применил эту норму названного закона. Ответчик считает, что станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов не выполняют функции органов государственной власти и управления, а являются учреждениями Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Согласно письму ВЦ Госкомстата России от 18.03.98 N 432/879 истцу присвоен по ОКОНХу код 22200 - ветеринарное обслуживание, что также подтверждает отсутствие у истца права на льготу по земельному налогу.
В отзыве Райветстанция просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель истца в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 09.12.00 N 166 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения Райветстанцией налогового законодательства и выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших занижение налогов. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 05.01.01 N 6, оспариваемое истцом в части, касающейся начисления недоимки по земельному налогу и пеней за 1998 - 2000 годы, а также привлечения Райветстанции к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил требования истца, так как положениями статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" станции по борьбе с болезнями животных входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая осуществляет государственный ветеринарный надзор.
В соответствии с Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706 во исполнение Закона Российской Федерации "О ветеринарии", станции по борьбе с болезнями животных являются органами государственного управления в составе Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и входят в структуру Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. В частности, государственное учреждение районная станция по борьбе с болезнями животных "Лодейнопольская" создано на основании приказа министра сельского хозяйства и продовольствия России от 27.12.96 N 373 и находится в ведении Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия России.
Согласно уставу Райветстанции целью ее создания является осуществление государственного ветеринарного надзора на подведомственной территории. В соответствии с пунктом 2.3 устава Райветстанция наделена контрольными и надзорными полномочиями.
Положениями пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Райветстанция, являясь учреждением ветеринарного обслуживания, фактически выполняет и функции органа государственного управления, а следовательно, обоснованно пользуется льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.01 по делу N А56-9128/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2001 N А56-9128/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2001 года Дело N А56-9128/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Завилевской О.В. (доверенность от 17.07.01 N 4594) и Ефимовой З.В. (доверенность от 19.01.01 N 418), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.01 по делу N А56-9128/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение районная станция по борьбе с болезнями животных "Лодейнопольская" (далее - Райветстанция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) о признании частично недействительным решения от 05.01.01 N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Решением от 19.04.01 суд удовлетворил иск Райветстанции на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и подтвердил право истца на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной названной нормой.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать Райветстанции в иске. По мнению налогового органа, Райветстанция не имеет права на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю", и, следовательно, суд неправильно применил эту норму названного закона. Ответчик считает, что станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов не выполняют функции органов государственной власти и управления, а являются учреждениями Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Согласно письму ВЦ Госкомстата России от 18.03.98 N 432/879 истцу присвоен по ОКОНХу код 22200 - ветеринарное обслуживание, что также подтверждает отсутствие у истца права на льготу по земельному налогу.
В отзыве Райветстанция просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель истца в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 09.12.00 N 166 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения Райветстанцией налогового законодательства и выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших занижение налогов. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 05.01.01 N 6, оспариваемое истцом в части, касающейся начисления недоимки по земельному налогу и пеней за 1998 - 2000 годы, а также привлечения Райветстанции к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил требования истца, так как положениями статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" станции по борьбе с болезнями животных входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая осуществляет государственный ветеринарный надзор.
В соответствии с Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706 во исполнение Закона Российской Федерации "О ветеринарии", станции по борьбе с болезнями животных являются органами государственного управления в составе Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и входят в структуру Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. В частности, государственное учреждение районная станция по борьбе с болезнями животных "Лодейнопольская" создано на основании приказа министра сельского хозяйства и продовольствия России от 27.12.96 N 373 и находится в ведении Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия России.
Согласно уставу Райветстанции целью ее создания является осуществление государственного ветеринарного надзора на подведомственной территории. В соответствии с пунктом 2.3 устава Райветстанция наделена контрольными и надзорными полномочиями.
Положениями пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Райветстанция, являясь учреждением ветеринарного обслуживания, фактически выполняет и функции органа государственного управления, а следовательно, обоснованно пользуется льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.01 по делу N А56-9128/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)