Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области Олейник В.И. (доверенность от 25.12.03) и Щербатых Г.И. (доверенность от 25.12.03), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области 30 апреля 2004 года (судья Зинченко Т.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1437/04-С6-22, установил следующее.
ООО "Новый стиль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования МИ МНС России N 13 по Ростовской области от 28.01.04 N 5029 в части взыскания налога на землю за 2000 год в сумме 126 402 рублей, за 2001 год в сумме 13 975 рублей 51 копейки, за 2002 год в сумме 25 419 рублей 80 копеек, за 2003 год в сумме 180 484 рубля 96 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30 апреля 2004 года требование в оспариваемой части признано незаконным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и налогового законодательства Российской Федерации, заявителю выдана справка на возврат госпошлины.
Решение мотивировано тем, что согласно статье 17 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за 2000 год не подлежит взысканию; только после установления органами субъектов Российской Федерации четкого обозначения нормативов, позволяющих определить город с развитым социально-культурным потенциалом, представительный орган местного самоуправления вправе вынести решение и определить соответствие конкретного города указанной характеристике.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась МИ МНС России N 13 по Ростовской области с кассационной жалобой на решение от 30 апреля 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить. При этом налоговый орган считает, что при определении размера ставок по оплате земельного налога в городах следует руководствоваться таблицей N 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю"; к городам с развитым социально-культурным потенциалом относятся города с численностью более 100 тысяч человек; представительный орган местного самоуправления вправе с учетом изложенного самостоятельно вынести решение и определить соответствие конкретного города данным характеристикам.
ООО "Новый стиль" не представило отзыв на кассационную жалобу. Кроме того, ООО "Новый стиль" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе в связи с невозможностью участия в рассмотрении жалобы его директора, находящегося на лечении в медицинском учреждении. Данное ходатайство подлежит отклонению, так как суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
МИ МНС России N 13 по Ростовской области на основании камеральной налоговой проверки ООО "Новый стиль" по земельному налогу за 2000 - 2003 годы вынесла решение от 30.12.03 N 877 о взыскании с общества 803 879 рублей налога на землю (по земельным участкам, расположенным в г. Новочеркасске по улице Трамвайная, 59, улице Добролюбова, 178, улице Богдана Хмельницкого, 25А, улице Харковское шоссе, 12/1) и направила заявителю требование N 4580/335 по состоянию на 09.01.04 об уплате доначисленной суммы.
В дальнейшем 09.01.04 налоговый орган уточнил ранее вынесенное решение от 30.12.03 N 877 путем принятия нового решения N 877/567 о привлечении ООО "Новый стиль" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде платы 313 968 рублей штрафа и доначислении 505 692 рубля земельного налога за 2000 - 2003 годы.
В связи с изменением размера недоимки по налогу, МИ МНС России N 13 по Ростовской области требованием N 5029 по состоянию на 28.01.04 отозвала требование от 09.01.04 N 4580 и предложила заявителю уплатить 505 692 рубля земельного налога.
ООО "Новый стиль" оспорило данное требование в судебном порядке, указав на его несоответствие статьям 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствовали подробные данные об основаниях взимания налога.
Решая вопрос о законности ненормативного акта по данному основанию, суд должен был определить, нарушены ли требованием и процедурой его доведения до налогоплательщика законные права и интересы заявителя.
Из содержания оспариваемого требования следует, что оно составлено на основании постановления от 09.01.04 N 877 (уточненного), уточняет ранее направленное налогоплательщику требование от 09.01.04 N 4580 и позволяет установить период, за который произведено доначисление налога.
При таких обстоятельствах отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налога не является основанием для признания требования незаконным, поскольку заявитель не был лишен возможности установить основания доначисления налога из решения от 09.01.04 N 877 (уточненного).
Кроме того, по мнению заявителя, налоговая инспекция согласно статье 17 Закона РСФСР "О плате за землю" не вправе была доначислять налог за 2000 год.
Суд первой инстанции, признавая данный довод ООО "Новый стиль" обоснованным, не учел, что налоговая проверка за 2000 - 2003 годы проведена в 2003 году с соблюдением срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, результаты проверки оформлены решением от 30.12.03 N 877, при этом срок, предусмотренный статьей 17 Закона РФ "О плате за землю", не был нарушен. Тот факт, что в дальнейшем налоговый орган уточнил размер задолженности заявителя путем принятия нового решения N 877/567 и направления оспариваемого требования не влечет за собой автоматического прекращения обязанности ООО "Новый стиль" по уплате земельного налога за 2000 год.
Основанием для начисления земельного налога послужило то, что общество при его исчислении не применило коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, равного 2,2.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога, установленные данным Законом, уточняются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления лишь в случаях, оговоренных данным Законом (статьи 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях плата за землю устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3).
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" для городов с развитым социально-культурным потенциалом, не подлежат уточнению органами местного самоуправления. Законом РФ "О плате за землю" также не предусмотрена необходимость принятия органами местного самоуправления специального нормативного акта для присвоения городу соответствующего статуса.
Согласно Инструкции по применению Закона "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56, введенной в действие приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.03.01 N АП-3-04/90, при наличии учебных заведений, научно-исследовательских центров, концертных залов и других объектов данные коэффициенты применяются для городов с численностью населения согласно таблице N 3. Наличие в городе таких объектов социально-культурного назначения и их количество обусловлено объективными запросами проживающего в нем населения и находится в прямой зависимости от его количества. С учетом установленного в таблице N 3 дополнительного критерия определения статуса города с развитым социально-культурным потенциалом - не менее 100 тысяч населения - судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие соответствующего акта органа местного самоуправления, определяющего статус г. Новочеркасска, лишает налогоплательщика возможности определить соответствие его характеристик городу с развитым социально-культурным потенциалом и правильно исчислить земельный налог.
Признавая необоснованным применение налоговым органом коэффициента 2,2 при расчете земельного налога ООО "Новый стиль", суд не указал основания для исключения города Новочеркасска из числа городов с развитым социально-культурным потенциалом. При этом суд не учел, что согласно Уставу города Новочеркасска современный Новочеркасск является индустриальным, научным и культурным центром.
Кроме того, суд не учел, что в материалах дела имеется копия решения Городской Думы г. Новочеркасска от 03.11.94 N 81, пунктом 1 которого подтверждено решение комиссии по направлению "Планирование, бюджет и финансовая политика" о придании г. Новочеркасску статуса города с развитой социально-культурной сферой и введении коэффициента 2,2 для расчета ставок земельного налога за городские земли для предприятий, организаций и учреждений города независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (т. 1, л. д. 119). В соответствии с этим коэффициентом Городской Думой была утверждена ставка земельного налога в размере 176 рублей за 1 кв. м, т.е. ставка 1,6, установленная Законом Российской Федерации "О плате за землю" для городов Северо-Кавказского района с численностью населения от 100 до 250 тысяч человек, была умножена на 50 (коэффициент индексации в 1994 году) и 2,2 (коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала для города с численностью от 100 до 250 тысяч человек).
Данное решение принято в пределах полномочий Городской Думы г. Новочеркасска, установленных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". В последующих годах ставка земельного налога увеличивалась на поправочные коэффициенты индексации в соответствии с законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
На основании изложенного заявитель обязан был уплачивать земельный налог с учетом коэффициента 2,2, прямо предусмотренного Законом РФ "О плате за землю", а у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным требования об уплате земельного налога, выставленного в соответствии с решением налоговой инспекции о привлечении ООО "Новый стиль" к налоговой ответственности за неполную уплату налога.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, решение суда от 30 апреля 2004 года подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежат взысканию с ООО "Новый стиль".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1437/04-С6-22 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Новый стиль", г. Ростов-на-Дону, отказать.
Взыскать с ООО "Новый стиль", г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2004 N Ф08-3768/04-1461А ПО ДЕЛУ N А53-1437/04-С6-22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2004 г. N Ф08-3768/04-1461А
Дело N А53-1437/04-С6-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области Олейник В.И. (доверенность от 25.12.03) и Щербатых Г.И. (доверенность от 25.12.03), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области 30 апреля 2004 года (судья Зинченко Т.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1437/04-С6-22, установил следующее.
ООО "Новый стиль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования МИ МНС России N 13 по Ростовской области от 28.01.04 N 5029 в части взыскания налога на землю за 2000 год в сумме 126 402 рублей, за 2001 год в сумме 13 975 рублей 51 копейки, за 2002 год в сумме 25 419 рублей 80 копеек, за 2003 год в сумме 180 484 рубля 96 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30 апреля 2004 года требование в оспариваемой части признано незаконным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и налогового законодательства Российской Федерации, заявителю выдана справка на возврат госпошлины.
Решение мотивировано тем, что согласно статье 17 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за 2000 год не подлежит взысканию; только после установления органами субъектов Российской Федерации четкого обозначения нормативов, позволяющих определить город с развитым социально-культурным потенциалом, представительный орган местного самоуправления вправе вынести решение и определить соответствие конкретного города указанной характеристике.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась МИ МНС России N 13 по Ростовской области с кассационной жалобой на решение от 30 апреля 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить. При этом налоговый орган считает, что при определении размера ставок по оплате земельного налога в городах следует руководствоваться таблицей N 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю"; к городам с развитым социально-культурным потенциалом относятся города с численностью более 100 тысяч человек; представительный орган местного самоуправления вправе с учетом изложенного самостоятельно вынести решение и определить соответствие конкретного города данным характеристикам.
ООО "Новый стиль" не представило отзыв на кассационную жалобу. Кроме того, ООО "Новый стиль" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе в связи с невозможностью участия в рассмотрении жалобы его директора, находящегося на лечении в медицинском учреждении. Данное ходатайство подлежит отклонению, так как суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
МИ МНС России N 13 по Ростовской области на основании камеральной налоговой проверки ООО "Новый стиль" по земельному налогу за 2000 - 2003 годы вынесла решение от 30.12.03 N 877 о взыскании с общества 803 879 рублей налога на землю (по земельным участкам, расположенным в г. Новочеркасске по улице Трамвайная, 59, улице Добролюбова, 178, улице Богдана Хмельницкого, 25А, улице Харковское шоссе, 12/1) и направила заявителю требование N 4580/335 по состоянию на 09.01.04 об уплате доначисленной суммы.
В дальнейшем 09.01.04 налоговый орган уточнил ранее вынесенное решение от 30.12.03 N 877 путем принятия нового решения N 877/567 о привлечении ООО "Новый стиль" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде платы 313 968 рублей штрафа и доначислении 505 692 рубля земельного налога за 2000 - 2003 годы.
В связи с изменением размера недоимки по налогу, МИ МНС России N 13 по Ростовской области требованием N 5029 по состоянию на 28.01.04 отозвала требование от 09.01.04 N 4580 и предложила заявителю уплатить 505 692 рубля земельного налога.
ООО "Новый стиль" оспорило данное требование в судебном порядке, указав на его несоответствие статьям 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствовали подробные данные об основаниях взимания налога.
Решая вопрос о законности ненормативного акта по данному основанию, суд должен был определить, нарушены ли требованием и процедурой его доведения до налогоплательщика законные права и интересы заявителя.
Из содержания оспариваемого требования следует, что оно составлено на основании постановления от 09.01.04 N 877 (уточненного), уточняет ранее направленное налогоплательщику требование от 09.01.04 N 4580 и позволяет установить период, за который произведено доначисление налога.
При таких обстоятельствах отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налога не является основанием для признания требования незаконным, поскольку заявитель не был лишен возможности установить основания доначисления налога из решения от 09.01.04 N 877 (уточненного).
Кроме того, по мнению заявителя, налоговая инспекция согласно статье 17 Закона РСФСР "О плате за землю" не вправе была доначислять налог за 2000 год.
Суд первой инстанции, признавая данный довод ООО "Новый стиль" обоснованным, не учел, что налоговая проверка за 2000 - 2003 годы проведена в 2003 году с соблюдением срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, результаты проверки оформлены решением от 30.12.03 N 877, при этом срок, предусмотренный статьей 17 Закона РФ "О плате за землю", не был нарушен. Тот факт, что в дальнейшем налоговый орган уточнил размер задолженности заявителя путем принятия нового решения N 877/567 и направления оспариваемого требования не влечет за собой автоматического прекращения обязанности ООО "Новый стиль" по уплате земельного налога за 2000 год.
Основанием для начисления земельного налога послужило то, что общество при его исчислении не применило коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, равного 2,2.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога, установленные данным Законом, уточняются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления лишь в случаях, оговоренных данным Законом (статьи 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях плата за землю устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3).
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" для городов с развитым социально-культурным потенциалом, не подлежат уточнению органами местного самоуправления. Законом РФ "О плате за землю" также не предусмотрена необходимость принятия органами местного самоуправления специального нормативного акта для присвоения городу соответствующего статуса.
Согласно Инструкции по применению Закона "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56, введенной в действие приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.03.01 N АП-3-04/90, при наличии учебных заведений, научно-исследовательских центров, концертных залов и других объектов данные коэффициенты применяются для городов с численностью населения согласно таблице N 3. Наличие в городе таких объектов социально-культурного назначения и их количество обусловлено объективными запросами проживающего в нем населения и находится в прямой зависимости от его количества. С учетом установленного в таблице N 3 дополнительного критерия определения статуса города с развитым социально-культурным потенциалом - не менее 100 тысяч населения - судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие соответствующего акта органа местного самоуправления, определяющего статус г. Новочеркасска, лишает налогоплательщика возможности определить соответствие его характеристик городу с развитым социально-культурным потенциалом и правильно исчислить земельный налог.
Признавая необоснованным применение налоговым органом коэффициента 2,2 при расчете земельного налога ООО "Новый стиль", суд не указал основания для исключения города Новочеркасска из числа городов с развитым социально-культурным потенциалом. При этом суд не учел, что согласно Уставу города Новочеркасска современный Новочеркасск является индустриальным, научным и культурным центром.
Кроме того, суд не учел, что в материалах дела имеется копия решения Городской Думы г. Новочеркасска от 03.11.94 N 81, пунктом 1 которого подтверждено решение комиссии по направлению "Планирование, бюджет и финансовая политика" о придании г. Новочеркасску статуса города с развитой социально-культурной сферой и введении коэффициента 2,2 для расчета ставок земельного налога за городские земли для предприятий, организаций и учреждений города независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (т. 1, л. д. 119). В соответствии с этим коэффициентом Городской Думой была утверждена ставка земельного налога в размере 176 рублей за 1 кв. м, т.е. ставка 1,6, установленная Законом Российской Федерации "О плате за землю" для городов Северо-Кавказского района с численностью населения от 100 до 250 тысяч человек, была умножена на 50 (коэффициент индексации в 1994 году) и 2,2 (коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала для города с численностью от 100 до 250 тысяч человек).
Данное решение принято в пределах полномочий Городской Думы г. Новочеркасска, установленных статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". В последующих годах ставка земельного налога увеличивалась на поправочные коэффициенты индексации в соответствии с законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
На основании изложенного заявитель обязан был уплачивать земельный налог с учетом коэффициента 2,2, прямо предусмотренного Законом РФ "О плате за землю", а у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным требования об уплате земельного налога, выставленного в соответствии с решением налоговой инспекции о привлечении ООО "Новый стиль" к налоговой ответственности за неполную уплату налога.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, решение суда от 30 апреля 2004 года подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежат взысканию с ООО "Новый стиль".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1437/04-С6-22 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Новый стиль", г. Ростов-на-Дону, отказать.
Взыскать с ООО "Новый стиль", г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)