Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2006 года Дело N А55-12714/05-6
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волжскому району Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005
по иску Индивидуального предпринимателя Тимошенкова Вадима Николаевича о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волжскому району Самарской области от 03.06.2005 N 98 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4000 руб. за нарушение порядка работ с денежной наличностью,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.08.2005, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что Предприниматель не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не обязан иметь кассу, в связи с чем действия по неоприходованию денежной наличности в кассу могут быть совершены только юридическими лицами.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, настаивая на законности своего ненормативного акта, указывая, в частности, на то, что в соответствии с п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций, правонарушение истца является длящимся, на отсутствие повторности наказания Предпринимателя, а также на нарушение судом в обеих инстанциях п. 5 ч. 4 ст. 288 и п. 3 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподписанием обжалованных судебных актов принявшими их судьями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное Постановление ответчика принято на основании протокола об административном правонарушении N 98 от 19.05.2005, составленного по результатам выездной налоговой проверки истца. Налоговым органом было обнаружено неполное отражение оприходованных по приходному ордеру серии КХ N 000008 от 05.05.2004 денежных средств в сумме 4000 руб. в книге учета доходов и расходов.
По мнению налогового органа, в действиях Предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и он является его субъектом как должностное лицо.
Ошибочность данной позиции ответчика установлена арбитражным судом апелляционной инстанции на основании анализа действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 "Порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", утвержденного Приказом МНС РФ от 28.10.2002 N БГ-3-22/606, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Таким образом, книга учета доходов и расходов является документом налогового учета. За отсутствие надлежащего учета налогоплательщик может нести ответственность по ст. ст. 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Неполное отражение полученных истцом денежных средств в названной книге не может рассматриваться как нарушение порядка работ с денежной наличностью, поскольку в книге отражаются не кассовые, а хозяйственные операции.
Вывод арбитражного суда о том, что истец не является субъектом вмененного ему правонарушения, также основан на вышеприведенных нормах.
Поскольку истец не относится к субъектам обсуждаемого правонарушения и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, судом кассационной инстанции не может быть принят довод кассационной жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся, а определенное наказание не является повторным.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом обеих инстанций норм процессуального права в связи с неподписанием судебных актов судьями, его принявшими, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Имеющиеся в деле оригиналы судебного решения и Постановления апелляционной инстанции подписаны судьями, участвующими в их принятии.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального прав, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 18.10.2005 по делу N А55-12714/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А55-12714/05-6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2006 года Дело N А55-12714/05-6
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волжскому району Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005
по иску Индивидуального предпринимателя Тимошенкова Вадима Николаевича о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волжскому району Самарской области от 03.06.2005 N 98 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4000 руб. за нарушение порядка работ с денежной наличностью,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.08.2005, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что Предприниматель не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не обязан иметь кассу, в связи с чем действия по неоприходованию денежной наличности в кассу могут быть совершены только юридическими лицами.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, настаивая на законности своего ненормативного акта, указывая, в частности, на то, что в соответствии с п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций, правонарушение истца является длящимся, на отсутствие повторности наказания Предпринимателя, а также на нарушение судом в обеих инстанциях п. 5 ч. 4 ст. 288 и п. 3 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподписанием обжалованных судебных актов принявшими их судьями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное Постановление ответчика принято на основании протокола об административном правонарушении N 98 от 19.05.2005, составленного по результатам выездной налоговой проверки истца. Налоговым органом было обнаружено неполное отражение оприходованных по приходному ордеру серии КХ N 000008 от 05.05.2004 денежных средств в сумме 4000 руб. в книге учета доходов и расходов.
По мнению налогового органа, в действиях Предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и он является его субъектом как должностное лицо.
Ошибочность данной позиции ответчика установлена арбитражным судом апелляционной инстанции на основании анализа действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 "Порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", утвержденного Приказом МНС РФ от 28.10.2002 N БГ-3-22/606, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Таким образом, книга учета доходов и расходов является документом налогового учета. За отсутствие надлежащего учета налогоплательщик может нести ответственность по ст. ст. 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Неполное отражение полученных истцом денежных средств в названной книге не может рассматриваться как нарушение порядка работ с денежной наличностью, поскольку в книге отражаются не кассовые, а хозяйственные операции.
Вывод арбитражного суда о том, что истец не является субъектом вмененного ему правонарушения, также основан на вышеприведенных нормах.
Поскольку истец не относится к субъектам обсуждаемого правонарушения и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, судом кассационной инстанции не может быть принят довод кассационной жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся, а определенное наказание не является повторным.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом обеих инстанций норм процессуального права в связи с неподписанием судебных актов судьями, его принявшими, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Имеющиеся в деле оригиналы судебного решения и Постановления апелляционной инстанции подписаны судьями, участвующими в их принятии.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального прав, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 18.10.2005 по делу N А55-12714/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)