Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразия" - Луценко О.В. (доверенность от 01 декабря 2009 года),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Осипенко А.А. (доверенность от 11 января 2010 года N 04-16),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-10260/2010 (судья Коршикова Е.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ООО "Евразия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 21208,32 руб.; начисления пени в размере 2036 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4241,66 руб.; доначисления ЕСН в размере 338 руб., начисление суммы пени в размере 30 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 65 руб., доначисление НДФЛ в размере 169 руб., начисление пени в размере 26 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 34 руб. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 по делу N А55-10260/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Евразия" налога на прибыль в размере 20896,32 руб., соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб., как не соответствующее в указанной части нормам НК РФ. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 158 - 162).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3 - 4).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Евразия" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.2009 N 11-01-48/58252 (т. 1 л.д. 34 - 62).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении ООО "Евразия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 2 ст. 120 НК РФ в виде начисления штрафа в общем размере 110951 руб.
Обществу начислены налоги (НДС, налог на прибыль и ЕСН) в общей сумме 703359 руб., а также пени в общей сумме 49613 руб. Предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2008 год в сумме 169 руб. (т. 1 л.д. 7 - 33).
ООО "Евразия" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 19.03.2010 N 03-15/06594 апелляционная жалоба частично удовлетворена. Решение налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 изменено: уменьшен в сумме 252410 руб. доначисленный НДС, уменьшен в сумме 429402 руб. доначисленный налог на прибыль. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет соответствующих штрафных санкций и пени (т. 1 л.д. 63 - 66).
Общество не согласилось с решением налогового органа, с учетом решения Управления, поэтому обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления ООО "Евразия" налога на прибыль в размере 20896,32 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что при проверке правильности определения суммы полученных Обществом доходов в 2008 году налоговым органом установлено, что согласно карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" по контрагенту "Элекон" 22.09.2008 ООО "ТД "Евразия" (прежнее наименование Общества) сделана бухгалтерская проводка Дт счета 60.1 "Расчеты с поставщиками в рублях" Кт счета 91.1 "Прочие доходы" на сумму 87068 руб. В декларации по налогу на прибыль за 2008 год сумма 87068 руб. в строках "внереализационные доходы" и "доходы от реализации" не учтена.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение ПБУ 9/99 "Доходы организации" ООО "Евразия" сумма 87068 руб. не учтена в доходах при налогообложении прибыли за 2008 год.
По данному эпизоду налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2008 год в размере 20896,32 руб. (24% от 87068 руб.), соответствующие указанной сумме налога пени, штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
В соответствии с положениями ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ признаются расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Оспариваемое решение в части, касающейся рассматриваемого эпизода, не содержит ссылок на какие-либо первичные документы налогоплательщика за 2007 - 2008 год, подтверждающие действительную неуплату им налога на прибыль в 2008 году.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 существенными нарушениями требований ст. 101 НК РФ являются неуказание в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности характера и обстоятельств допущенного налогоплательщиком нарушения, отсутствие ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты квалифицированы как налоговые правонарушения и определить их характер.
Как видно из материалов дела, в решении налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 не указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы.
В акте налоговой проверки и оспариваемом решении налогового органа отсутствует какой-либо расчет облагаемой базы по налогу на прибыль Общества за 2007 год, подтверждающий выводы налогового органа о неуплате ООО "Евразия" спорных сумм налога, исчисленных по его взаимоотношениям с контрагентом "Элекон" в 2007 году.
При этом суд учитывает, что правильность исчисления и уплаты ООО "Евразия" налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 являлась предметом проведенной проверки, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.11.2009 (т. 1 л.д. 34) и оспариваемом по делу решении налогового органа. Проверка проведена сплошным методом на основании представленных первичных документов, ведомостей аналитического и синтетического учета (п. 1.8 акта).
Между тем, приведенные Обществом в исковом заявлении расчеты, дополнительно представленные данные бухгалтерского учета (ходатайство от 08.07.2010), имеющиеся в деле налоговые декларации по прибыли за 2007 год, платежные поручения, подтверждают доводы ООО "Евразия" об уплате им спорных сумм налога на прибыль в 2007 году.
Как видно из материалов дела, 28.09.2007 ООО "Элекон" оказало ООО "Евразия" услуги на сумму 208940 руб. (177067,80 руб. - сумма без НДС, 31872,2 руб. - НДС).
29.10.2007 ООО "Евразия" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на прибыли за 9 месяцев 2007 года со всей данной суммы.
Так как поставщик ООО "Элекон" представил документы на неполную сумму, а только на 87067,8 руб. (без НДС), 28.12.2007 Общество сделало корректирующие проводки.
В связи с этим после сдачи годовой отчетности ООО "Евразия" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - 04.04.2008.
Налог на прибыль доплачен (п/п от 28.03.2008 N 46 на сумму 3909, п/п от 28.03.2008 N 47 на сумму 10523), а также оплачены пени за несвоевременную уплату налога (п/п от 28.03.2008 N 49 на сумму 201,65 руб., п/п от 28.03.2008 N 50 на сумму 542,36 руб.).
В связи с не представлением ООО "Элекон" всех необходимых документов на сумму 87067,8 руб., 22.09.2008 ООО "Евразия" сделана корректирующая проводка.
06.10.2008 ООО "Евразия" направлены почтой в налоговый орган две уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год.
Налог на прибыль доплачен (п/п от 24.09.2008 N 211 на сумму 5659 руб., п/п от 24.09.2008 N 212 на сумму 15237 руб.), а также оплачены пени за несвоевременную уплату налога (п/п от 24.09.2008 N 213 на сумму 686,81 руб., п/п от 24.09.2008 N 214 на сумму 1849,26 руб.).
Данная проводка сделана в 2008 году, так как исправлять ошибки в бухгалтерском учете нужно в том отчетном периоде, в котором они выявлены согласно п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, а согласно требованиям ст. 81 НК РФ уточненная декларация представлена за тот налоговый период, в котором была допущена ошибка.
Следовательно, в 2008 году налогоплательщик не должен был указывать сумму в размере 87068 руб. в налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи с тем, что она была учтена в уточненных декларациях за 2007 год.
Налоговый орган не представил доказательств опровергающих доводы ООО "Евразия".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеизложенное свидетельствует о недоказанности доводов налогового органа относительно занижения ООО "Евразия" налогооблагаемой базы по налогу на прибыли за 2008 год на 87068 руб., неполной уплаты им налога на прибыль в размере 20896,32 руб., наличия оснований для начисления соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-10260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-10260/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А55-10260/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразия" - Луценко О.В. (доверенность от 01 декабря 2009 года),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Осипенко А.А. (доверенность от 11 января 2010 года N 04-16),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-10260/2010 (судья Коршикова Е.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ООО "Евразия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 21208,32 руб.; начисления пени в размере 2036 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4241,66 руб.; доначисления ЕСН в размере 338 руб., начисление суммы пени в размере 30 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 65 руб., доначисление НДФЛ в размере 169 руб., начисление пени в размере 26 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 34 руб. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 по делу N А55-10260/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Евразия" налога на прибыль в размере 20896,32 руб., соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб., как не соответствующее в указанной части нормам НК РФ. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 158 - 162).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3 - 4).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Евразия" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.2009 N 11-01-48/58252 (т. 1 л.д. 34 - 62).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.12.2009 N 11-27/28767 о привлечении ООО "Евразия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 2 ст. 120 НК РФ в виде начисления штрафа в общем размере 110951 руб.
Обществу начислены налоги (НДС, налог на прибыль и ЕСН) в общей сумме 703359 руб., а также пени в общей сумме 49613 руб. Предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2008 год в сумме 169 руб. (т. 1 л.д. 7 - 33).
ООО "Евразия" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 19.03.2010 N 03-15/06594 апелляционная жалоба частично удовлетворена. Решение налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 изменено: уменьшен в сумме 252410 руб. доначисленный НДС, уменьшен в сумме 429402 руб. доначисленный налог на прибыль. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет соответствующих штрафных санкций и пени (т. 1 л.д. 63 - 66).
Общество не согласилось с решением налогового органа, с учетом решения Управления, поэтому обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления ООО "Евразия" налога на прибыль в размере 20896,32 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что при проверке правильности определения суммы полученных Обществом доходов в 2008 году налоговым органом установлено, что согласно карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" по контрагенту "Элекон" 22.09.2008 ООО "ТД "Евразия" (прежнее наименование Общества) сделана бухгалтерская проводка Дт счета 60.1 "Расчеты с поставщиками в рублях" Кт счета 91.1 "Прочие доходы" на сумму 87068 руб. В декларации по налогу на прибыль за 2008 год сумма 87068 руб. в строках "внереализационные доходы" и "доходы от реализации" не учтена.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение ПБУ 9/99 "Доходы организации" ООО "Евразия" сумма 87068 руб. не учтена в доходах при налогообложении прибыли за 2008 год.
По данному эпизоду налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2008 год в размере 20896,32 руб. (24% от 87068 руб.), соответствующие указанной сумме налога пени, штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
В соответствии с положениями ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ признаются расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Оспариваемое решение в части, касающейся рассматриваемого эпизода, не содержит ссылок на какие-либо первичные документы налогоплательщика за 2007 - 2008 год, подтверждающие действительную неуплату им налога на прибыль в 2008 году.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 существенными нарушениями требований ст. 101 НК РФ являются неуказание в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности характера и обстоятельств допущенного налогоплательщиком нарушения, отсутствие ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты квалифицированы как налоговые правонарушения и определить их характер.
Как видно из материалов дела, в решении налогового органа от 28.12.2009 N 11-27/28767 не указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы.
В акте налоговой проверки и оспариваемом решении налогового органа отсутствует какой-либо расчет облагаемой базы по налогу на прибыль Общества за 2007 год, подтверждающий выводы налогового органа о неуплате ООО "Евразия" спорных сумм налога, исчисленных по его взаимоотношениям с контрагентом "Элекон" в 2007 году.
При этом суд учитывает, что правильность исчисления и уплаты ООО "Евразия" налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 являлась предметом проведенной проверки, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.11.2009 (т. 1 л.д. 34) и оспариваемом по делу решении налогового органа. Проверка проведена сплошным методом на основании представленных первичных документов, ведомостей аналитического и синтетического учета (п. 1.8 акта).
Между тем, приведенные Обществом в исковом заявлении расчеты, дополнительно представленные данные бухгалтерского учета (ходатайство от 08.07.2010), имеющиеся в деле налоговые декларации по прибыли за 2007 год, платежные поручения, подтверждают доводы ООО "Евразия" об уплате им спорных сумм налога на прибыль в 2007 году.
Как видно из материалов дела, 28.09.2007 ООО "Элекон" оказало ООО "Евразия" услуги на сумму 208940 руб. (177067,80 руб. - сумма без НДС, 31872,2 руб. - НДС).
29.10.2007 ООО "Евразия" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на прибыли за 9 месяцев 2007 года со всей данной суммы.
Так как поставщик ООО "Элекон" представил документы на неполную сумму, а только на 87067,8 руб. (без НДС), 28.12.2007 Общество сделало корректирующие проводки.
В связи с этим после сдачи годовой отчетности ООО "Евразия" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - 04.04.2008.
Налог на прибыль доплачен (п/п от 28.03.2008 N 46 на сумму 3909, п/п от 28.03.2008 N 47 на сумму 10523), а также оплачены пени за несвоевременную уплату налога (п/п от 28.03.2008 N 49 на сумму 201,65 руб., п/п от 28.03.2008 N 50 на сумму 542,36 руб.).
В связи с не представлением ООО "Элекон" всех необходимых документов на сумму 87067,8 руб., 22.09.2008 ООО "Евразия" сделана корректирующая проводка.
06.10.2008 ООО "Евразия" направлены почтой в налоговый орган две уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год.
Налог на прибыль доплачен (п/п от 24.09.2008 N 211 на сумму 5659 руб., п/п от 24.09.2008 N 212 на сумму 15237 руб.), а также оплачены пени за несвоевременную уплату налога (п/п от 24.09.2008 N 213 на сумму 686,81 руб., п/п от 24.09.2008 N 214 на сумму 1849,26 руб.).
Данная проводка сделана в 2008 году, так как исправлять ошибки в бухгалтерском учете нужно в том отчетном периоде, в котором они выявлены согласно п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, а согласно требованиям ст. 81 НК РФ уточненная декларация представлена за тот налоговый период, в котором была допущена ошибка.
Следовательно, в 2008 году налогоплательщик не должен был указывать сумму в размере 87068 руб. в налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи с тем, что она была учтена в уточненных декларациях за 2007 год.
Налоговый орган не представил доказательств опровергающих доводы ООО "Евразия".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеизложенное свидетельствует о недоказанности доводов налогового органа относительно занижения ООО "Евразия" налогооблагаемой базы по налогу на прибыли за 2008 год на 87068 руб., неполной уплаты им налога на прибыль в размере 20896,32 руб., наличия оснований для начисления соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4179,26 руб.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-10260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)