Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 03.03.2010);
- инспекции - Пушкарева Е.В. (доверенность от 31.03.2010 N 03-12/11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении информации о факте и сумме излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года, признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 1038 об отказе обществу в проведении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, об обязании инспекции возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб., произвести зачет излишне уплаченного за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года.
Решением суда от 26.08.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены в части. На инспекцию возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 522 600 руб., зачет излишне уплаченного за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления общества о возврате налога на игорный бизнес в сумме 2 522 600 руб. и о зачете в сумме 524 500 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик путем представления дублирующей уточненной декларации не может уменьшить суммы налога, пени, штрафа, начисленных инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок на основании решений, которые не оспорены налогоплательщиком. Доначисленные налоговым органом суммы могут быть уменьшены только в результате обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган или в суд. Налоговый орган указывает на отсутствие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела, за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 8 627 225 руб., что не оспаривается налоговым органом.
Общество, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года подлежал исчислению и уплате по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, 23.09.2009 направило в инспекцию уточненные налоговые декларации за указанный период. Сумма налога, подлежащая уплате за указанные периоды, составила 5 520 250 руб.
16.10.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 106 975 руб.
06.11.2009 налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата налога на игорный бизнес по причине отсутствия в КРСБ данной переплаты, необходимости направления запросов в инспекции, на территории которых осуществлялась деятельность в сфере игорного бизнеса.
18.03.2010 общество вновь обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб.
31.03.2010 инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты.
Считая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие переплаты налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб., неуплата налога за спорный период составила 524 250 руб. Заявленное обществом требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит удовлетворению в сумме 2 522 600 руб. Отказывая в отношении требований в сумме 584 375 руб., суды исходили из того, что имеются судебные акты об отказе в удовлетворении требований, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2004 и осуществляло свою деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005148, выданной 02.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, и на основании п. 1 ст. 3 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства, соответственно, в первые четыре года своей деятельности общество могло применять ставку налога на игорный бизнес, установленную на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества, согласно Закону Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ с 01.01.2004 ставка налога составляла 3000 руб. за каждый игровой автомат; Закону Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО - 2150 руб. за каждый игровой автомат; Закону Республики Коми от 15.10.2003 N 55-РЗ - 4500 руб. за каждый игровой автомат.
В дальнейшем ставки налога изменялись.
Фактически за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 9 089 975 руб., уплачен налог по изменившимся ставкам в сумме 8 627 225 руб., в том числе в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в сумме 1 317 600 руб., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - 5 104 500 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - 1 252 625 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - 599 375 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - 353 125 руб.
Спора по размеру уплаченных сумм налога между сторонами не имеется.
Судами установлено, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период, с учетом ставок, действующих на момент регистрации общества, и с учетом непогашенной недоимки по налогу за май - июнь 2007 года составила 3 106 975 руб.
В подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано на то, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 4 ст. 78 Кодекса определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 ст. 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 Кодекса, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма ст. 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных, для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами установлено, что общество в рассматриваемый период уплачивало налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но до апреля 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации предпринимателя.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке налога, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 15.04.2008 N 17177/07. С этого времени общество достоверно узнало о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, и обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, обществом соблюден.
При таких обстоятельствах у общества есть право на возврат излишне уплаченного налога за рассматриваемый период в сумме 3 106 975 руб.
Доказательств иного налоговым органом не представлено.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что неуплата налога на игорный бизнес за период с марта 2007 года по июнь 2007 года составила 524 500 руб., в связи с чем суды правомерно обязали налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года.
Кроме того, судами верно указано на то, что общество ранее обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и заявлялось требование о возврате налога излишне уплаченного в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 291 875 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в связи с излишней уплатой налога на игорный бизнес за период с мая 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 108 875 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с требованием о возврате излишне уплаченного налога за период с февраля 2006 года по июнь 2006 года в сумме 183 625 руб.
В удовлетворении указанных требований судебными актами по делам N А60-1574/2007-С5, А60-1578/07, А60-1595/07-С9 обществу судом было отказано. Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного обществом не представлено.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что требование о возврате налога на игорный бизнес в сумме 584 375 руб. не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное обществом требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит удовлетворению в сумме 2 522 600 руб.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011 N Ф09-256/11-С3 ПО ДЕЛУ N А60-14965/2010-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N Ф09-256/11-С3
Дело N А60-14965/2010-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 03.03.2010);
- инспекции - Пушкарева Е.В. (доверенность от 31.03.2010 N 03-12/11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении информации о факте и сумме излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года, признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 1038 об отказе обществу в проведении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, об обязании инспекции возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб., произвести зачет излишне уплаченного за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года.
Решением суда от 26.08.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены в части. На инспекцию возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 522 600 руб., зачет излишне уплаченного за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления общества о возврате налога на игорный бизнес в сумме 2 522 600 руб. и о зачете в сумме 524 500 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик путем представления дублирующей уточненной декларации не может уменьшить суммы налога, пени, штрафа, начисленных инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок на основании решений, которые не оспорены налогоплательщиком. Доначисленные налоговым органом суммы могут быть уменьшены только в результате обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган или в суд. Налоговый орган указывает на отсутствие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела, за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 8 627 225 руб., что не оспаривается налоговым органом.
Общество, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года подлежал исчислению и уплате по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, 23.09.2009 направило в инспекцию уточненные налоговые декларации за указанный период. Сумма налога, подлежащая уплате за указанные периоды, составила 5 520 250 руб.
16.10.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 106 975 руб.
06.11.2009 налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата налога на игорный бизнес по причине отсутствия в КРСБ данной переплаты, необходимости направления запросов в инспекции, на территории которых осуществлялась деятельность в сфере игорного бизнеса.
18.03.2010 общество вновь обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб.
31.03.2010 инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты.
Считая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие переплаты налога на игорный бизнес в сумме 3 106 975 руб., неуплата налога за спорный период составила 524 250 руб. Заявленное обществом требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит удовлетворению в сумме 2 522 600 руб. Отказывая в отношении требований в сумме 584 375 руб., суды исходили из того, что имеются судебные акты об отказе в удовлетворении требований, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2004 и осуществляло свою деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005148, выданной 02.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, и на основании п. 1 ст. 3 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства, соответственно, в первые четыре года своей деятельности общество могло применять ставку налога на игорный бизнес, установленную на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества, согласно Закону Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ с 01.01.2004 ставка налога составляла 3000 руб. за каждый игровой автомат; Закону Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО - 2150 руб. за каждый игровой автомат; Закону Республики Коми от 15.10.2003 N 55-РЗ - 4500 руб. за каждый игровой автомат.
В дальнейшем ставки налога изменялись.
Фактически за период с февраля 2006 года по июнь 2007 года обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 9 089 975 руб., уплачен налог по изменившимся ставкам в сумме 8 627 225 руб., в том числе в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в сумме 1 317 600 руб., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - 5 104 500 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - 1 252 625 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - 599 375 руб., в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - 353 125 руб.
Спора по размеру уплаченных сумм налога между сторонами не имеется.
Судами установлено, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период, с учетом ставок, действующих на момент регистрации общества, и с учетом непогашенной недоимки по налогу за май - июнь 2007 года составила 3 106 975 руб.
В подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано на то, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 4 ст. 78 Кодекса определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 ст. 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 Кодекса, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма ст. 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных, для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами установлено, что общество в рассматриваемый период уплачивало налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но до апреля 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации предпринимателя.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке налога, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 15.04.2008 N 17177/07. С этого времени общество достоверно узнало о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, и обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, обществом соблюден.
При таких обстоятельствах у общества есть право на возврат излишне уплаченного налога за рассматриваемый период в сумме 3 106 975 руб.
Доказательств иного налоговым органом не представлено.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что неуплата налога на игорный бизнес за период с марта 2007 года по июнь 2007 года составила 524 500 руб., в связи с чем суды правомерно обязали налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес на сумму 524 500 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу за период с марта 2007 года по июнь 2007 года.
Кроме того, судами верно указано на то, что общество ранее обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и заявлялось требование о возврате налога излишне уплаченного в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 291 875 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в связи с излишней уплатой налога на игорный бизнес за период с мая 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 108 875 руб., решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с требованием о возврате излишне уплаченного налога за период с февраля 2006 года по июнь 2006 года в сумме 183 625 руб.
В удовлетворении указанных требований судебными актами по делам N А60-1574/2007-С5, А60-1578/07, А60-1595/07-С9 обществу судом было отказано. Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного обществом не представлено.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что требование о возврате налога на игорный бизнес в сумме 584 375 руб. не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное обществом требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит удовлетворению в сумме 2 522 600 руб.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)