Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N А48-2463/06-18
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18,
ЗАО С. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России N по Орловской области о признании недействительными ее решения N 177 от 22.05.2006 и требований N 25084 от 30.05.2006, N 518 от 30.05.2006.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N по Орловской области N 177 от 22.05.2006, а также требования N 25084 от 30.05.2006 и N 518 от 30.05.2006 признаны недействительными.
МИФНС России N по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.02.2006 ЗАО С. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС России N по Орловской области вынесено решение N 177 от 22.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа 115761 рубль. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2003 год в сумме 578804 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 194653 рублей.
Во исполнение решения от 22.05.2006 N 177 налоговым органом выставлены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций от 30.05.2006 NN 25084 и 518.
Обосновывая названные ненормативные акты, налоговый орган указал на неправомерное применение ЗАО С. при исчислении и уплате налога на прибыль льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1.
Не согласившись с указанными выше ненормативными актами налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление ЗАО С., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ, согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Анализ положений п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о возможности использования рассматриваемой налоговой льготы налогоплательщик должен отвечать одновременно ряду условий: иметь статус малого предприятия; осуществлять один из видов деятельности, поименованных в указанной правовой норме (в рассматриваемом случае строительство или ремонтно-строительные работы на объектах социального назначения); выручка от деятельности, подпадающей под льготный режим налогообложения, должна быть более 70% от общей суммы выручки от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг); первые два года работы предприятия необходимо исчислять со дня его государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО С. первоначально зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2001, следовательно, срок льготы в 2003 году у налогоплательщика не истек, поэтому он вправе пользоваться льготой по налогу на прибыль в размере 100% налоговой ставки, как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов жилищного и производственного назначения, включая ремонтно-строительные работы. При этом выручка от реализации данных видов деятельности за указанный период у ЗАО С. составила 70,17%, что документально подтверждено налогоплательщиком как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
В проверяемый налоговый период в соответствии с договором подряда на выполнение работ от 22.08.2002 N 25 ЗАО С. выполняло строительно-монтажные работы тепловых сетей к зданию отделения Сберегательного банка N 3862 в г. Мценске Орловской области.
Работы были выполнены и результат работы передан Сберегательному банку по акту приемки законченного строительством объекта от 10.10.2003.
Работы по строительству тепловых сетей согласно кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17, относятся к разделу классификатора "Строительство", следовательно, указанную деятельность можно отнести к деятельности по строительству объектов.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 004-93) строительство зданий и сооружений, а также общая номенклатура объектов завершенного строительства сгруппированы по отраслям экономики и социальной сферы общества и классифицированы в подгруппах 4521-4529 классификатора.
Подгруппа 4521 "Строительство зданий и сооружений топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий" включает в себя все виды деятельности, связанные со строительством зданий и сооружений поименованных предприятий. Объектами строительства для этих предприятий являются, в том числе электрические и тепловые сети.
С учетом приведенных выше норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что тепловые сети являются обособленным объектом строительства, как и любое здание, следовательно, строительно-монтажные работы тепловых сетей являются строительством завершенных сооружений.
В соответствии с п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Тепловые сети предназначены для подключения объектов капитального строительства (здания банка) непосредственно к оборудованию по производству тепла.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что строительство тепловых сетей было частью технических условий на теплоснабжение строящегося здания Сбербанка, выданных Сбербанку МУП Т. от 29.03.2002 N 4-151, которое осуществлялось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием М-го отделения Сбербанка от 30.07.1998. К этим тепловым сетям помимо здания Сбербанка подключен ряд потребителей, в связи с чем данный объект строительства относится к объектам социального назначения.
Таким образом, включение ЗАО С. в выручку от реализации льготных строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей к зданию отделения Сбербанка N 3862 в г. Мценске на сумму 3138673 рубля и применение льготы по налогу на прибыль являются правомерными.
При определении суммы выручки налогоплательщика, полученной от видов деятельности, подлежащих льготному обложению налогом на прибыль в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ с 1 января 2002 года доходом от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, является выручка от реализации имущественных прав. В силу п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" показатель общей выручки от реализации продукции (работ, услуг) формировался с учетом выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг и не включал результаты от реализации основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия (в том числе ценных бумаг) и доходы от внереализационных операций (в том числе имущественные права).
На момент получения ЗАО С. права на льготу по налогу на прибыль в 2001 году действовала Инструкция МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15.06.2000.
В соответствии с абз. 5 п. 4.4 данной Инструкции по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность наряду с указанными в п. 4 ст. 6 Закона о налоге на прибыль видами деятельность, при определении удельного веса выручки от реализации товаров в общей сумме выручки от реализации продукции (товаров, услуг) учитывается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без НДС и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных видов деятельности по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (товаров, услуг). При этом учитывается выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг за вычетом НДС и акцизов.
Абзацем 6 п. 4.4 Инструкции предусмотрено, что в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) не включается выручка по видам деятельности, доходы от которых облагаются в соответствии с положениями, предусмотренными в разделе 6 Инструкции (дивиденды, проценты, доходы от долевого участия), а также выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества.
Таким образом, согласно нормам Закона РФ "О налоге на прибыль" и Инструкции, действовавших на момент спорных правоотношений, при определении удельного веса выручки по льготируемым видам деятельности участвует выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99) доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности подразделяются на доходы от обычных видов деятельности, операционные доходы и внереализационные доходы. В силу п. 5 данного Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, в спорный период результат от реализации имущественных прав включался во внереализационные доходы в то время, как выручка от реализации продукции (работ, услуг) входила в доходы от обычных видов деятельности.
После вступления в силу главы 25 НК РФ "Налог на прибыль" доходы от внереализационных операций (в том числе имущественных прав) не участвуют при определении процентного соотношения выручки от льготируемых видов деятельности и общей суммы выручки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части не содержат ссылок на нормы материального права, которые должны быть применены при разрешении данного спора и не были применены судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, указанным доводам дана надлежащая оценка, основания для переоценки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2006 ПО ДЕЛУ N А48-2463/06-18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 года Дело N А48-2463/06-18
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО С. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России N по Орловской области о признании недействительными ее решения N 177 от 22.05.2006 и требований N 25084 от 30.05.2006, N 518 от 30.05.2006.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N по Орловской области N 177 от 22.05.2006, а также требования N 25084 от 30.05.2006 и N 518 от 30.05.2006 признаны недействительными.
МИФНС России N по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.02.2006 ЗАО С. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС России N по Орловской области вынесено решение N 177 от 22.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа 115761 рубль. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2003 год в сумме 578804 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 194653 рублей.
Во исполнение решения от 22.05.2006 N 177 налоговым органом выставлены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций от 30.05.2006 NN 25084 и 518.
Обосновывая названные ненормативные акты, налоговый орган указал на неправомерное применение ЗАО С. при исчислении и уплате налога на прибыль льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1.
Не согласившись с указанными выше ненормативными актами налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление ЗАО С., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ, согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Анализ положений п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о возможности использования рассматриваемой налоговой льготы налогоплательщик должен отвечать одновременно ряду условий: иметь статус малого предприятия; осуществлять один из видов деятельности, поименованных в указанной правовой норме (в рассматриваемом случае строительство или ремонтно-строительные работы на объектах социального назначения); выручка от деятельности, подпадающей под льготный режим налогообложения, должна быть более 70% от общей суммы выручки от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг); первые два года работы предприятия необходимо исчислять со дня его государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО С. первоначально зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2001, следовательно, срок льготы в 2003 году у налогоплательщика не истек, поэтому он вправе пользоваться льготой по налогу на прибыль в размере 100% налоговой ставки, как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов жилищного и производственного назначения, включая ремонтно-строительные работы. При этом выручка от реализации данных видов деятельности за указанный период у ЗАО С. составила 70,17%, что документально подтверждено налогоплательщиком как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
В проверяемый налоговый период в соответствии с договором подряда на выполнение работ от 22.08.2002 N 25 ЗАО С. выполняло строительно-монтажные работы тепловых сетей к зданию отделения Сберегательного банка N 3862 в г. Мценске Орловской области.
Работы были выполнены и результат работы передан Сберегательному банку по акту приемки законченного строительством объекта от 10.10.2003.
Работы по строительству тепловых сетей согласно кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17, относятся к разделу классификатора "Строительство", следовательно, указанную деятельность можно отнести к деятельности по строительству объектов.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 004-93) строительство зданий и сооружений, а также общая номенклатура объектов завершенного строительства сгруппированы по отраслям экономики и социальной сферы общества и классифицированы в подгруппах 4521-4529 классификатора.
Подгруппа 4521 "Строительство зданий и сооружений топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий" включает в себя все виды деятельности, связанные со строительством зданий и сооружений поименованных предприятий. Объектами строительства для этих предприятий являются, в том числе электрические и тепловые сети.
С учетом приведенных выше норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что тепловые сети являются обособленным объектом строительства, как и любое здание, следовательно, строительно-монтажные работы тепловых сетей являются строительством завершенных сооружений.
В соответствии с п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Тепловые сети предназначены для подключения объектов капитального строительства (здания банка) непосредственно к оборудованию по производству тепла.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что строительство тепловых сетей было частью технических условий на теплоснабжение строящегося здания Сбербанка, выданных Сбербанку МУП Т. от 29.03.2002 N 4-151, которое осуществлялось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием М-го отделения Сбербанка от 30.07.1998. К этим тепловым сетям помимо здания Сбербанка подключен ряд потребителей, в связи с чем данный объект строительства относится к объектам социального назначения.
Таким образом, включение ЗАО С. в выручку от реализации льготных строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей к зданию отделения Сбербанка N 3862 в г. Мценске на сумму 3138673 рубля и применение льготы по налогу на прибыль являются правомерными.
При определении суммы выручки налогоплательщика, полученной от видов деятельности, подлежащих льготному обложению налогом на прибыль в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ с 1 января 2002 года доходом от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, является выручка от реализации имущественных прав. В силу п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" показатель общей выручки от реализации продукции (работ, услуг) формировался с учетом выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг и не включал результаты от реализации основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия (в том числе ценных бумаг) и доходы от внереализационных операций (в том числе имущественные права).
На момент получения ЗАО С. права на льготу по налогу на прибыль в 2001 году действовала Инструкция МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15.06.2000.
В соответствии с абз. 5 п. 4.4 данной Инструкции по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность наряду с указанными в п. 4 ст. 6 Закона о налоге на прибыль видами деятельность, при определении удельного веса выручки от реализации товаров в общей сумме выручки от реализации продукции (товаров, услуг) учитывается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без НДС и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных видов деятельности по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (товаров, услуг). При этом учитывается выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг за вычетом НДС и акцизов.
Абзацем 6 п. 4.4 Инструкции предусмотрено, что в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) не включается выручка по видам деятельности, доходы от которых облагаются в соответствии с положениями, предусмотренными в разделе 6 Инструкции (дивиденды, проценты, доходы от долевого участия), а также выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества.
Таким образом, согласно нормам Закона РФ "О налоге на прибыль" и Инструкции, действовавших на момент спорных правоотношений, при определении удельного веса выручки по льготируемым видам деятельности участвует выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99) доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности подразделяются на доходы от обычных видов деятельности, операционные доходы и внереализационные доходы. В силу п. 5 данного Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, в спорный период результат от реализации имущественных прав включался во внереализационные доходы в то время, как выручка от реализации продукции (работ, услуг) входила в доходы от обычных видов деятельности.
После вступления в силу главы 25 НК РФ "Налог на прибыль" доходы от внереализационных операций (в том числе имущественных прав) не участвуют при определении процентного соотношения выручки от льготируемых видов деятельности и общей суммы выручки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части не содержат ссылок на нормы материального права, которые должны быть применены при разрешении данного спора и не были применены судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, указанным доводам дана надлежащая оценка, основания для переоценки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-2463/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)