Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2006 года Дело N А06-489У/4-5/06
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Астраханской области о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3269,02 руб. за неуплату земельного налога в связи с неправильным применением льготы.
Решением суда от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда от 01.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных его требований.
По мнению налогового органа, Предприятие не является государственным предприятием связи, следовательно, не обладает правом на льготу по уплате земельного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.09.2005 N 09-765 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 01.07.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. Управление Федеральной почтовой связи Астраханской области привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взимания штрафа в размере 3269,02 руб., и ему предложено уплатить неуплаченный земельный налог в сумме 16345,06 руб. и пени по нему в сумме 789,46 руб.
Согласно решению налогового органа, налогоплательщик не относится к предприятиям связи, пользующимся льготой по земельному налогу, установленной п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правомерными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи предприятий федеральной почтовой связи, предоставляются им в постоянное (бессрочное пользование) или безвозмездное срочное пользование.
Согласно положениям п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29 - 33) является государственным предприятием связи.
Следовательно, заявитель не должен уплачивать земельный налог.
Исходя из изложенного, коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правомерными.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-489У/4-5/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2006 ПО ДЕЛУ N А06-489У/4-5/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2006 года Дело N А06-489У/4-5/06
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Астраханской области о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3269,02 руб. за неуплату земельного налога в связи с неправильным применением льготы.
Решением суда от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда от 01.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных его требований.
По мнению налогового органа, Предприятие не является государственным предприятием связи, следовательно, не обладает правом на льготу по уплате земельного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.09.2005 N 09-765 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 01.07.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. Управление Федеральной почтовой связи Астраханской области привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взимания штрафа в размере 3269,02 руб., и ему предложено уплатить неуплаченный земельный налог в сумме 16345,06 руб. и пени по нему в сумме 789,46 руб.
Согласно решению налогового органа, налогоплательщик не относится к предприятиям связи, пользующимся льготой по земельному налогу, установленной п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правомерными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи предприятий федеральной почтовой связи, предоставляются им в постоянное (бессрочное пользование) или безвозмездное срочное пользование.
Согласно положениям п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29 - 33) является государственным предприятием связи.
Следовательно, заявитель не должен уплачивать земельный налог.
Исходя из изложенного, коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правомерными.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-489У/4-5/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)