Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 апреля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Железнодорожного района города Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года, которым определено:
Возвратить прокурору Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации заявление о признании газеты "Р" N 1 май 2006 года экстремистским материалом, в связи с неисполнением определения судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 1 марта 2010 года об оставлении заявления без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи М.Н.В., мнение прокурора М.Т.Н., полагавшей определение судьи подлежит отмене, судебная коллегия
Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием НДПР - ИНФО, которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распространяли на пл. Победы г. Рязани возле здания МКЦ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Р" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "Национально-державный путь России" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.03.2010 заявление прокурора было оставлено без движения, предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "Итоги ХХ века для России"), но автор к участию в деле не привлечен. В определении также предложено представить доказательства авторства заинтересованных лиц.
Определением судьи от 18.03.2010 материал возвращен прокурору в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.
В представлении прокурор Железнодорожного района г. Рязани просит определение от 18.03.2010 отменить, ссылаясь на представление дополнительного заявления с устраненными недостатками, подробном изложении оснований и обстоятельств, свидетельствующих о фактах издания, размножения, распространения экстремистской печатной продукции. По мнению прокурора, в заявлении указаны доказательства, подтверждающие факты, подробное их описание загромоздит заявление, и не предусмотрено процессуальным законодательством. Необходимые ходатайства об истребовании доказательств, изложенных в описательной части, в том числе уголовного дела, заявлены, поскольку прокурор лишен возможности самостоятельно истребовать из суда уголовное дело.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов, Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием НДПР - ИНФО, которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распостраняли на пл. Победы г. Рязани возле здания МКЦ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Русская Рязань" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "Национально-державный путь России" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.
Оставляя без движения предъявленное прокурором заявление, суд указал, что согласно ст. 131 ГПК РФ заявление должно содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны требования, и обозначены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "Итоги ХХ века для России "), но автор к участию в деле не привлечен.
Определение судьи об оставлении без движения не обжаловалось. 17.03.2010 прокурор Железнодорожного района г. Рязани представил в суд заявление с информацией о том, что автора статей установить невозможно; доказательством, подтверждающим совершение действий по изданию, размножению и распространению печатной продукции, полагают является постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А., которым уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос об исполнении определения об оставлении без движения, судья обоснованно исходила из того, что в заявлении не указаны обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ.
Такое суждение судьи соответствует пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 18 "О судебном решении" о том, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Являются обоснованными суждения судьи о неисполнении остальных предложений определения об оставлении без движения заявления прокурора, в частности, отсутствие информации об обращении прокурора в суд за получением копий протоколов допроса отдельных лиц либо иных процессуальных действий или невозможности такого обращения.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения в срок для исправления недостатков, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в настоящем случае не были полностью исправлены недостатки, процессуальное действие по возвращению заявления соответствует указанной норме, поэтому определение суда отмене не подлежит.
Доводы представления прокурора о подробном изложении обстоятельств, представлении достаточных доказательств и изложении просьбы об истребовании дела не повлекут правовых последствий по отмене определения, поскольку не устраняют изложенных в определении недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора Железнодорожного района города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2010 N 33-645
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 33-645
7 апреля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Железнодорожного района города Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года, которым определено:
Возвратить прокурору Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации заявление о признании газеты "Р" N 1 май 2006 года экстремистским материалом, в связи с неисполнением определения судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 1 марта 2010 года об оставлении заявления без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи М.Н.В., мнение прокурора М.Т.Н., полагавшей определение судьи подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием НДПР - ИНФО, которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распространяли на пл. Победы г. Рязани возле здания МКЦ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Р" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "Национально-державный путь России" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.03.2010 заявление прокурора было оставлено без движения, предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "Итоги ХХ века для России"), но автор к участию в деле не привлечен. В определении также предложено представить доказательства авторства заинтересованных лиц.
Определением судьи от 18.03.2010 материал возвращен прокурору в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.
В представлении прокурор Железнодорожного района г. Рязани просит определение от 18.03.2010 отменить, ссылаясь на представление дополнительного заявления с устраненными недостатками, подробном изложении оснований и обстоятельств, свидетельствующих о фактах издания, размножения, распространения экстремистской печатной продукции. По мнению прокурора, в заявлении указаны доказательства, подтверждающие факты, подробное их описание загромоздит заявление, и не предусмотрено процессуальным законодательством. Необходимые ходатайства об истребовании доказательств, изложенных в описательной части, в том числе уголовного дела, заявлены, поскольку прокурор лишен возможности самостоятельно истребовать из суда уголовное дело.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов, Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием НДПР - ИНФО, которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распостраняли на пл. Победы г. Рязани возле здания МКЦ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Русская Рязань" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "Национально-державный путь России" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.
Оставляя без движения предъявленное прокурором заявление, суд указал, что согласно ст. 131 ГПК РФ заявление должно содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны требования, и обозначены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "Итоги ХХ века для России "), но автор к участию в деле не привлечен.
Определение судьи об оставлении без движения не обжаловалось. 17.03.2010 прокурор Железнодорожного района г. Рязани представил в суд заявление с информацией о том, что автора статей установить невозможно; доказательством, подтверждающим совершение действий по изданию, размножению и распространению печатной продукции, полагают является постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 в отношении В.В.С. и Е.А.А., которым уголовное дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос об исполнении определения об оставлении без движения, судья обоснованно исходила из того, что в заявлении не указаны обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ.
Такое суждение судьи соответствует пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 18 "О судебном решении" о том, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Являются обоснованными суждения судьи о неисполнении остальных предложений определения об оставлении без движения заявления прокурора, в частности, отсутствие информации об обращении прокурора в суд за получением копий протоколов допроса отдельных лиц либо иных процессуальных действий или невозможности такого обращения.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения в срок для исправления недостатков, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в настоящем случае не были полностью исправлены недостатки, процессуальное действие по возвращению заявления соответствует указанной норме, поэтому определение суда отмене не подлежит.
Доводы представления прокурора о подробном изложении обстоятельств, представлении достаточных доказательств и изложении просьбы об истребовании дела не повлекут правовых последствий по отмене определения, поскольку не устраняют изложенных в определении недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора Железнодорожного района города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)