Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 1997 года Дело N Ф09-85/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 17.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 17/79А.
- В заседании приняли участие: от ответчика - Фахриславов Р.Р., нач. юр. отдела, дов. от 04.02.97 N 00-11-06-01033;
- От истца, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.
Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Коновалов М.А. обратился в Высший арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным отказа в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать патент.
Решением от 17.10.96 арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 того же суда решение от 17.10.96 оставлено без изменения.
Госналогинспекция по Октябрьскому району г. Ижевска с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определены правовые основы применения упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства - юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Указанным законом предусмотрены субъекты упрощенной системы, объекты налогообложения, порядок применения упрощенной системы. Решение о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированный отказ от этого выносится налоговым органом.
Как видно из материалов дела, предпринимателю Коновалову М.А. отказано в выдаче патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что Администрацией г. Ижевска не установлена его годовая стоимость. Иных причин для отказа Госналогинспекцией приведено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно сделал вывод о том, что такой мотив для отказа в выдаче патента законом не установлен.
Ссылка заявителя на то, что без установленной стоимости патента невозможно применение упрощенной системы налогообложения, судом не принимается, поскольку неисполнение органом власти возложенной на него обязанности не может лишить индивидуального предпринимателя прав, предусмотренных Федеральным законом.
Довод заявителя о том, что предприниматель Коновалов М.А. не зарегистрирован как субъект малого предпринимательства, судом также не принимается, т.к. Закон РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ называет субъектами малого предпринимательства физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не требует какой-либо дополнительной регистрации.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Ижевска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 17.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 17/79А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.1997 N Ф09-85/97-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 1997 года Дело N Ф09-85/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 17.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 17/79А.
- В заседании приняли участие: от ответчика - Фахриславов Р.Р., нач. юр. отдела, дов. от 04.02.97 N 00-11-06-01033;
- От истца, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.
Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Коновалов М.А. обратился в Высший арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным отказа в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать патент.
Решением от 17.10.96 арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 того же суда решение от 17.10.96 оставлено без изменения.
Госналогинспекция по Октябрьскому району г. Ижевска с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определены правовые основы применения упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства - юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Указанным законом предусмотрены субъекты упрощенной системы, объекты налогообложения, порядок применения упрощенной системы. Решение о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированный отказ от этого выносится налоговым органом.
Как видно из материалов дела, предпринимателю Коновалову М.А. отказано в выдаче патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что Администрацией г. Ижевска не установлена его годовая стоимость. Иных причин для отказа Госналогинспекцией приведено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно сделал вывод о том, что такой мотив для отказа в выдаче патента законом не установлен.
Ссылка заявителя на то, что без установленной стоимости патента невозможно применение упрощенной системы налогообложения, судом не принимается, поскольку неисполнение органом власти возложенной на него обязанности не может лишить индивидуального предпринимателя прав, предусмотренных Федеральным законом.
Довод заявителя о том, что предприниматель Коновалов М.А. не зарегистрирован как субъект малого предпринимательства, судом также не принимается, т.к. Закон РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ называет субъектами малого предпринимательства физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не требует какой-либо дополнительной регистрации.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Ижевска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 17/79А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)