Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2003 года Дело N А26-1122/03-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар-плюс" Сизовой С.В. (доверенность от 28.01.03), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия Бокша Е.М. (доверенность от 03.09.03 N 07-10/10408), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на решение от 07.05.03 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 (судьи Морозова Н.А., Романова О.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1122/03-26,
Общество с ограниченной ответственностью "Ахтамар плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) от 23.01.03 N 18-17/950.
Решением от 07.05.03 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.03 решение от 07.05.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 и принять новое решение.
В судебном заседании представитель Управления просила отменить решение и постановление и принять новое решение, ссылаясь при этом на несоответствие доводов кассационной жалобы фактическим обстоятельствам, по которым обжалуются принятые судебные акты.
Представитель Общества просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела: Обществу была выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Предписанием Управления от 09.01.03 N 18-17/279 Обществу предложено в срок до 15.01.03 обеспечить уплату текущих платежей по акцизам и погасить задолженность по акцизам в сумме 11000 руб.
Предписание в установленный срок исполнено не было, в связи с чем решением Управления от 23.01.03 N 18-17/950 приостановлено действие лицензии и разрешения на учреждение акцизного склада по причине невыполнения предписания Управления от 09.01.03 N 18-17/279.
Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктом 21 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 727, Госналогслужба России установлены условия приостановления действия лицензии.
В судебном заседании представитель Управления пояснила, что имела место неуплата Обществом текущих платежей по акцизам в сумме 21154 руб. по сроку уплаты 15.01.03.
Требование, содержащееся в предписании от 09.01.03 об уплате текущих платежей до 15.01.03, не может служить основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с вышеприведенными нормами права, поскольку они не содержат такого основания для приостановления лицензии, как невыполнение требования, направленного на совершение действий в будущем. Кроме того, в требовании не указан размер платежей, подлежащих уплате, чем нарушены права Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 07.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1122/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2003 N А26-1122/03-26
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2003 года Дело N А26-1122/03-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар-плюс" Сизовой С.В. (доверенность от 28.01.03), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия Бокша Е.М. (доверенность от 03.09.03 N 07-10/10408), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на решение от 07.05.03 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 (судьи Морозова Н.А., Романова О.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1122/03-26,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ахтамар плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) от 23.01.03 N 18-17/950.
Решением от 07.05.03 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.03 решение от 07.05.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 и принять новое решение.
В судебном заседании представитель Управления просила отменить решение и постановление и принять новое решение, ссылаясь при этом на несоответствие доводов кассационной жалобы фактическим обстоятельствам, по которым обжалуются принятые судебные акты.
Представитель Общества просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела: Обществу была выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Предписанием Управления от 09.01.03 N 18-17/279 Обществу предложено в срок до 15.01.03 обеспечить уплату текущих платежей по акцизам и погасить задолженность по акцизам в сумме 11000 руб.
Предписание в установленный срок исполнено не было, в связи с чем решением Управления от 23.01.03 N 18-17/950 приостановлено действие лицензии и разрешения на учреждение акцизного склада по причине невыполнения предписания Управления от 09.01.03 N 18-17/279.
Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктом 21 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 727, Госналогслужба России установлены условия приостановления действия лицензии.
В судебном заседании представитель Управления пояснила, что имела место неуплата Обществом текущих платежей по акцизам в сумме 21154 руб. по сроку уплаты 15.01.03.
Требование, содержащееся в предписании от 09.01.03 об уплате текущих платежей до 15.01.03, не может служить основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с вышеприведенными нормами права, поскольку они не содержат такого основания для приостановления лицензии, как невыполнение требования, направленного на совершение действий в будущем. Кроме того, в требовании не указан размер платежей, подлежащих уплате, чем нарушены права Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1122/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)