Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Сельхозтехпром" - Токуева А.Б. (доверенность от 14.10.03), Карданова А.Н. (доверенность от 12.05.03), Наковой А.Н. (доверенность от 10.08.03) Степанова С.А., (доверенность от 04.07.03), в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехпром" на решение от 11.03.03 (судья Браева Э.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 (судьи Бейтуганов З.А., Пшихопов М.Х., Мамишева Л.К.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2157/01, установил следующее.
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ИМНС) обратилась в суд с иском к ОАО "Сельхозтехпром" (далее - общество) о взыскании штрафов в размере 5 478 135 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС от 08.06.01 N 5.
Решением от 28.12.01 по основному иску с ОАО "Сельхозтехпром" в бюджет взыскано 1 001 098 рублей штрафа, в остальной части иска отказано, по встречному иску решение Инспекции от 08.06.01 N 5 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 368 726 рублей, соответствующих пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 473 745 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, с общества взыскано в бюджет 7 366 рублей госпошлины.
Решение мотивировано тем, что ИМНС России N 1 по КБР правомерно доначислены акциз в сумме 2 461 772 рубля за 1999-2000 годы, акциз в сумме 1 534 411 рублей за апрель 2000 года, акциз за май и июнь 2000 года соответственно 356 804 рубля и 453 103 рубля, поскольку материалами дела подтверждено занижение обществом объемов отгруженной продукции путем отгрузки водочной продукции в бутылках меньшей емкости, занижения в налоговых декларациях сумм налога, подлежащего уплате, по сравнению с данными фактической отгрузки, незаконное пользование обществом льготами по уплате налога на добавленную стоимость и акциза в местный бюджет в 1998 году, неуплата налога на добавленную стоимость с сумм аванса, полученных в 1999 году от ООО "Арктика" в счет поставок продукции по договору от 30.03.97, уменьшение в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумм акциза при невыделении в учетных документах соответствующих сумм налога. В то же время, по мнению суда, Инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 368 726 рублей, поскольку материалами дела подтверждено принятие обществом мер по взысканию дебиторской задолженности, и акциз в сумме 6 066 767 рублей, уплаченный в составе цены за поставленную подакцизную продукцию, использованную обществом в качестве сырья, налоговым органом уменьшен на эту сумму. Судом уменьшены суммы пени и штрафов, соответствующие размеру налогов, доначисление которых признано судом незаконным, а также с учетом смягчающих обстоятельств в силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшены суммы штрафа, подлежащие взысканию.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.02 решение суда от 28.12.01 изменено, по основному иску взыскано с ОАО "Сельхозтехпром" 400 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части основного иска отказано. По встречному иску признано недействительным решение Инспекции в части доначислений по акцизу: недоимки - 11 776 604 рубля, штрафа - 2 431 978 рублей, пени 11 555 998 рублей; по налогу на добавленную стоимость: недоимки - 7 987 143 рубля, штрафа - 2 431 978 рублей, пени - 3 999 253 рубля, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком правомерность доначисления Инспекцией акциза в сумме 2 425 708 рублей за 1999-2000 годы, акциза в сумме 1 534 411 рублей за апрель 2000 года, соответствующие им суммы пени и штрафов, при этом начисление штрафа за неуплату акциза в апреле 2000 года необоснованно, поскольку Инспекцией не учтена переплата по акцизу. Общество в соответствии с решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 06.05.98 освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость и акциз в местный бюджет, Общество не имело оборота по реализации товаров при получении денежных средств от ООО "Арктика" в апреле 1999 года, поскольку отношения между партнерами носили характер займа, следовательно, не обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость. Инспекцией незаконно, в нарушение Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1998 года N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", доначислен акциз в сумме 741 628,80 рублей за спирт, полученный в 2000 году, на сумму 1 634 080,78 рублей, акциз в сумме 2 489 193 рубля за спирт, полученный в 1998-2000 годах от СВВК "Эльбрус", акциз в сумме 4 601 973 рубля за спирт, полученный в 1998-2000 годах от ОАО СВЗ "Кристалл", поскольку материалами дела подтверждается оплата указанных сумм акциза в составе покупной цены за сырье, использованное в дальнейшем для изготовления подакцизной продукции. Инспекцией в нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" доначислен налог на добавленную стоимость за 1998-2000 годы в сумме 7 368 726 рублей на не истребованную обществом сумму дебиторской задолженности, поскольку налогоплательщиком были приняты меры для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Материалами дела не подтверждается занижение объема реализованной продукции за июнь 2000 года, повлекшее неуплату акциза в сумме 453 103 рубля, поскольку Инспекцией не принята во внимание уточненная декларация по акцизу, поданная ОАО "Сельхозтехпром" в связи уточнением данных фактической отгрузки. Апелляционной инстанцией с учетом изложенного снижены соответствующие размерам незаконно доначисленных налогов суммы пени и штрафов, и с учетом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации снижен размер штрафа до 400 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.02 N 4284/02 решение от 28.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассационная инстанция указала, что суду необходимо проверить взаимоотношения с ООО "Арктика", расчеты за подакцизную продукцию, выяснить обоснованность применения льготы по налогам, установленной решениями органами региональной и местной власти. Суд кассационной инстанции отметил, что в случае невыделения сумм акциза в платежных документах отдельной строкой акцизы не могут быть определены расчетным путем.
Решением суда от 11.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03, требования ИМНС удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 804 683 рублей. Исковые требования общества удовлетворены частично, решение ИМНС от 08.06.01 N 5 признано недействительным в части доначисления налогов и пени в сумме 23 325 122 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 673 452 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогам, которая была установлена с нарушением законодательства, операции с ООО "Арктика" не подлежат налогообложению, поскольку общество фактически уплачивало акциз без выделения его отдельной строкой налоговый орган необоснованно доначислил налоги и штрафы.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, неправомерно отказал в применении законно установленных льгот, пеня в размере 253 054 рублей начислена необоснованно, поскольку у общества имеется переплата по данному налогу.
ИМНС обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на взаимоотношения ОАО "Гидрометаллург" и банка по договору факторинга.
В судебном заседании представитель общества уточнил требование об отмене судебных актов и просил изменить иск в части отказа в уменьшении суммы штрафа и просил снизить ее до 100 000 рублей. Пояснил, что уголовное дело прекращено в связи с тем, что общество уплатило суммы налогов, начисленные по результатам проверки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 01.07.2000, по итогам которой составлен акт от 19.02.01.
На основании данного акта ИМНС вынесено решение N 5 от 08.06.01, которым общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов в виде штрафов на общую сумму 4 673 272 рублей, доначислены акцизы и НДС на сумму 25 668 761 рублей и пени - 12 494 929 рублей.
Не согласившись с наложением штрафа в сумме 804 683 рублей, общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке и указало, что имеют место смягчающие обстоятельства (общество является сельхозтоваропроизводителем, финансовое положение является тяжелым, совершение правонарушения впервые), на основании которых размер штрафа должен быть снижен до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения и иные обстоятельства, признанные судом смягчающими. Из материалов дела следует, что суды нижестоящих инстанций на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств пришли к правильному выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств совершения обществом правонарушения, в связи с чем отказали истцу в снижении штрафных санкций. В силу указанного доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что льготы по федеральным налогам могут устанавливаться только в случаях и порядке, предусмотренном федеральным законом. Поскольку льготы, которые были применены обществом, установлены с нарушением указанного порядка, доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются.
Из текста кассационной жалобы ИМНС следует, что она не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в ней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб, решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 подлежат оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2157/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2003 N Ф08-3896/03-1493А ПО ДЕЛУ N А20-2157/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 г. N Ф08-3896/03-1493А
Дело N А20-2157/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Сельхозтехпром" - Токуева А.Б. (доверенность от 14.10.03), Карданова А.Н. (доверенность от 12.05.03), Наковой А.Н. (доверенность от 10.08.03) Степанова С.А., (доверенность от 04.07.03), в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехпром" на решение от 11.03.03 (судья Браева Э.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 (судьи Бейтуганов З.А., Пшихопов М.Х., Мамишева Л.К.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2157/01, установил следующее.
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ИМНС) обратилась в суд с иском к ОАО "Сельхозтехпром" (далее - общество) о взыскании штрафов в размере 5 478 135 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС от 08.06.01 N 5.
Решением от 28.12.01 по основному иску с ОАО "Сельхозтехпром" в бюджет взыскано 1 001 098 рублей штрафа, в остальной части иска отказано, по встречному иску решение Инспекции от 08.06.01 N 5 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 368 726 рублей, соответствующих пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 473 745 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, с общества взыскано в бюджет 7 366 рублей госпошлины.
Решение мотивировано тем, что ИМНС России N 1 по КБР правомерно доначислены акциз в сумме 2 461 772 рубля за 1999-2000 годы, акциз в сумме 1 534 411 рублей за апрель 2000 года, акциз за май и июнь 2000 года соответственно 356 804 рубля и 453 103 рубля, поскольку материалами дела подтверждено занижение обществом объемов отгруженной продукции путем отгрузки водочной продукции в бутылках меньшей емкости, занижения в налоговых декларациях сумм налога, подлежащего уплате, по сравнению с данными фактической отгрузки, незаконное пользование обществом льготами по уплате налога на добавленную стоимость и акциза в местный бюджет в 1998 году, неуплата налога на добавленную стоимость с сумм аванса, полученных в 1999 году от ООО "Арктика" в счет поставок продукции по договору от 30.03.97, уменьшение в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумм акциза при невыделении в учетных документах соответствующих сумм налога. В то же время, по мнению суда, Инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 368 726 рублей, поскольку материалами дела подтверждено принятие обществом мер по взысканию дебиторской задолженности, и акциз в сумме 6 066 767 рублей, уплаченный в составе цены за поставленную подакцизную продукцию, использованную обществом в качестве сырья, налоговым органом уменьшен на эту сумму. Судом уменьшены суммы пени и штрафов, соответствующие размеру налогов, доначисление которых признано судом незаконным, а также с учетом смягчающих обстоятельств в силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшены суммы штрафа, подлежащие взысканию.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.02 решение суда от 28.12.01 изменено, по основному иску взыскано с ОАО "Сельхозтехпром" 400 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части основного иска отказано. По встречному иску признано недействительным решение Инспекции в части доначислений по акцизу: недоимки - 11 776 604 рубля, штрафа - 2 431 978 рублей, пени 11 555 998 рублей; по налогу на добавленную стоимость: недоимки - 7 987 143 рубля, штрафа - 2 431 978 рублей, пени - 3 999 253 рубля, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком правомерность доначисления Инспекцией акциза в сумме 2 425 708 рублей за 1999-2000 годы, акциза в сумме 1 534 411 рублей за апрель 2000 года, соответствующие им суммы пени и штрафов, при этом начисление штрафа за неуплату акциза в апреле 2000 года необоснованно, поскольку Инспекцией не учтена переплата по акцизу. Общество в соответствии с решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 06.05.98 освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость и акциз в местный бюджет, Общество не имело оборота по реализации товаров при получении денежных средств от ООО "Арктика" в апреле 1999 года, поскольку отношения между партнерами носили характер займа, следовательно, не обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость. Инспекцией незаконно, в нарушение Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1998 года N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", доначислен акциз в сумме 741 628,80 рублей за спирт, полученный в 2000 году, на сумму 1 634 080,78 рублей, акциз в сумме 2 489 193 рубля за спирт, полученный в 1998-2000 годах от СВВК "Эльбрус", акциз в сумме 4 601 973 рубля за спирт, полученный в 1998-2000 годах от ОАО СВЗ "Кристалл", поскольку материалами дела подтверждается оплата указанных сумм акциза в составе покупной цены за сырье, использованное в дальнейшем для изготовления подакцизной продукции. Инспекцией в нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" доначислен налог на добавленную стоимость за 1998-2000 годы в сумме 7 368 726 рублей на не истребованную обществом сумму дебиторской задолженности, поскольку налогоплательщиком были приняты меры для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Материалами дела не подтверждается занижение объема реализованной продукции за июнь 2000 года, повлекшее неуплату акциза в сумме 453 103 рубля, поскольку Инспекцией не принята во внимание уточненная декларация по акцизу, поданная ОАО "Сельхозтехпром" в связи уточнением данных фактической отгрузки. Апелляционной инстанцией с учетом изложенного снижены соответствующие размерам незаконно доначисленных налогов суммы пени и штрафов, и с учетом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации снижен размер штрафа до 400 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.02 N 4284/02 решение от 28.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассационная инстанция указала, что суду необходимо проверить взаимоотношения с ООО "Арктика", расчеты за подакцизную продукцию, выяснить обоснованность применения льготы по налогам, установленной решениями органами региональной и местной власти. Суд кассационной инстанции отметил, что в случае невыделения сумм акциза в платежных документах отдельной строкой акцизы не могут быть определены расчетным путем.
Решением суда от 11.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03, требования ИМНС удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 804 683 рублей. Исковые требования общества удовлетворены частично, решение ИМНС от 08.06.01 N 5 признано недействительным в части доначисления налогов и пени в сумме 23 325 122 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 673 452 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогам, которая была установлена с нарушением законодательства, операции с ООО "Арктика" не подлежат налогообложению, поскольку общество фактически уплачивало акциз без выделения его отдельной строкой налоговый орган необоснованно доначислил налоги и штрафы.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, неправомерно отказал в применении законно установленных льгот, пеня в размере 253 054 рублей начислена необоснованно, поскольку у общества имеется переплата по данному налогу.
ИМНС обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на взаимоотношения ОАО "Гидрометаллург" и банка по договору факторинга.
В судебном заседании представитель общества уточнил требование об отмене судебных актов и просил изменить иск в части отказа в уменьшении суммы штрафа и просил снизить ее до 100 000 рублей. Пояснил, что уголовное дело прекращено в связи с тем, что общество уплатило суммы налогов, начисленные по результатам проверки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 01.07.2000, по итогам которой составлен акт от 19.02.01.
На основании данного акта ИМНС вынесено решение N 5 от 08.06.01, которым общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов в виде штрафов на общую сумму 4 673 272 рублей, доначислены акцизы и НДС на сумму 25 668 761 рублей и пени - 12 494 929 рублей.
Не согласившись с наложением штрафа в сумме 804 683 рублей, общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке и указало, что имеют место смягчающие обстоятельства (общество является сельхозтоваропроизводителем, финансовое положение является тяжелым, совершение правонарушения впервые), на основании которых размер штрафа должен быть снижен до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения и иные обстоятельства, признанные судом смягчающими. Из материалов дела следует, что суды нижестоящих инстанций на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств пришли к правильному выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств совершения обществом правонарушения, в связи с чем отказали истцу в снижении штрафных санкций. В силу указанного доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что льготы по федеральным налогам могут устанавливаться только в случаях и порядке, предусмотренном федеральным законом. Поскольку льготы, которые были применены обществом, установлены с нарушением указанного порядка, доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются.
Из текста кассационной жалобы ИМНС следует, что она не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в ней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб, решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 подлежат оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2157/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)