Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 октября 2004 года Дело N А13-4435/03-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2004 по делу N А13-4435/03-08 (судья Логинова О.П.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Верхось Анжелики Николаевны 258418 руб. 52 коп., в том числе 172739 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 44224 руб. 02 коп. пеней и 41455 руб. 50 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 30.06.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 173735 руб. 85 коп., в том числе 138190 руб. 94 коп. НДФЛ, 25544 руб. 91 коп. пеней и 10000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании суммы налога и пеней в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, предприниматель не имеет права на профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, поскольку 1328759 руб. дохода от предпринимательской деятельности за 2001 год налогоплательщиком самостоятельно не задекларировано. Указанный доход установлен налоговым органом при проведении проверки. Также предпринимателем не была самостоятельно определена сумма расходов, принимаемых к вычету, в связи с чем отсутствует основание, при котором возникает право на вычеты. Предприниматель не использовала предоставленного законом права на вычет, а следовательно, у налогового органа и суда отсутствовали основания для предоставления профессионального налогового вычета в размере 20% и уменьшения налоговой базы на данную сумму, поскольку занижение налоговой базы было выявлено налоговым органом, исчисленная же самостоятельно налогоплательщиком сумма НДФЛ составила 0 руб.
Представитель налоговой инспекции и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Верхось Анжелика Николаевна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства от 29.08.95 N 3760, выданного Мэрией города Череповца Вологодской области.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 03.12.2002 N 13-12/429 с 03.12.2002 по 25.12.2002 провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату предпринимателем 34538 руб. 67 коп. подоходного налога в 2000 году в результате завышения суммы расходов на новое строительство или приобретение жилых объектов и как следствие занижение налогооблагаемой базы, неуплату 172738 руб. НДФЛ в 2001 году в результате занижения суммы доходов и как следствие занижение налогооблагаемой базы.
В результате рассмотрения акта проверки, возражений по акту проверки налоговая инспекция приняла решение от 04.03.2003 N 13-15/35 ЧП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 41455 руб. 50 коп. штрафа за неуплату подоходного налога и НДФЛ. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 34538 руб. 67 коп. подоходного налога, 172739 руб. НДФЛ и 44224 руб. 02 коп. пеней за неуплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
На основании решения налоговая инспекция выставила требования по состоянию на 04.03.2003 N 13-33/57 об уплате налога и от 04.03.2003 N 13-33/58 об уплате налоговой санкции.
Предприниматель данные требования полностью не исполнил, уплатив 34538 руб. 67 коп. подоходного налога за 2000 год согласно мемориальному ордеру от 24.03.2003 N 113, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2003 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имел ли предприниматель право на профессиональные налоговые вычеты.
При новом рассмотрении суд, удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, указал на то, что, поскольку предприниматель в 2001 году осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, имел в соответствии с положениями статьи 221 НК РФ право на профессиональные налоговые вычеты. Кроме того, суд посчитал возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа за неуплату подоходного налога, НДФЛ до 10000 руб., указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, несоразмерность штрафа допущенному правонарушению, отражение факта уплаты закрытым акционерным обществом "Агро-Череповец" (далее - ЗАО "Агро-Череповец") 375719 руб. 51 коп. подоходного налога в акте сверки на 01.04.2002, отсутствие у предпринимателя данных о неудержании подоходного налога ЗАО "Агро-Череповец".
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя частично заявленные налоговым органом требования, правомерно исходил из следующего.
Предприниматель, уплатив 34538 руб. 67 коп. подоходного налога за 2000 год согласно мемориальному ордеру от 24.03.2003 N 113, признал требования налоговой инспекции в части начисления 15773 руб. 90 коп. пеней, начисленных за неуплату подоходного налога за 2000 год, и 6907 руб. 73 коп. штрафа за неуплату указанного налога. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание в указанных суммах.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается получение им 1328759 руб. дохода от ЗАО "Агро-Череповец" и сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет в размере 172739 руб., а также тот факт, что указанная сумма налогоплательщиком не уплачена. Кроме того, сумма НДФЛ с суммы 1328759 руб., выплаченных предпринимателю, ЗАО "Агро-Череповец" с налогоплательщика не удерживалась.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Если налогоплательщики не могут документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, предприниматель, осуществляя в 2001 году предпринимательскую деятельность, имел право на профессиональный налоговый вычет, который составляет 265751 руб. 80 коп., в связи с чем налогооблагаемая база по НДФЛ за 2001 год составляет 1063007 руб. 20 коп., а сумма НДФЛ, подлежащая уплате, - 138190 руб. 94 коп.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Следовательно, за неуплату 138190 руб. 94 коп. НДФЛ за период с 16.07.2002 по 04.03.2003 подлежит взысканию 22456 руб. 02 коп. пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В данном случае взысканию подлежит 27638 руб. 18 коп. штрафа за неуплату 138190 руб. 94 коп. НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение судом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и снижения штрафа, взысканного за неуплату подоходного налога, НДФЛ до 10000 руб.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2004 по делу N А13-4435/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2004 N А13-4435/03-08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2004 года Дело N А13-4435/03-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2004 по делу N А13-4435/03-08 (судья Логинова О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Верхось Анжелики Николаевны 258418 руб. 52 коп., в том числе 172739 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 44224 руб. 02 коп. пеней и 41455 руб. 50 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 30.06.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 173735 руб. 85 коп., в том числе 138190 руб. 94 коп. НДФЛ, 25544 руб. 91 коп. пеней и 10000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании суммы налога и пеней в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, предприниматель не имеет права на профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, поскольку 1328759 руб. дохода от предпринимательской деятельности за 2001 год налогоплательщиком самостоятельно не задекларировано. Указанный доход установлен налоговым органом при проведении проверки. Также предпринимателем не была самостоятельно определена сумма расходов, принимаемых к вычету, в связи с чем отсутствует основание, при котором возникает право на вычеты. Предприниматель не использовала предоставленного законом права на вычет, а следовательно, у налогового органа и суда отсутствовали основания для предоставления профессионального налогового вычета в размере 20% и уменьшения налоговой базы на данную сумму, поскольку занижение налоговой базы было выявлено налоговым органом, исчисленная же самостоятельно налогоплательщиком сумма НДФЛ составила 0 руб.
Представитель налоговой инспекции и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Верхось Анжелика Николаевна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства от 29.08.95 N 3760, выданного Мэрией города Череповца Вологодской области.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 03.12.2002 N 13-12/429 с 03.12.2002 по 25.12.2002 провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату предпринимателем 34538 руб. 67 коп. подоходного налога в 2000 году в результате завышения суммы расходов на новое строительство или приобретение жилых объектов и как следствие занижение налогооблагаемой базы, неуплату 172738 руб. НДФЛ в 2001 году в результате занижения суммы доходов и как следствие занижение налогооблагаемой базы.
В результате рассмотрения акта проверки, возражений по акту проверки налоговая инспекция приняла решение от 04.03.2003 N 13-15/35 ЧП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 41455 руб. 50 коп. штрафа за неуплату подоходного налога и НДФЛ. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 34538 руб. 67 коп. подоходного налога, 172739 руб. НДФЛ и 44224 руб. 02 коп. пеней за неуплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
На основании решения налоговая инспекция выставила требования по состоянию на 04.03.2003 N 13-33/57 об уплате налога и от 04.03.2003 N 13-33/58 об уплате налоговой санкции.
Предприниматель данные требования полностью не исполнил, уплатив 34538 руб. 67 коп. подоходного налога за 2000 год согласно мемориальному ордеру от 24.03.2003 N 113, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2003 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имел ли предприниматель право на профессиональные налоговые вычеты.
При новом рассмотрении суд, удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, указал на то, что, поскольку предприниматель в 2001 году осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, имел в соответствии с положениями статьи 221 НК РФ право на профессиональные налоговые вычеты. Кроме того, суд посчитал возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа за неуплату подоходного налога, НДФЛ до 10000 руб., указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, несоразмерность штрафа допущенному правонарушению, отражение факта уплаты закрытым акционерным обществом "Агро-Череповец" (далее - ЗАО "Агро-Череповец") 375719 руб. 51 коп. подоходного налога в акте сверки на 01.04.2002, отсутствие у предпринимателя данных о неудержании подоходного налога ЗАО "Агро-Череповец".
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя частично заявленные налоговым органом требования, правомерно исходил из следующего.
Предприниматель, уплатив 34538 руб. 67 коп. подоходного налога за 2000 год согласно мемориальному ордеру от 24.03.2003 N 113, признал требования налоговой инспекции в части начисления 15773 руб. 90 коп. пеней, начисленных за неуплату подоходного налога за 2000 год, и 6907 руб. 73 коп. штрафа за неуплату указанного налога. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание в указанных суммах.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается получение им 1328759 руб. дохода от ЗАО "Агро-Череповец" и сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет в размере 172739 руб., а также тот факт, что указанная сумма налогоплательщиком не уплачена. Кроме того, сумма НДФЛ с суммы 1328759 руб., выплаченных предпринимателю, ЗАО "Агро-Череповец" с налогоплательщика не удерживалась.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Если налогоплательщики не могут документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, предприниматель, осуществляя в 2001 году предпринимательскую деятельность, имел право на профессиональный налоговый вычет, который составляет 265751 руб. 80 коп., в связи с чем налогооблагаемая база по НДФЛ за 2001 год составляет 1063007 руб. 20 коп., а сумма НДФЛ, подлежащая уплате, - 138190 руб. 94 коп.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Следовательно, за неуплату 138190 руб. 94 коп. НДФЛ за период с 16.07.2002 по 04.03.2003 подлежит взысканию 22456 руб. 02 коп. пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В данном случае взысканию подлежит 27638 руб. 18 коп. штрафа за неуплату 138190 руб. 94 коп. НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение судом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и снижения штрафа, взысканного за неуплату подоходного налога, НДФЛ до 10000 руб.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2004 по делу N А13-4435/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)