Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N А66-4494-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2003 по делу N А66-4494-03 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Патрикеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2003 N 442-08.
Решением суда от 16.10.2003 заявление Патрикеевой Е.Н. удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 16.10.2003, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Патрикеева Е.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Патрикеева Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.12.2000.
Согласно материалам дела Патрикеева Е.Н. 10.02.2003 представила в налоговый орган декларации по акцизу, исчисленному за февраль - апрель 2003 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета, о чем составлен акт от 09.06.2003 N 1. По результатам проверки вынесено решение от 26.06.2003 N 442-08 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 378548 руб. 11 коп. акциза и 20760 руб. 11 коп. пеней. Налогоплательщику направлено требование от 26.06.2003 N 376 об уплате сумм налога и пеней до 11.07.2003.
Как следует из материалов дела, заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 179.1 НК РФ выдано свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, на осуществление розничной реализации нефтепродуктов по адресу: город Ржев, ул. Н.Головни. Действие свидетельства прекращено 12.04.2003.
Основанием для определения налоговым органом факта занижения базы, облагаемой акцизами, послужил неучет заявителем в объектах обложения стоимости полученного от общества с ограниченной ответственностью "Карин-Ойл" по счетам-фактурам от 27.02.2003 N 010007, от 24.03.2003 N 0100011 и от 24.03.2003 N 0100001201 и оприходованного бензина. Налогоплательщик, возражая на данные действия налогового органа, указывает, что у него отсутствуют основания для включения данной продукции в объекты обложения акцизом, поскольку топливо оприходовано им на автозаправочной станции (далее - АЗС), арендованной у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С", на которую не может быть выдано свидетельство на осуществление розничной реализации нефтепродуктов.
В соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются следующие операции с нефтепродуктами:
- - оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов;
- - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Для целей обложения акцизами получением нефтепродуктов признаются: приобретение нефтепродуктов в собственность; оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки;
- - передача организацией или индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этих сырья и материалов, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
В соответствии с новым порядком применения акцизов на нефтепродукты этот налог должен начисляться при получении (оприходовании) нефтепродуктов налогоплательщиками, а не при реализации этой продукции производителями, как это было установлено ранее. Поэтому с 01.01.2003 налогоплательщиками акциза по нефтепродуктам становятся не только производители, но и организации, осуществляющие операции по оптовой, оптово-розничной и розничной торговле этой продукцией через АЗС. Эти изменения переносят часть акциза в сферу потребления нефтепродуктов (оптовая и розничная торговля) и тем самым компенсируют сокращение доходов субъектов Российской Федерации и поступлений в дорожные фонды в связи с отменой налога на пользователей автомобильных дорог.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
В результате такой оценки суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиками при совершении оптовой, оптово-розничной и розничной торговли этой продукцией через АЗС являются только организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие свидетельства. Согласно Федеральному закону от 24.07.2003 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти свидетельства выдаются только лицам, имеющим необходимые мощности непосредственно в собственности.
Таким образом, на АЗС, арендованную Патрикеевой Е.Н. у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С", заявитель не имеет права на получение свидетельства.
Действительно, субъект предпринимательской деятельности, не имеющий свидетельства, платит акциз только в том случае, если он является производителем нефтепродуктов, в том числе и на давальческой основе.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что при приобретении нефтепродуктов поставщик (изготовитель) исходил из того, что он реализует бензин лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную торговлю, и данная продукция оприходована для реализации именно через ту АЗС, на которую предприниматель оформил свидетельство.
Материалами же дела подтверждается факт поставки нефтепродуктов на АЗС, расположенную по адресу: город Ржев, улица Куйбышева, 29, которая арендована Патрикеевой Е.Н. у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С". При этом налоговый орган располагал сведениями об оприходовании продукции на данной АЗС и имел возможность на основании статьи 93 НК РФ и Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, проверить приведенные налогоплательщиком данные об оприходовании бензина.
Учитывая, что предприниматели - арендаторы АЗС не являются производителями нефтепродуктов, обязанность по уплате акцизов у них отсутствует, а следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил Патрикеевой Е.Н. акциз и пени, а также применил ответственность по статье 122 НК РФ.
Кассационная инстанция учитывает, что лица, не имеющие свидетельства, фактически уплачивают сумму акциза в составе стоимости получаемых (приобретаемых) подакцизных нефтепродуктов, но при этом не имеют права на вычет данной суммы при последующей реализации (передаче) нефтепродуктов (пункт 4 статьи 199, пункт 8 статьи 200 НК РФ), а плательщиком акциза является либо оптовый поставщик, имеющий соответствующее свидетельство, либо изготовитель.
Налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опроверг утверждение налогоплательщика о фактической уплате акциза обществом с ограниченной ответственностью "Карин-Ойл" и нефтеперерабатывающим заводом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2003 по делу N А66-4494-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N А66-4494-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 года Дело N А66-4494-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2003 по делу N А66-4494-03 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Патрикеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2003 N 442-08.
Решением суда от 16.10.2003 заявление Патрикеевой Е.Н. удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 16.10.2003, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Патрикеева Е.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Патрикеева Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.12.2000.
Согласно материалам дела Патрикеева Е.Н. 10.02.2003 представила в налоговый орган декларации по акцизу, исчисленному за февраль - апрель 2003 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета, о чем составлен акт от 09.06.2003 N 1. По результатам проверки вынесено решение от 26.06.2003 N 442-08 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 378548 руб. 11 коп. акциза и 20760 руб. 11 коп. пеней. Налогоплательщику направлено требование от 26.06.2003 N 376 об уплате сумм налога и пеней до 11.07.2003.
Как следует из материалов дела, заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 179.1 НК РФ выдано свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, на осуществление розничной реализации нефтепродуктов по адресу: город Ржев, ул. Н.Головни. Действие свидетельства прекращено 12.04.2003.
Основанием для определения налоговым органом факта занижения базы, облагаемой акцизами, послужил неучет заявителем в объектах обложения стоимости полученного от общества с ограниченной ответственностью "Карин-Ойл" по счетам-фактурам от 27.02.2003 N 010007, от 24.03.2003 N 0100011 и от 24.03.2003 N 0100001201 и оприходованного бензина. Налогоплательщик, возражая на данные действия налогового органа, указывает, что у него отсутствуют основания для включения данной продукции в объекты обложения акцизом, поскольку топливо оприходовано им на автозаправочной станции (далее - АЗС), арендованной у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С", на которую не может быть выдано свидетельство на осуществление розничной реализации нефтепродуктов.
В соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются следующие операции с нефтепродуктами:
- - оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов;
- - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Для целей обложения акцизами получением нефтепродуктов признаются: приобретение нефтепродуктов в собственность; оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки;
- - передача организацией или индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этих сырья и материалов, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
В соответствии с новым порядком применения акцизов на нефтепродукты этот налог должен начисляться при получении (оприходовании) нефтепродуктов налогоплательщиками, а не при реализации этой продукции производителями, как это было установлено ранее. Поэтому с 01.01.2003 налогоплательщиками акциза по нефтепродуктам становятся не только производители, но и организации, осуществляющие операции по оптовой, оптово-розничной и розничной торговле этой продукцией через АЗС. Эти изменения переносят часть акциза в сферу потребления нефтепродуктов (оптовая и розничная торговля) и тем самым компенсируют сокращение доходов субъектов Российской Федерации и поступлений в дорожные фонды в связи с отменой налога на пользователей автомобильных дорог.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
В результате такой оценки суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиками при совершении оптовой, оптово-розничной и розничной торговли этой продукцией через АЗС являются только организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие свидетельства. Согласно Федеральному закону от 24.07.2003 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти свидетельства выдаются только лицам, имеющим необходимые мощности непосредственно в собственности.
Таким образом, на АЗС, арендованную Патрикеевой Е.Н. у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С", заявитель не имеет права на получение свидетельства.
Действительно, субъект предпринимательской деятельности, не имеющий свидетельства, платит акциз только в том случае, если он является производителем нефтепродуктов, в том числе и на давальческой основе.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что при приобретении нефтепродуктов поставщик (изготовитель) исходил из того, что он реализует бензин лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную торговлю, и данная продукция оприходована для реализации именно через ту АЗС, на которую предприниматель оформил свидетельство.
Материалами же дела подтверждается факт поставки нефтепродуктов на АЗС, расположенную по адресу: город Ржев, улица Куйбышева, 29, которая арендована Патрикеевой Е.Н. у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-С". При этом налоговый орган располагал сведениями об оприходовании продукции на данной АЗС и имел возможность на основании статьи 93 НК РФ и Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, проверить приведенные налогоплательщиком данные об оприходовании бензина.
Учитывая, что предприниматели - арендаторы АЗС не являются производителями нефтепродуктов, обязанность по уплате акцизов у них отсутствует, а следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил Патрикеевой Е.Н. акциз и пени, а также применил ответственность по статье 122 НК РФ.
Кассационная инстанция учитывает, что лица, не имеющие свидетельства, фактически уплачивают сумму акциза в составе стоимости получаемых (приобретаемых) подакцизных нефтепродуктов, но при этом не имеют права на вычет данной суммы при последующей реализации (передаче) нефтепродуктов (пункт 4 статьи 199, пункт 8 статьи 200 НК РФ), а плательщиком акциза является либо оптовый поставщик, имеющий соответствующее свидетельство, либо изготовитель.
Налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опроверг утверждение налогоплательщика о фактической уплате акциза обществом с ограниченной ответственностью "Карин-Ойл" и нефтеперерабатывающим заводом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2003 по делу N А66-4494-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)