Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1239/2004(9241-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области о признании недействительным от 24.12.2003 N 16-14-25/229,
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 16-14-25/229 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней; за неуплату земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 4606 руб. 40 коп., доначисления земельного налога в размере 23032 руб. и соответствующих пеней; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы в размере 50670 руб. 20 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6196 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 30980 руб., подлежащих перечислению за 2000, 2001 г. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.11.2004).
Решением от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 24.12.2003 N 16-14-25/229 налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить, принять новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" по нарушениям налогового законодательства составлен акт от 24.11.2003 N 16-14-25-108/255. На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 24.11.2003 N 16-14-25/229 о доначислении налогоплательщику налогов и соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило:
по налогу на прибыль за 2002 г. занижение выручки от товарообменных операций в размере 76801 руб. 90 коп. (в которую вошла неотраженная выручка от реализации автомобилей в размере и 14847 руб. 30 коп.) и завышение расходов по оплате коммунальных услуг, связи, транспортных расходов в размере 15355 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп.
Ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль за 2002 год в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней необоснованно.
Однако выводы суда недостаточно обоснованы.
При этом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг доводы налогового органа, и не указал законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены и не установлены все юридически значимые обстоятельства в части удовлетворенных требований налогоплательщика, не дана им правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год, установить, имела ли место недоплата по налогу, в строгом соответствии с законом дать надлежащую правовую оценку доказательствам, разрешить вопрос по государственной пошлине.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области от 24.12.2003 N 16-14-25/229 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1239/2004(9241-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области о признании недействительным от 24.12.2003 N 16-14-25/229,
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 16-14-25/229 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней; за неуплату земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 4606 руб. 40 коп., доначисления земельного налога в размере 23032 руб. и соответствующих пеней; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы в размере 50670 руб. 20 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6196 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 30980 руб., подлежащих перечислению за 2000, 2001 г. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.11.2004).
Решением от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 24.12.2003 N 16-14-25/229 налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить, принять новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" по нарушениям налогового законодательства составлен акт от 24.11.2003 N 16-14-25-108/255. На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 24.11.2003 N 16-14-25/229 о доначислении налогоплательщику налогов и соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило:
по налогу на прибыль за 2002 г. занижение выручки от товарообменных операций в размере 76801 руб. 90 коп. (в которую вошла неотраженная выручка от реализации автомобилей в размере и 14847 руб. 30 коп.) и завышение расходов по оплате коммунальных услуг, связи, транспортных расходов в размере 15355 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп.
Ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль за 2002 год в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней необоснованно.
Однако выводы суда недостаточно обоснованы.
При этом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг доводы налогового органа, и не указал законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены и не установлены все юридически значимые обстоятельства в части удовлетворенных требований налогоплательщика, не дана им правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год, установить, имела ли место недоплата по налогу, в строгом соответствии с законом дать надлежащую правовую оценку доказательствам, разрешить вопрос по государственной пошлине.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области от 24.12.2003 N 16-14-25/229 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2005 N Ф04-1239/2004(9241-А27-37)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1239/2004(9241-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области о признании недействительным от 24.12.2003 N 16-14-25/229,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 16-14-25/229 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней; за неуплату земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 4606 руб. 40 коп., доначисления земельного налога в размере 23032 руб. и соответствующих пеней; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы в размере 50670 руб. 20 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6196 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 30980 руб., подлежащих перечислению за 2000, 2001 г. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.11.2004).
Решением от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 24.12.2003 N 16-14-25/229 налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить, принять новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" по нарушениям налогового законодательства составлен акт от 24.11.2003 N 16-14-25-108/255. На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 24.11.2003 N 16-14-25/229 о доначислении налогоплательщику налогов и соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило:
по налогу на прибыль за 2002 г. занижение выручки от товарообменных операций в размере 76801 руб. 90 коп. (в которую вошла неотраженная выручка от реализации автомобилей в размере и 14847 руб. 30 коп.) и завышение расходов по оплате коммунальных услуг, связи, транспортных расходов в размере 15355 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп.
Ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль за 2002 год в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней необоснованно.
Однако выводы суда недостаточно обоснованы.
При этом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг доводы налогового органа, и не указал законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены и не установлены все юридически значимые обстоятельства в части удовлетворенных требований налогоплательщика, не дана им правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год, установить, имела ли место недоплата по налогу, в строгом соответствии с законом дать надлежащую правовую оценку доказательствам, разрешить вопрос по государственной пошлине.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области от 24.12.2003 N 16-14-25/229 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1239/2004(9241-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Кемеровской области о признании недействительным от 24.12.2003 N 16-14-25/229,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 16-14-25/229 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней; за неуплату земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 4606 руб. 40 коп., доначисления земельного налога в размере 23032 руб. и соответствующих пеней; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы в размере 50670 руб. 20 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6196 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 30980 руб., подлежащих перечислению за 2000, 2001 г. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.11.2004).
Решением от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 24.12.2003 N 16-14-25/229 налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 г. в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить, принять новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки муниципального учреждения здравоохранения "Стройтранс" по нарушениям налогового законодательства составлен акт от 24.11.2003 N 16-14-25-108/255. На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 24.11.2003 N 16-14-25/229 о доначислении налогоплательщику налогов и соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стройтранс" не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило:
по налогу на прибыль за 2002 г. занижение выручки от товарообменных операций в размере 76801 руб. 90 коп. (в которую вошла неотраженная выручка от реализации автомобилей в размере и 14847 руб. 30 коп.) и завышение расходов по оплате коммунальных услуг, связи, транспортных расходов в размере 15355 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп.
Ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль за 2002 год в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней необоснованно.
Однако выводы суда недостаточно обоснованы.
При этом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг доводы налогового органа, и не указал законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены и не установлены все юридически значимые обстоятельства в части удовлетворенных требований налогоплательщика, не дана им правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год, установить, имела ли место недоплата по налогу, в строгом соответствии с законом дать надлежащую правовую оценку доказательствам, разрешить вопрос по государственной пошлине.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7290/04-6 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области от 24.12.2003 N 16-14-25/229 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 4386 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21930 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)