Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф08-6560/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Новороссийскагропромтранс", департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийскагропромтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-4014/2005-36/47, установил следующее.
ОАО "Новороссийскагропромтранс" (далее - общество) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:47:01 07 008:0001) общей площадью 33600 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, 1а, по цене 638400 рублей. Требования обоснованы тем, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ему на праве собственности.
Решением от 30.09.2005 в иске отказано. Суд со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что орган государственной власти при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности, по своему усмотрению определяет вид права, на котором собственнику недвижимости предоставляется земельный участок. Требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Выкупная цена земельного участка составляет 4216027 рублей (33600 кв. м х 12 рублей 54 копейки (ставка земельного налога) х 10 (коэффициент кратности ставки земельного налога). Предложенная обществом цена за земельный участок в размере 638400 рублей не соответствует законодательству. Суд указал, что управление является ненадлежащим ответчиком.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и обязать территориальное управление в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:47:01 07 008:0001) по цене 638400 рублей. По мнению заявителя, земельный участок находится в земельно-ценовой зоне N 1 территории г. Новороссийска, поэтому следует применять ставку земельного налога в размере 1 рубль 90 копеек, установленную в 1999 г. и действующую в настоящее время. Суд необоснованно принял во внимание ставку земельного налога земельно-ценовой зоны N 2 в размере 10 рублей 37 копеек. Общество считает, что при расчете выкупной цены повышающие коэффициенты, предусмотренные федеральными законами, к ставкам земельного налога применяться не должны, поскольку они устанавливаются на бюджетный год и по истечении года их действие прекращается.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель управления просил решение оставить без изменения, указывая, что общество необоснованно требует заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 638400 рублей, в то время как его выкупная стоимость составляет 4216027 рублей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, истец является собственником зданий и строений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, д. 1а. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2003 (серия 23-АБ N 201666, серия 23-АБ N 201667, серия 23-АБ N 201668, серия 23-АБ N 201669, серия 23-АБ N 201670, серия 23-АБ N 201671, серия 23-АБ N 201672, серия 23-АБ N 201673, серия 23-АБ N 201674, серия 23-АБ N 201675, серия 23-АБ N 201676, серия 23-АБ N 201677, серия 23-АБ N 201678, серия23-АБ N 201679, серия 23-АБ N 201680, серия 23-АБ N 201681).
Общество обратилось в управление с заявлением от 25.02.2004 о выкупе земельного участка, находящегося под указанной недвижимостью, за 638400 рублей. В письме от 19.05.2004 N 08-10/3425 ответчик предложил обществу предоставить дополнительные документы. Общество направило в адрес управления заявку на выкуп земельного участка, экземпляры кадастровой карты, проект договора купли-продажи спорного участка. Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, документы переданы в департамент.
Считая, что уполномоченный орган безосновательно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 445 Кодекса лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве. Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Названная статья в ее системной связи с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставляет право выбора титула на земельный участок собственнику недвижимого имущества, расположенного на нем (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Обратившись с заявлением о выкупе земельного участка, общество реализовало предоставленное ему законом право выбора правового режима землепользования. Вывод суда о том, что выбор титула (аренда или собственность) земельным участком, находящимся в государственной собственности, принадлежит органу государственной власти, а не собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, не основан на нормах материального права и является ошибочным. Однако названный вывод не привел к принятию незаконного решения.
Суд правомерно указал, что выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна определяться в соответствии с требованиями закона. В силу статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации. В Краснодарском крае стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которой в поселениях (за исключением г. Краснодара), а также за пределами черты поселений Краснодарского края стоимость земельных участков устанавливается в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Рассчитывая стоимость участка, суд исходил из того, что в соответствии с письмом администрации г. Новороссийска от 04.07.2003 N 3134-0-09.4 земельный участок находится в земельно-ценовой зоне N 2 территории г. Новороссийска, ставка земельного налога на 2003 г. для этой зоны составляет 10 рублей 37 копеек за 1 кв. м (2 рубля 40 копеек (ставка земельного налога согласно приложению N 1 к решению городской Думы II созыва г. Новороссийска от 30.09.99 N 314 "О земельном налоге в городе Новороссийске" (далее - решение N 314) х 1,2 х 2 х 1,8). С учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами на 2004 г. и 2005 г. в размере 1,1, ставка земельного налога составляет 12 рублей 54 копейки, а выкупная стоимость земельного участка 4216027 рублей 20 копеек (33600 кв. м х 12 рублей 54 копейки (ставка земельного налога) х 10 (коэффициент кратности ставки земельного налога).
Истец считает, что следует применять ставку земельного налога для участка, находящегося в земельно-ценовой зоне N 1, равную 1 рублю 90 копейкам за 1 кв. м без применения повышающих коэффициентов, устанавливаемых федеральными законами. В обоснование своих доводов общество ссылается на письмо городской Думы г. Новороссийска от 17.05.2005 N 786, согласно которому решение N 314 об установлении названной ставки земельного налога не изменялось. Довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего. В приложении N 2 к решению N 314 предусмотрено, что зона N 1 включает Кирилловскую промзону, с. Кириловка, с. Борисовка, п. Гайдук, с. Владимировка. Село Цемдолина входит во зону N 2. При расчете земельного налога повышающие коэффициенты к базовым ставкам земельного налога, установленные федеральными законами за каждый конкретный год, должны применяться с нарастающим итогом. Поскольку истец требует заключения договора купли-продажи земельного участка по цене 638400 рублей, в то время как выкупная стоимость в соответствии с земельным законодательством составляет 4216027 рублей, то суд правомерно отказал обществу в иске.
Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-4014/2005-36/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 N Ф08-6560/2005 ПО ДЕЛУ N А32-4014/2005-36/47
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф08-6560/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Новороссийскагропромтранс", департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийскагропромтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-4014/2005-36/47, установил следующее.
ОАО "Новороссийскагропромтранс" (далее - общество) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:47:01 07 008:0001) общей площадью 33600 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, 1а, по цене 638400 рублей. Требования обоснованы тем, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ему на праве собственности.
Решением от 30.09.2005 в иске отказано. Суд со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что орган государственной власти при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности, по своему усмотрению определяет вид права, на котором собственнику недвижимости предоставляется земельный участок. Требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Выкупная цена земельного участка составляет 4216027 рублей (33600 кв. м х 12 рублей 54 копейки (ставка земельного налога) х 10 (коэффициент кратности ставки земельного налога). Предложенная обществом цена за земельный участок в размере 638400 рублей не соответствует законодательству. Суд указал, что управление является ненадлежащим ответчиком.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и обязать территориальное управление в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:47:01 07 008:0001) по цене 638400 рублей. По мнению заявителя, земельный участок находится в земельно-ценовой зоне N 1 территории г. Новороссийска, поэтому следует применять ставку земельного налога в размере 1 рубль 90 копеек, установленную в 1999 г. и действующую в настоящее время. Суд необоснованно принял во внимание ставку земельного налога земельно-ценовой зоны N 2 в размере 10 рублей 37 копеек. Общество считает, что при расчете выкупной цены повышающие коэффициенты, предусмотренные федеральными законами, к ставкам земельного налога применяться не должны, поскольку они устанавливаются на бюджетный год и по истечении года их действие прекращается.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель управления просил решение оставить без изменения, указывая, что общество необоснованно требует заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 638400 рублей, в то время как его выкупная стоимость составляет 4216027 рублей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, истец является собственником зданий и строений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, д. 1а. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2003 (серия 23-АБ N 201666, серия 23-АБ N 201667, серия 23-АБ N 201668, серия 23-АБ N 201669, серия 23-АБ N 201670, серия 23-АБ N 201671, серия 23-АБ N 201672, серия 23-АБ N 201673, серия 23-АБ N 201674, серия 23-АБ N 201675, серия 23-АБ N 201676, серия 23-АБ N 201677, серия 23-АБ N 201678, серия23-АБ N 201679, серия 23-АБ N 201680, серия 23-АБ N 201681).
Общество обратилось в управление с заявлением от 25.02.2004 о выкупе земельного участка, находящегося под указанной недвижимостью, за 638400 рублей. В письме от 19.05.2004 N 08-10/3425 ответчик предложил обществу предоставить дополнительные документы. Общество направило в адрес управления заявку на выкуп земельного участка, экземпляры кадастровой карты, проект договора купли-продажи спорного участка. Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, документы переданы в департамент.
Считая, что уполномоченный орган безосновательно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 445 Кодекса лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве. Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Названная статья в ее системной связи с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставляет право выбора титула на земельный участок собственнику недвижимого имущества, расположенного на нем (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Обратившись с заявлением о выкупе земельного участка, общество реализовало предоставленное ему законом право выбора правового режима землепользования. Вывод суда о том, что выбор титула (аренда или собственность) земельным участком, находящимся в государственной собственности, принадлежит органу государственной власти, а не собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, не основан на нормах материального права и является ошибочным. Однако названный вывод не привел к принятию незаконного решения.
Суд правомерно указал, что выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна определяться в соответствии с требованиями закона. В силу статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации. В Краснодарском крае стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которой в поселениях (за исключением г. Краснодара), а также за пределами черты поселений Краснодарского края стоимость земельных участков устанавливается в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Рассчитывая стоимость участка, суд исходил из того, что в соответствии с письмом администрации г. Новороссийска от 04.07.2003 N 3134-0-09.4 земельный участок находится в земельно-ценовой зоне N 2 территории г. Новороссийска, ставка земельного налога на 2003 г. для этой зоны составляет 10 рублей 37 копеек за 1 кв. м (2 рубля 40 копеек (ставка земельного налога согласно приложению N 1 к решению городской Думы II созыва г. Новороссийска от 30.09.99 N 314 "О земельном налоге в городе Новороссийске" (далее - решение N 314) х 1,2 х 2 х 1,8). С учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами на 2004 г. и 2005 г. в размере 1,1, ставка земельного налога составляет 12 рублей 54 копейки, а выкупная стоимость земельного участка 4216027 рублей 20 копеек (33600 кв. м х 12 рублей 54 копейки (ставка земельного налога) х 10 (коэффициент кратности ставки земельного налога).
Истец считает, что следует применять ставку земельного налога для участка, находящегося в земельно-ценовой зоне N 1, равную 1 рублю 90 копейкам за 1 кв. м без применения повышающих коэффициентов, устанавливаемых федеральными законами. В обоснование своих доводов общество ссылается на письмо городской Думы г. Новороссийска от 17.05.2005 N 786, согласно которому решение N 314 об установлении названной ставки земельного налога не изменялось. Довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего. В приложении N 2 к решению N 314 предусмотрено, что зона N 1 включает Кирилловскую промзону, с. Кириловка, с. Борисовка, п. Гайдук, с. Владимировка. Село Цемдолина входит во зону N 2. При расчете земельного налога повышающие коэффициенты к базовым ставкам земельного налога, установленные федеральными законами за каждый конкретный год, должны применяться с нарастающим итогом. Поскольку истец требует заключения договора купли-продажи земельного участка по цене 638400 рублей, в то время как выкупная стоимость в соответствии с земельным законодательством составляет 4216027 рублей, то суд правомерно отказал обществу в иске.
Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-4014/2005-36/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)