Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7786-07
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Муниципалитет "Богородское" (Ф. - дов. N 145 исх. от 24.08.06), рассмотрев 13 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве Арбитражного суда г. Москвы на решение от 17 января 2007 г., принятое судьей Коноваловой Р.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г., принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., по заявлению Муниципалитета "Богородское" г. Москвы к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании частично недействительным решения последней,
с 03 мая 2006 г. по 10 мая 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) проведена выездная налоговая проверка Муниципалитета "Богородское" г. Москвы (муниципалитет) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2003 г. по 30 апреля 2006 г., единого социального налога (ЕСН) за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., правомерности привлечения иностранной рабочей силы.
30 мая 2006 г. ИФНС России N 18 по г. Москве принято решение N 1290 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Муниципалитет "Богородское" г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным в части взыскания неуплаченного НДФЛ в размере 49099 руб., пени по НДФЛ в сумме 19432 руб. 12 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 11036 руб. 40 коп. В обоснование своего требования ссылаясь на незаконность решения налогового органа в указанной части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г., требования муниципалитета удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие освобождение от уплаты НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципалитет "Богородское" г. Москвы считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседание кассационной инстанции представитель ИФНС России N 18 по г. Москве не явился. Представитель Муниципалитета "Богородское" г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя муниципалитета, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, государственные пособия по временной нетрудоспособности, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 27 Закона города Москвы от 24 марта 2004 г. N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" муниципальному служащему гарантируется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая материальная компенсация, предоставляемая ежегодно.
Распоряжением Мэра Москвы от 27 апреля 2001 г. N 416-РМ установлен порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих и возмещения понесенных расходов, а также размер и порядок получения ими по месту работы соответствующей компенсационной выплаты, если государственный служащий не пользовался такими путевками.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что муниципалитет правомерно в период с 2003 г. по 2004 г. не облагал НДФЛ выплаченную его сотрудникам компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, поскольку указанная компенсация относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством и, в силу п. 1. ст. 217 НК, не подлежит налогообложению.
К такому выводу суды пришли на основании толкования вышеупомянутых норм права.
Кроме того, суды сослались на п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в РФ" от 08 января 1998 г., предусматривающего в качестве гарантии для муниципального служащего "иные выплаты", к которым следует относить и компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, а также пп. 2 п. 1 ст. 238 НК, согласно которому все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решения представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты не подлежат налогообложению.
Названные выплаты не входят в систему оплаты труда, не являются частью заработной платы муниципального служащего. Размер этих выплат устанавливается, исходя из средней стоимости дня пребывания на санаторно-курортном лечении, постановлениями Правительства Москвы. Выплаты на санаторно-курортное лечение носят целевой характер, направленный на поддержание здоровья муниципальных служащих, и не облагается ни ЕСН ни НДФЛ, как компенсации, связанные с выполнением работниками трудовых обязанностей.
При таком положении суды правильно применили нормы материального права, оснований к отмене судебных актов, принятых по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. по делу N А40-67984/06-14-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2007, 14.08.2007 N КА-А40/7786-07 ПО ДЕЛУ N А40-67984/06-14-386
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7786-07
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Муниципалитет "Богородское" (Ф. - дов. N 145 исх. от 24.08.06), рассмотрев 13 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве Арбитражного суда г. Москвы на решение от 17 января 2007 г., принятое судьей Коноваловой Р.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г., принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., по заявлению Муниципалитета "Богородское" г. Москвы к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании частично недействительным решения последней,
УСТАНОВИЛ:
с 03 мая 2006 г. по 10 мая 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) проведена выездная налоговая проверка Муниципалитета "Богородское" г. Москвы (муниципалитет) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2003 г. по 30 апреля 2006 г., единого социального налога (ЕСН) за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., правомерности привлечения иностранной рабочей силы.
30 мая 2006 г. ИФНС России N 18 по г. Москве принято решение N 1290 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Муниципалитет "Богородское" г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным в части взыскания неуплаченного НДФЛ в размере 49099 руб., пени по НДФЛ в сумме 19432 руб. 12 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 11036 руб. 40 коп. В обоснование своего требования ссылаясь на незаконность решения налогового органа в указанной части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г., требования муниципалитета удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие освобождение от уплаты НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципалитет "Богородское" г. Москвы считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседание кассационной инстанции представитель ИФНС России N 18 по г. Москве не явился. Представитель Муниципалитета "Богородское" г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя муниципалитета, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, государственные пособия по временной нетрудоспособности, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 27 Закона города Москвы от 24 марта 2004 г. N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" муниципальному служащему гарантируется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая материальная компенсация, предоставляемая ежегодно.
Распоряжением Мэра Москвы от 27 апреля 2001 г. N 416-РМ установлен порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих и возмещения понесенных расходов, а также размер и порядок получения ими по месту работы соответствующей компенсационной выплаты, если государственный служащий не пользовался такими путевками.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что муниципалитет правомерно в период с 2003 г. по 2004 г. не облагал НДФЛ выплаченную его сотрудникам компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, поскольку указанная компенсация относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством и, в силу п. 1. ст. 217 НК, не подлежит налогообложению.
К такому выводу суды пришли на основании толкования вышеупомянутых норм права.
Кроме того, суды сослались на п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в РФ" от 08 января 1998 г., предусматривающего в качестве гарантии для муниципального служащего "иные выплаты", к которым следует относить и компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, а также пп. 2 п. 1 ст. 238 НК, согласно которому все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решения представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты не подлежат налогообложению.
Названные выплаты не входят в систему оплаты труда, не являются частью заработной платы муниципального служащего. Размер этих выплат устанавливается, исходя из средней стоимости дня пребывания на санаторно-курортном лечении, постановлениями Правительства Москвы. Выплаты на санаторно-курортное лечение носят целевой характер, направленный на поддержание здоровья муниципальных служащих, и не облагается ни ЕСН ни НДФЛ, как компенсации, связанные с выполнением работниками трудовых обязанностей.
При таком положении суды правильно применили нормы материального права, оснований к отмене судебных актов, принятых по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. по делу N А40-67984/06-14-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)