Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-5969/04
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Алкопром" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными решений и мотивированных заключений при участии в заседании: от истца - Ч., доверенность N 19 от 19.01.2006; З., доверенность N 175 от 26.12.2006; от ответчика - П., доверенность N 17 от 05.02.2006; К., доверенность N 25 от 05.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алкопром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области N 1203, N 1205 от 23.12.2003 и мотивированных заключений от 23.12.2003 по отказу в возмещении из средств федерального бюджета акциза в сумме 287102 руб. за июнь и июль 2003 г.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации по акцизам за июнь, июль 2003 г. - 25.09.2003.
По результатам камеральной проверки Межрайонная ИФНС России N 7 по МО вынесла решения и мотивированные заключения об отказе в возмещении за июнь 2003 г. акциза в сумме 114960 руб., за июль 2003 г. акциза в сумме 25592 руб.
Заявитель считает обжалуемые ненормативные правовые акты незаконными, так как в соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ "при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса".
В соответствии с п. 2 ст. 185 НК РФ "при помещении подакцизных товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы акциза, от уплаты которых он был освобожден либо которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации".
Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям:
Указанные нормы отражаются в графе 9 декларации с учетом положений п. 3 ст. 199, п. п. 1 - 4 ст. 200, п. п. 1 - 3 ст. 201 НК РФ.
Таким образом, согласно п. 4 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ по спирту этиловому, использованному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В суммы, указанные в графе 9, включаются суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров, безвозвратно утерянных в процессе технологического производства, хранения, перемещения подакцизных товаров, в пределах норм естественной убыли, в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, включенной в затраты на производство других реализованных подакцизных товаров.
Коэффициент потери спирта при производстве водки установлен Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 21.01.1999 N 11-15/55 в пределах 1,4 - 2,33% от количества безводного спирта, поступившего в производство.
Коэффициент потери спирта при производстве водок, используемый ООО "Алкопром" равен 1,87 процента.
Согласно п. 1 ст. 193 НК РФ налоговая ставка по спирту этиловому из всех видов сырья, составила в 2003 г. 16 руб. 20 копеек.
Исходя из изложенного выше, вычет, на который организация может уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам составляет: сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому на территории РФ, и естественной потери, предусмотренные при производстве водки.
Таким образом, с налоговой базы 13932 литров безводного спирта, заявленных с июньской декларации, вычет, полученный организацией по апрельской декларацией рассчитывается следующим образом: 13932 x 16,20 = 225698 (сумма, составляющая вычет по спирту по заявленному в декларации количеству литров); 13932 x 1,87% = 260,52 x 16,20 = 4220 (сумма потерь при производстве водки). 225698 + 4220 = 229919 рублей.
С налоговой базы 3465 литров безводного спирта, заявленных в июльской декларации, вычет, полученный организацией по апрельской декларации рассчитывается аналогично: 3465 x 16,20 = 56133, 3465 x 1,87% = 64,79 x 16,20 = 1050 (потери). 56133 + 1050 = 57183 рублей. Таким образом, исковые требования ООО "Алкопром" являются необоснованными и неправомерными.
Суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать.
Заявитель представил уточненные декларации по акцизам за июнь, июль 2003 г. По результатам камеральной проверки налоговый орган правомерно отказал в сумме возмещения 287102 руб., так как сумма налогового вычета - акциз при приобретении этилового спирта и потери уже были учтены при представлении декларации по приобретенной продукции.
В уточненных декларациях за июнь, июль 2003 г. заявитель вторично ставит на вычеты сумму по уплате акциза в части потерь спирта, которые уже были использованы при исчислении и уплате акциза за апрель 2003 г.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2006, 29.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5969/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-5969/04
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Алкопром" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными решений и мотивированных заключений при участии в заседании: от истца - Ч., доверенность N 19 от 19.01.2006; З., доверенность N 175 от 26.12.2006; от ответчика - П., доверенность N 17 от 05.02.2006; К., доверенность N 25 от 05.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алкопром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области N 1203, N 1205 от 23.12.2003 и мотивированных заключений от 23.12.2003 по отказу в возмещении из средств федерального бюджета акциза в сумме 287102 руб. за июнь и июль 2003 г.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации по акцизам за июнь, июль 2003 г. - 25.09.2003.
По результатам камеральной проверки Межрайонная ИФНС России N 7 по МО вынесла решения и мотивированные заключения об отказе в возмещении за июнь 2003 г. акциза в сумме 114960 руб., за июль 2003 г. акциза в сумме 25592 руб.
Заявитель считает обжалуемые ненормативные правовые акты незаконными, так как в соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ "при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса".
В соответствии с п. 2 ст. 185 НК РФ "при помещении подакцизных товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы акциза, от уплаты которых он был освобожден либо которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации".
Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям:
Указанные нормы отражаются в графе 9 декларации с учетом положений п. 3 ст. 199, п. п. 1 - 4 ст. 200, п. п. 1 - 3 ст. 201 НК РФ.
Таким образом, согласно п. 4 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ по спирту этиловому, использованному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В суммы, указанные в графе 9, включаются суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров, безвозвратно утерянных в процессе технологического производства, хранения, перемещения подакцизных товаров, в пределах норм естественной убыли, в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, включенной в затраты на производство других реализованных подакцизных товаров.
Коэффициент потери спирта при производстве водки установлен Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 21.01.1999 N 11-15/55 в пределах 1,4 - 2,33% от количества безводного спирта, поступившего в производство.
Коэффициент потери спирта при производстве водок, используемый ООО "Алкопром" равен 1,87 процента.
Согласно п. 1 ст. 193 НК РФ налоговая ставка по спирту этиловому из всех видов сырья, составила в 2003 г. 16 руб. 20 копеек.
Исходя из изложенного выше, вычет, на который организация может уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам составляет: сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому на территории РФ, и естественной потери, предусмотренные при производстве водки.
Таким образом, с налоговой базы 13932 литров безводного спирта, заявленных с июньской декларации, вычет, полученный организацией по апрельской декларацией рассчитывается следующим образом: 13932 x 16,20 = 225698 (сумма, составляющая вычет по спирту по заявленному в декларации количеству литров); 13932 x 1,87% = 260,52 x 16,20 = 4220 (сумма потерь при производстве водки). 225698 + 4220 = 229919 рублей.
С налоговой базы 3465 литров безводного спирта, заявленных в июльской декларации, вычет, полученный организацией по апрельской декларации рассчитывается аналогично: 3465 x 16,20 = 56133, 3465 x 1,87% = 64,79 x 16,20 = 1050 (потери). 56133 + 1050 = 57183 рублей. Таким образом, исковые требования ООО "Алкопром" являются необоснованными и неправомерными.
Суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать.
Заявитель представил уточненные декларации по акцизам за июнь, июль 2003 г. По результатам камеральной проверки налоговый орган правомерно отказал в сумме возмещения 287102 руб., так как сумма налогового вычета - акциз при приобретении этилового спирта и потери уже были учтены при представлении декларации по приобретенной продукции.
В уточненных декларациях за июнь, июль 2003 г. заявитель вторично ставит на вычеты сумму по уплате акциза в части потерь спирта, которые уже были использованы при исчислении и уплате акциза за апрель 2003 г.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)