Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6318/2004(А70-4476-15)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Синтез" (далее - ООО "Сибирь-Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 20.01.2004 N 02-10/340 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога на прибыль за отчетный период была исполнена в полном объеме, что исключает наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием материалов дела. Указывает, что налогоплательщиком при представлении уточненного расчета в налоговый орган не уплачены в бюджет суммы налога и пеней, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Представителем ООО "Сибирь-Синтез" представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2002 ООО "Сибирь-Синтез" подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в которой заявителем неверно указана сумма авансовых платежей за предыдущий период в размере 396000 руб.
31.10.2003 заявителем представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в соответствии с которым сторнирована сумма авансовых платежей в размере 396000 руб., начисленная сумма налога на прибыль за указанный период не изменилась и составила 285565 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.01.2004 вынесено решение N 02-10/340 о привлечении ООО "Сибирь-Синтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль при подаче уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Сибирь-Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в момент подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года заявителем обязанность по уплате налога на прибыль за указанный период была исполнена в полном объеме.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из исследованных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2002 года ООО "Сибирь-Синтез" надлежало уплатить с начала года налог на прибыль в размере 285565 руб., а согласно представленным в материалы дела платежным поручениям налог на прибыль уплачен в размере 396000 рублей.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у ООО "Сибирь-Синтез" недоимки по налогу на прибыль на момент подачи уточненной декларации обоснован.
Довод кассационной жалобы о том, что за ООО "Сибирь-Синтез" числится недоимка по налогу на прибыль в соответствии с лицевыми счетами налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика недоимки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3352/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6318/2004(А70-4476-15)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Синтез" (далее - ООО "Сибирь-Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 20.01.2004 N 02-10/340 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога на прибыль за отчетный период была исполнена в полном объеме, что исключает наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием материалов дела. Указывает, что налогоплательщиком при представлении уточненного расчета в налоговый орган не уплачены в бюджет суммы налога и пеней, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Представителем ООО "Сибирь-Синтез" представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2002 ООО "Сибирь-Синтез" подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в которой заявителем неверно указана сумма авансовых платежей за предыдущий период в размере 396000 руб.
31.10.2003 заявителем представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в соответствии с которым сторнирована сумма авансовых платежей в размере 396000 руб., начисленная сумма налога на прибыль за указанный период не изменилась и составила 285565 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.01.2004 вынесено решение N 02-10/340 о привлечении ООО "Сибирь-Синтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль при подаче уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Сибирь-Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в момент подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года заявителем обязанность по уплате налога на прибыль за указанный период была исполнена в полном объеме.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из исследованных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2002 года ООО "Сибирь-Синтез" надлежало уплатить с начала года налог на прибыль в размере 285565 руб., а согласно представленным в материалы дела платежным поручениям налог на прибыль уплачен в размере 396000 рублей.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у ООО "Сибирь-Синтез" недоимки по налогу на прибыль на момент подачи уточненной декларации обоснован.
Довод кассационной жалобы о том, что за ООО "Сибирь-Синтез" числится недоимка по налогу на прибыль в соответствии с лицевыми счетами налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика недоимки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3352/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N Ф04-6318/2004(А70-4476-15)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6318/2004(А70-4476-15)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Синтез" (далее - ООО "Сибирь-Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 20.01.2004 N 02-10/340 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога на прибыль за отчетный период была исполнена в полном объеме, что исключает наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием материалов дела. Указывает, что налогоплательщиком при представлении уточненного расчета в налоговый орган не уплачены в бюджет суммы налога и пеней, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Представителем ООО "Сибирь-Синтез" представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2002 ООО "Сибирь-Синтез" подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в которой заявителем неверно указана сумма авансовых платежей за предыдущий период в размере 396000 руб.
31.10.2003 заявителем представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в соответствии с которым сторнирована сумма авансовых платежей в размере 396000 руб., начисленная сумма налога на прибыль за указанный период не изменилась и составила 285565 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.01.2004 вынесено решение N 02-10/340 о привлечении ООО "Сибирь-Синтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль при подаче уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Сибирь-Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в момент подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года заявителем обязанность по уплате налога на прибыль за указанный период была исполнена в полном объеме.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из исследованных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2002 года ООО "Сибирь-Синтез" надлежало уплатить с начала года налог на прибыль в размере 285565 руб., а согласно представленным в материалы дела платежным поручениям налог на прибыль уплачен в размере 396000 рублей.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у ООО "Сибирь-Синтез" недоимки по налогу на прибыль на момент подачи уточненной декларации обоснован.
Довод кассационной жалобы о том, что за ООО "Сибирь-Синтез" числится недоимка по налогу на прибыль в соответствии с лицевыми счетами налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика недоимки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3352/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6318/2004(А70-4476-15)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Синтез" (далее - ООО "Сибирь-Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 20.01.2004 N 02-10/340 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога на прибыль за отчетный период была исполнена в полном объеме, что исключает наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием материалов дела. Указывает, что налогоплательщиком при представлении уточненного расчета в налоговый орган не уплачены в бюджет суммы налога и пеней, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Представителем ООО "Сибирь-Синтез" представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2002 ООО "Сибирь-Синтез" подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в которой заявителем неверно указана сумма авансовых платежей за предыдущий период в размере 396000 руб.
31.10.2003 заявителем представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в соответствии с которым сторнирована сумма авансовых платежей в размере 396000 руб., начисленная сумма налога на прибыль за указанный период не изменилась и составила 285565 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.01.2004 вынесено решение N 02-10/340 о привлечении ООО "Сибирь-Синтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль при подаче уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Сибирь-Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в момент подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года заявителем обязанность по уплате налога на прибыль за указанный период была исполнена в полном объеме.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из исследованных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2002 года ООО "Сибирь-Синтез" надлежало уплатить с начала года налог на прибыль в размере 285565 руб., а согласно представленным в материалы дела платежным поручениям налог на прибыль уплачен в размере 396000 рублей.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у ООО "Сибирь-Синтез" недоимки по налогу на прибыль на момент подачи уточненной декларации обоснован.
Довод кассационной жалобы о том, что за ООО "Сибирь-Синтез" числится недоимка по налогу на прибыль в соответствии с лицевыми счетами налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика недоимки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3352/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)